Решение по делу № 33-5465/2022 от 16.05.2022

Судья: Герасимов С.Е. Докладчик: Макарова Е.В. Дело №33-5465/2022 (2-12/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Макаровой Е.В., Долматовой Н.И.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кротовской И.К.

на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11 января 2022 года

по иску Кротовской Ирины Кирилловны к Администрации Тяжинского муниципального округа о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Кротовская И.К. обратилась в суд с иском к Администрации Тяжинского муниципального округа, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, назначение объекта – зерносклад, по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; на нежилое здание, назначение объекта – гараж, по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; на нежилое здание, назначение объекта – зернохранилище, по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Требования мотивированы тем, что Кротовская И.К. приобрела в собственность у колхоза «Светлый» Тяжинского района Кемеровской области, в лице директора Бердника А.И., по договору купли-продажи от 27.10.2004 нежилое здание – зерносклад, расположенное по адресу: <адрес> инвентарный №, стоимостью 85767 руб., объект передан ей по акту приёма-передачи от 30.12.2004; по договору купли-продажи от 27.10.2004 нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 26092 руб., объект передан ей по акту приёма-передачи от 30.12.2004; по договору купли-продажи от 30.12.2004 нежилое здание – зернохранилище, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 77728 руб., объект передан ей по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Законность приобретения данного имущества подтверждается также протоколом общего собрания, который изложен в журнале общих собраний колхоза «Светлый», данные собрания хронологически соответствуют датам предыдущих собраний. Во исполнение решения общего собрания директором колхоза «Светлый» Бердником А.И. подписаны договоры купли-продажи от 27.12.2004, от 30.12.2004, в которых содержатся все существенные условия для данного вида договоров. Условия сделок ею исполнены, то есть, оплачена их полная стоимость по условиям договоров, объекты переданы продавцом по актам приёма-передачи, что свидетельствует об исполнении сторонами всех условий сделки. Кротовская И.К. на протяжении нескольких лет использовала объекты для хранения зерновых культур, осуществляла мелкий ремонт объектов, заключала договоры энергоснабжения. В ходе конкурсного производства колхоза «Светлый» указанные сделки конкурсным управляющим не оспорены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для оспаривания сделок. Ссылается на то, постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по делу № за ней признано право собственности на здание конторы в <адрес>, которое приобреталось наряду с данными объектами. В настоящее время истец статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Для регистрации перехода права собственности Кротовская И.К. обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу. В соответствии с уведомлениями от 04.06.2019 №, №, № государственная регистрация права (перехода) приостановлена ввиду того, что продавцом не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права, в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности передающей стороны. Кротовской И.К. предложено устранить данные замечания. Уведомлениями от 04.09.2019 Кротовской И.К. отказано в государственной регистрации права собственности, однако данный отказ не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации права. В части отсутствия заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности истец указывает, что в соответствии с записью в ЕГРЮЛ 07.06.2007 колхоз «Светлый» ликвидирован по решению суда.

Сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты колхоза «Светлый» отсутствуют в Росреестре, поскольку право собственности продавца является ранее возникшим в 1993 году и зарегистрировано до создания регистрирующего органа, объекты поставлены на кадастровый учёт в 1993 году. Право колхоза «Светлый» никем не оспорено. В данный период времени регистрирующим органом являлось БТИ. Данные сведения подтверждаются справками Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» №№, 56, 57 от 24.05.2019 и содержатся в технических паспортах от 04.07.2018 на указанные объекты. Кротовская И.К. исполнила обязательства по условиям договоров купли-продажи, оплатила стоимость имущества, которое ей передано в законное владение. С 2004 года она открыто владеет этим имуществом, использует его, единственным препятствием для перехода права собственности является исключение из реестра юридических лиц колхоза «Светлый». 01.09.2013 имущество передано в фактическое пользование Шарова С.П., который использует его до настоящего времени без каких-либо правовых оснований, отказывается добровольно возвратить объекты истцу. Данные обстоятельства являются предметом отдельного гражданско-правового спора.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11.01.2022 в удовлетворении исковых требований Кротовской И.К. о государственной регистрации перехода права собственности отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Кротовская И.К. просит решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11.01.2022 отменить как незаконное и необоснованное, повторяя свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что возражений по существу в части, касающейся законности приобретения ею у колхоза «Светлый» всего имущества, включая движимое и недвижимое, суду не представлено, что подтверждает факт законного приобретения ею имущества колхоза «Светлый» при непосредственном участии ответчика, который в 2004 году всячески содействовал совершению указанных сделок, а также разрешению кадровых вопросов в отношении пайщиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кротовская И.К. и её представитель Кашпуров С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Шаров С.П. и его представитель Япин А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 27.10.2004 между колхозом «Светлый» Тяжинского района, в лице Бердник А.И., и Кротовской И.К. заключён договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 26092 руб., что подтверждается указанным договором. Согласно акту приёма-передачи здания от 30.12.2004 № колхоз «Светлый» передал Кротовской И.К. гараж кирпичный, находящийся в д.Почаевка, 1981 года ввода в эксплуатацию.

27.10.2004 между колхозом «Светлый» Тяжинского района, в лице Бердник А.И. и Кротовской И.К. заключён договор купли-продажи, предметом которого является зерносклад, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 85767 руб., что подтверждается данным договором. Согласно акту приёма-передачи здания от 30.12.2004 № колхоз «Светлый» передал Кротовской И.К. зерносклад, <адрес> 1989 года ввода в эксплуатацию.

30.12.2004 между колхозом «Светлый» Тяжинского района, в лице председателя Бердник А.И. и Главой КФХ ИП Кротовской И.К. заключён договор купли-продажи, предметом которого является склад по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 49108 руб. Согласно акту приёма-передачи здания от 30.12.2004 № колхоз «Светлый» передал Кротовской И.К. зернохранилище стальное, находящееся в <адрес> ввода в эксплуатацию.

Согласно первым двум указанным договорам купли-продажи расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договоров купли-продажи, согласно последнему договору сумма по договору погашена в счёт погашения договора займа.

30.12.2004 между колхозом «Светлый» Тяжинского района, в лице председателя Бердник А.И., и Главой КФХ ИП Кротовской И.К. заключён договор добровольной передачи имущества, в соответствии с которым истцу в счёт погашения договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счёт погашения договоров переуступки долга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт задолженности по заработной плате, в счёт предъявленных услуг автотранспорта, переданы основные средства, в том числе: гараж (<адрес>) – 26090 руб.; зерносклад (<адрес>) – 85767 руб.; склад (<адрес>) – 49108 руб.

01.12.2004 между ОАО «Кузбассэнерго» и Главой КФХ Кротовской И.К. заключён договор № на отпуск и пользование электрической энергией на срок до 31.12.2005. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2007 по делу № завершено конкурсное производство в отношении производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Светлый». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.09.2021 колхоз «Светлый» ликвидирован по решению суда 07.06.2007.

Из ответа филиала № БТИ Тяжинского района ГБУ Кемеровской области «Центр ГКОиТИ» от 02.11.2021 № следует, что сведения о регистрации прав на недвижимое имущество до 29.11.1999 на объекты, расположенные по адресам: <адрес> общей площадью 1239,5 кв.м, д.Почаевка, <адрес> общей площадью 537,3 кв.м; д.Почаевка, <адрес>», общей площадью 624,2 кв.м, за колхозом «Светлый» по учётным данным не значатся. Согласно справкам филиала № БТИ Тяжинского района ГБУ Кемеровской области «Центр ГКОиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № первичная инвентаризация зданий – зерносклада по адресу: <адрес> гаража по адресу: <адрес> склада по адресу: <адрес> была зарегистрирована 14.11.1993.

Согласно ответу филиала № БТИ Тяжинского района ГБУ Кемеровской области «Центр ГКОиТИ» от 29.01.2020 № в 1993 году была проведена инвентаризация объектов сельскохозяйственного назначения в <адрес> площадью <данные изъяты>.м. Иных объектов сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> не имелось. Указанные объекты поставлены на кадастровый учёт и им присвоены кадастровые номера: №, соответственно. В 2018 году по обращению Кротовской И.К. проведена текущая инвентаризация.

Распоряжением Администрации Нововосточной сельской территории Тяжинского района от 14.01.2008 №а-р, уточнены адреса местонахождения объектов недвижимости в <адрес> а именно: присвоены следующие адреса: гараж – <адрес> зерносклад – <адрес>

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 04.07.2018, – здание зерносклада, инвентарный №, 1989 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, материал стен – кирпич; здание склада, инвентарный №, 1992 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, материал стен – металлические; здание гаража, инвентарный №, 1981 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, материал стен – кирпич. Правообладателем данных объектов недвижимости указана Кротовская И.К. на основании договоров купли-продажи от 27.10.2004 и от 30.12.2004.

Кротовская И.К. обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, возникшего на основании договоров купли-продажи зданий от 27.10.2004 и от 30.12.2004.

Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав спорных объектов в соответствии с пунктами 5, 7 и 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что продавцом не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права, а также, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о праве собственности передающей стороны; в целях устранения причин приостановления продавцу необходимо представить заявление и иные документы на государственную регистрацию права собственности и перехода права на указанные объекты; также необходимо привести в соответствие данные, указанные в заявлении и в правоустанавливающем документе, а именно: адрес объекта; установлено время для исправления данных недостатков, что подтверждается уведомлениями Росреестра от 04.06.2019 №42/204/013/2019-662, №42/204/013/2019-663, №42/204/013/2019-664, а в дальнейшем в связи с не устранением указанных недостатков уведомлениями от 04.09.2019 истцу было отказано в государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 166, 168, 431, 432, 554, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разрешая вопрос о заключённости договоров купли-продажи, суд счёл возможным не входить в обсуждение вопроса о ничтожности договоров купли-продажи спорных объектов по мотивам несоблюдения порядка проведения общего собрания членов колхоза и принятия собранием решения об отчуждении имущества колхоза, установив, что указанные договоры купли-продажи от 27.10.2004 и от 30.12.2004, не подписанные уполномоченным на то лицом, – председателем колхоза Бердник А.И., являются незаключёнными. При этом суд исходил из того, что из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания от 16.03.2020 по гражданскому делу № по иску Кротовской И.К. к Шарову С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за период пользования имуществом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что свидетель ФИО12 работавший председателем колхоза «Светлый» с 2002 по 2004 годы, после обозрения им договоров показал, что он не заключал с Кротовской И.К. договоры купли-продажи зданий от 27.10.2004 и от 30.12.2004; подписи в указанных договорах не его, он подписывал только акты приёма-передачи указанных зданий; подтвердил, что подписывал договор добровольной передачи имущества от 30.12.2004, однако склады и гараж он Кротовской И.К. не продавал, а только передал в пользование, так как они были оставлены под банкротство; после передачи Кротовская И.К. пользовалась спорными объектами: складом, зерноскладом и гаражом; подтвердил, что Кротовская И.К. давала деньги в заём колхозу. В материалах дела имеется договор добровольной передачи имущества от 30.12.2004, из которого следует, что спорные объекты недвижимости передаются не физическому лицу, а ИП Кротовской И.К. не по договорам купли-продажи, а в счёт погашения задолженности по договорам займа, договорам переуступки долга и по другим основаниям. Договор передачи от 30.12.2004 противоречит содержанию договора купли-продажи зерносклада от 30.12.2004, из которого следует, что расчёт за него произведён полностью ещё до подписания договора. В актах приёма-передачи данных объектов недвижимости указано, что Кротовская И.К. приняла эти здания на ответственное хранение. Также суд обратил внимание на то, что договоры купли-продажи от 27.10.2004 заключены с Кротовской И.К., как с физическим лицом, однако в этих актах приёма-передачи она указана как Глава КФХ индивидуальный предприниматель.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что из уведомлений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав следует, что истцом представлены договоры купли-продажи, предметами которых являются здания зерносклада, склада, гаража, находящиеся по адресу: <адрес>, то есть не содержащие описания недвижимого имущества, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Так, установив, что в актах приёма-передачи спорных объектов недвижимости от 30.12.2004, на которые ссылается истец, в графе «Основание для составление акта» ничего не указано, в частности, не указано такое основание, как договор купли-продажи, а в конце данных актов указано, что Кротовская И.К. приняла объекты недвижимости на ответственное хранение, при этом в материалах дела имеется договор добровольной передачи имущества от 30.12.2004, из которого следует, что спорные объекты недвижимости также передаются Главе КФХ ИП Кротовской И.К., суд посчитал недоказанным, что данные акты приёма-передачи зданий относятся именно к договорам купли-продажи зданий. Также суд указал на то, что данные акты приёма-передачи не содержат сведения, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Из таких признаков в нём указаны только неполное место нахождения «д.Почаевка», без указания улицы и адресного номера здания, кадастрового номера земельного участка, на котором расположено здание, инвентарного, кадастрового номера здания, площади здания. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что данные акты не устраняют недостатков в описании спорных объектов недвижимости и установлении их места нахождения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие продавца спорного имущества – колхоза «Светлый» в связи с его ликвидацией, не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к Кротовской И.К., так как причиной приостановления, а в дальнейшем отказа в государственной регистрации права, стало отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности передающей стороны и отсутствие документов, содержащих описание недвижимого имущества, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав проводится в порядке, который, среди прочего, включает правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункты 2, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, последствием не устранения причин, по которым процедура проведения регистрационного учёта была приостановлена, является принятие регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

В случае ликвидации стороны по сделке купли-продажи недвижимого имущества покупатель может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 62 постановления).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62 постановления).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для применения положений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является отсутствие иных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме физической невозможности провести регистрацию ввиду ликвидации юридического лица (продавца). Таким образом, поскольку правомочность требований о регистрации сделки после ликвидации продавца обусловливается лишь фактом невозможности выражения продавцом своего волеизъявления, следовательно, регистрация права собственности в данном случае должна осуществляться при безусловном соблюдении всех требований, предъявляемых при проведении правовой экспертизы, что включает в себя обязательность представления всех необходимых документов. Между тем, судом установлено, что причиной отказа в совершении Управлением Росреестра регистрационных действий послужило, в том числе отсутствие документов, содержащих описание недвижимого имущества, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Доводы апеллянта о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судебная коллегия находит несостоятельными ссылки апеллянта на нарушение судом норм материального права в части отказа в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и основанием для отмены принятого судебного акта служить не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нём выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротовской Ирины Кирилловны – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова     

Судьи: Е.В. Макарова

Н.И. Долматова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.06.2022.