Решение по делу № 2-660/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-660-2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Коберской М.В.

при секретаре              Никифоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Т.Л. к ПАО «ВТБ-24» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с названным иском, в котором просила расторгнуть кредитный договора № 721/0540-0000194, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения полной информации о стоимости кредита, завышенной неустойки, одностороннее изменение пунктов кредитного договора, признать действия ответчика незаконными, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истица в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик в лице своего представителя Утюжниковой И.Л., действующей по доверенности, в представленном письменном отзыве просила передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края, кроме того, также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из представленной копии кредитного соглашения № 721/0540-0000039 от 26.06.2013 о расторжении которого просит истица, следует, что он заключен между ЗАО ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Колесниковой Т.Л. сумма кредита составила 3 000 000 рублей, целью кредита явилось приобретение недвижимого имущества.

Таким образом, производство по названному делу подлежит прекращению в связи с тем, что возникшие между сторонами правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, поэтому данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде.

Руководствуясь абз.2 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-24» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.