Решение по делу № 21-196/2013 от 31.05.2013

Дело № 21-196/13

Судья: Альгешкина Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 июля 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу <данные изъяты> муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики Евсеевой В.Д. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Чебоксары управления НД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 26 февраля 2013 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> МБДОУ <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики Евсеева В.Д. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года постановление должностного лица от 26 февраля 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, <данные изъяты> МБДОУ <данные изъяты> г. Чебоксары Евсеева В.Д. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, а именно неприменение подлежащей применению части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и необоснованном применении положений Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), полагает, что поскольку здание детского сада построено и сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие вышеуказанных актов, то их положения не распространяются на здания, построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, соответственно оснований для вменения выявленных при проверке нарушений и привлечения к административной ответственности у органа пожарного надзора не имелось. Также указывает, что устранение выявленных нарушений требует реконструкции здания. Однако решение о сносе здания или его реконструкции не принималось. Должностным лицом не принято во внимание, что устранение нарушений требует финансовых затрат и производится по мере поступления бюджетных средств, поэтому вина МБДОУ <данные изъяты> г.Чебоксары в совершении административного правонарушения отсутствует.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения <данные изъяты> МБДОУ <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики Евсеевой В.Д., защитника Ивановой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Васильева Д.П., возражавшего против доводов жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года направлена в адрес МБДОУ <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики 06 мая 2013 года и получена 20 мая 2013 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен, так как жалоба подана 29 мая 2013 года, то есть в течение 10 суток со дня получения копии решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что выездная плановая проверка МБДОУ <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики проведена на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

По результатам проведенной проверки государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленных нарушений, отраженных в акте, государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору в отношении МБДОУ <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в здании МБДОУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> установлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, системам оповещения людей о пожаре и управлении эвакуацией людей, установленные нормативными документами по пожарной безопасности: НПБ 104-03 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:

оборудованная система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МБДОУ <данные изъяты> не соответствует требованиям НПБ 104-03 (смонтированная система 2-го типа, вместо 3-ей) (п. 5.1; п. 6 таблицы 2 НПБ 104-03);

из групповой ячейки группы № отсутствует второй эвакуационный выход (п. 2.4 СНиП 2.08.02-89*; п. 6.12* СНиП 21-01-97*);

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № об устранении требований пожарной безопасности.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении МБДОУ <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики требований пожарной безопасности, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что здание МБДОУ <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики построено по индивидуальному проекту до введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* соответственно они не могут применяться к спорным правоотношениям, административным органом не доказано, что дальнейшая эксплуатация здания может привести к возникновению пожара, то есть к угрозе жизни или здоровью людей, подлежит отклонению как противоречащий действующему законодательству, регулирующему отношения по обеспечению пожарной безопасности.

Судья районного суда, правильно применив Федеральный закон № 123-ФЗ, учитывая характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также то, что детский сад является учреждением с массовым пребыванием детей, исходил из того, что необеспечение пожарной безопасности приведет к угрозе жизни и здоровью детей вследствие возможного возникновения пожара.

Имеющиеся в материалах дела доказательства указанный вывод суда не опровергают.

Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Расчет категории пожарной безопасности людей в помещении МБДОУ <данные изъяты> о возможности людей, находящихся в помещении группы № и спального помещения №, в групповых ячейках покинуть горящее здание МДОУ до наступления критических значений, составленное ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством соблюдения МБДОУ <данные изъяты> требований пожарной безопасности, касающейся путей эвакуации.

Ссылка в жалобе на акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство соответствия здания детского сада требованиям пожарной безопасности признается несостоятельной, поскольку указанный документ не подтверждает соответствие спорного объекта требованиям пожарной безопасности на момент проведения проверки органом пожарного надзора.

Утверждение заявителя о том, что устранение выявленных нарушений требует реконструкции здания, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, из представленных материалов не следует, что руководителем учреждения его учредитель ставился в известность о необходимости выделения денежных средств на выполнение работ по установке второго эвакуационного выхода.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> МБДОУ <данные изъяты> Евсеева В.Д. обратилась к Учредителю – в Управление образования администрации города Чебоксары с письмом о необходимости реконструкции здания дошкольного учреждения с целью обеспечения групповой ячейкой № эвакуационным выходом из спального помещения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МБДОУ «<данные изъяты> г. Чебоксары (л.д. 60).

Из представленных материалов не следует, что Евсеева В.Д. ставила в известность учредителя о необходимости устранения допущенных нарушений в период до 15 марта 2013 года.

Доводы жалобы о недостаточности бюджетного финансирования не могут служить обстоятельством, исключающим обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

Ссылка в жалобе на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении <данные изъяты> МДОУ <данные изъяты> ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания №, выданного учреждению ДД.ММ.ГГГГ органом пожарного надзора, предписывающем устранить на спорном объекте аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, также не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не имеют преюдициального значения применительно к вопросу о наличии в действиях МБДОУ <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении МБДОУ <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республикиуказанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Между тем, из описательно - мотивировочной части решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению ссылки на Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, утратившие силу с 22 июля 2012 года в связи с изданием Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.05.2012 № 306.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> г. Чебоксары Чувашской Республики Евсеевой В.Д. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова