Решение по делу № 7У-8812/2024 [77-3931/2024] от 30.09.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №77-3931/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 ноября 2024 года                                                              г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Клементьевой И.А., Герасимова Н.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

с участием:

прокурора Казанцевой Т.В.,

осужденной Елькиной М.Е. и её защитника-адвоката Фарафоновой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Елькиной Марии Евгеньевны и адвоката Фарафоновой Е.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от           8 мая 2024 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 9 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденной Елькиной М.Е. и адвоката Фарафоновой Е.П. в обоснование доводов кассационных жалоб, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 мая 2024 года

Елькина Мария Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка                  <адрес>, несудимая,

    осуждена:

    - по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в размере не менее 1,20 гр.) - к лишению свободы сроком 4 года;

    - по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства в размере не менее 0,76 гр.), с применением положений ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;

    - по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства в размере не менее 0,96 гр.), с применением положений ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;

    - по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в размере не менее 0,76 гр., 0,83 гр., 0,85 гр., 0, 78 гр.) к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца;

    - по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в размере не менее 0,95 гр.,                      0,97 гр., 0,87 гр., 0,96 гр., 0,93 гр., 80,29 гр.) к лишению свободы сроком                                     4 года 3 месяца;

    - по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено Елькиной М.Е. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 8.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбывания наказания время ее фактического задержания и задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 7.11.2022 по 7.03.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ и положений ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с 8.03.2023 по 5.05.2023 из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и положений ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время применения к Елькиной М.Е. меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 6.05.2023 по 1.09.2023 из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 9 июля 2024 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Елькина М.Е. осуждена за

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Фарафонова Е.П. в интересах осужденной Елькиной М.Е. и осужденная Елькина М.Е, оспаривая состоявшиеся по делу судебные решения, указывают, что суды необоснованно не применили к осужденной положения ч.1 ст.82 УК РФ. Полагают, что судами нарушены права и законные интересы сына                            Елькиной М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет соматические заболевания и находился на грудном вскармливании, отстранение от воспитательного процесса его единственного родителя – матери противоречит развитию и формированию его личности. Ссылаются на то, что Елькина М.Е. является хорошей матерью, следила за состоянием здоровья своего ребенка, ответственно относилась к уходу за ним и воспитанию, для проживания и воспитания ребенка у Елькиной М.Е. имеются все условия, в семье осужденной хорошие отношения, родственники помогали ей в уходе за ребенком, Елькина М.Е. работала в медицинских учреждениях, имеет среднее профессиональное образование, материальное обеспечение ребенка является хорошим, осужденная получала пособие как одинокая мать, материально ей помогали родители и бабушка. Елькина М.Е. характеризуется положительно, как личность не представляет никакой социальной опасности, с момента задержания в ноябре 2022 года Елькина М.Е. наркотические средства не употребляет, наркоманией не страдает. Обращают внимание, что осужденная вину полностью признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Елькина М.Е. имеет заболевание глаза, её мама является <данные изъяты>, бабушка имеет ряд заболеваний, Елькина М.Е. постоянно оказывала им помощь. По изложенным в жалобах доводам просят применить к осужденной Елькиной М.Е. положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия находит, что жалобы                  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, виновность Елькиной М.Е. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности виновности Елькиной М.Е. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку, в том числе, на показаниях самой осужденной Елькиной М.Е., а также осужденного по данному делу М.М.А., признававших свою вину в содеянном и подробно пояснявших об обстоятельствах совершенных преступлений и роли каждого из них; на показаниях свидетелей обвинения, протоколах личного досмотра, осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра Елькиной М.Е., осмотров квартиры, участков местности, в ходе которых изъяты наркотические средства, на данных, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на заключениях экспертов о виде и массе наркотических средств и других доказательствах, исследованных судом, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Допустимость доказательств, в том числе соблюдение оснований и условий законности проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, а также соответствие полученных результатов требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, проверялись судом первой инстанции.

Умысел осужденной Елькиной М.Е., направленный на незаконный сбыт наркотических средств судом установлен и мотивирован в приговоре.       Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Елькиной М.Е., которым суд не дал бы оценки, в приговоре не имеется.

Правовая оценка содеянного Елькиной М.Е. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мотивы о квалификации действий осужденной по признакам совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и значительном размере приведены в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда и для иной квалификации действий Елькиной М.Е. не имеется.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, при его назначении учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Елькиной М.Е., наличие смягчающих обстоятельств                           по всем преступлениям (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной от 13.01.2023, в качестве явки с повинной суд признал объяснения Елькиной М.Е., данные до возбуждения дела, до того, как достоверно стало известно лицо, совершившее преступление, обстоятельства содеянного ею, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, наличие психического расстройства,                                не исключающего вменяемости, наличие хронических соматических заболеваний, осуществление трудовой деятельности медсестры в медучреждениях, специализирующихся на оказании помощи по Ковид-19 в период распространения указанной инфекции, наличие малолетнего ребенка, у которого выявлены соматические заболевания, оказание материальной и бытовой помощи матери, являющейся инвалидом (в том числе, в воспитании малолетней сестры), оказание бытовой помощи бабушке, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания), отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при постановлении приговора и которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобах не приведены.

Мотивы отсутствия оснований для назначения Елькиной М.Е. наказания с применением положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ней ст.82 УК РФ приведены судом в приговоре.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания                          не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела, по результатам которого приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения, проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Мотивы принятых судами первой и апелляционной инстанций решений об отсутствии оснований для применения в порядке ч.1 ст. 82 УК РФ в отношении Елькиной М.Е. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в судебных решениях приведены.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что Елькина М.Е. помимо незаконного сбыта наркотических средств также осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, которые намеревалась употребить, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2586/2 от 23 ноября 2022 года у Елькиной М.Е. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, учитывая сведения о личности осужденной, поведении, об условиях жизни Елькиной М.Е. и ее семьи, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Сведения о состоянии здоровья малолетнего ребенка осужденной были судом надлежащим образом учтены. Наличие у малолетнего ребенка соматических заболеваний, на что обращено внимание в жалобах, не ставит под сомнение законность принятых судебных решений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ надлежащим образом мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

По сообщению Управления опеки и попечительства Администрации города Кирова, в управление опеки обратилась с заявлением бабушка малолетнего ребенка осужденной об установлении опеки над внуком.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая интересы малолетнего ребенка, чтобы исключить оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, несмотря на признанные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, полагает нецелесообразным применение в настоящее время к Елькиной М.Е. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

То обстоятельство, что при осуждении Елькиной М.Е. суды пришли к выводу о невозможности предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не может предрешать исход рассмотрения этого же вопроса на стадии исполнения приговора, в случае появления для этого фактических и правовых оснований.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Елькиной М.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ,

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 мая 2024 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 9 июля 2024 года в отношении Елькиной Марии Евгеньевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Елькиной М.Е. и адвоката                   Фарафоновой Е.П. - без удовлетворения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи