Решение по делу № 11-115/2020 от 15.05.2020

16MS0083-01-2020-000686-73

Дело №11-115

(2-394/2020-2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Краснова к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, поступившего по апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 19 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов А.Н. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что 24 октября 2018 года между Красновым А.Н. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком до 24.10.2023г. Условиями договора была предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 5,9% от суммы к выдаче и удержано 12154 руб. истец считает, что взимание комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» нарушает его потребительские права, поскольку приобретение указанной услуги возлагает на него ничем не обусловленные дополнительные расходы в рамках кредитного договора, и является формой увеличения платы за кредит.

Истец просил взыскать комиссию за сопровождение услуги «гарантированная ставка» в размере 12154 руб., убытки в виде процентов, начисленных на сумму удержанной комиссии, установленных по кредитному договору в размере 2967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1154 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району от 19 марта 2020 года постановлено: исковые требования Краснова к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично; взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Краснова комиссию за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 12154 руб., убытки в виде процентов, начисленных на сумму удержанной комиссии, установленных по кредитному договору в размере 2967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1154 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., штраф в размере 8637 руб. 50 коп.; взыскать с ПАО «Почта Банк» госпошлину в размере 951 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ; в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк», выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что истец добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»). Указанное обстоятельство в соответствии со сложившейся судебной практикой, свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за «Суперставка». Это подтверждается доказательствами, в том числе Согласие и Условиями предоставления кредитов.

В связи с этим считает, что суд при вынесении решения не учел указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что пользование услугой «Суперставка» не являлось обязательным для истца и не повлекло нарушения его потребительских прав. При оформлении кредита Истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Возможность получения заемщиком указанной услуги сторонами была согласована. У заемщика отсутствует обязанность пользоваться за плату услугами Банка, необходимыми для заключения кредитного договора, что подтверждается отметкой в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит».

В предоставленных клиенту условиях предусмотрено оказание услуг «Пропускаю платеж», «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Гарантированная ставка», «Кредитное информирование» и др. Подробная информация об услугах и порядке их оказания содержится в разделе 5 Условий предоставления потребительского кредита (Общие условий договора потребительского кредита), являющихся составной частью Договора. В п.2.17 Согласия, а также тарифах указаны размеры комиссий за оказание данных услуг. Таким образом, информация об оказываемых за дополнительную плату услугах была в полном объеме доведена до заемщика до заключения Договора.

Клиент до заключения кредитного договора вправе был отказаться от предоставления дополнительных платных услуг, сообщив об этом работнику Банка. В случае несогласия клиента в программном обеспечении Банка при оформлении заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» в указанных документах проставились бы отметки о несогласии клиентов с предоставлением дополнительных услуг. Вместе с тем, клиент при оформлении кредитного договора от дополнительных услуг не отказался, о чем свидетельствует его подпись в Согласии.

Как следует из п.2.17 Согласия Истец был ознакомлен с общими условиями и Тарифами, размерами комиссий и периодичностью их взимания, и выразил согласие на подключение услуги «Суперставка». Указанная услуга не являлась необходимой для заключения кредитного договора, истец имел возможность проставить отметку в поле «нет» с указанием данной услуги. Приведенные положения закона и изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия Договора о взимании комиссии за «Суперставка» соответствуют законодательству о защите прав потребителей.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте, времени, рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд апелляционной инстанции не представили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, 24 октября 2018 года между Красновым А.Н. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. под 19,90% годовых, сроком возврата до 24 октября 2023 года.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлена комиссия за сопровождение услуги «гарантированная ставка» при заключении договора в размере 5,9% от суммы к выдаче, которая по кредитному договору №*** составила 12154 руб. и была удержана 24 октября 2018 года из денежных средств кредитования.

На основании Тарифов ПАО «Почта Банк» по предоставлению потребительского кредита «Адресный», размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с базовой процентной ставкой 19,9% при заключении договора составляет 5,9% от суммы к выдаче.

В соответствии с п.5.6 Общих условий договора потребительского кредита «Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременно соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора). В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего погашения клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной в рамках услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. Комиссия взимается в дату подключения услуги.

Применив вышеизложенные нормы права и придя к выводу о том, что банк, удержав с Краснова А.Н. комиссию за подключение опции «Гарантированная ставка» в размере 12154 руб., фактически заемщику какую-либо финансовую услугу не оказывал, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка» в сумме 12154 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Действия банка по взиманию платы за уменьшение процентной ставки по кредиту не соответствуют требованиям закона и ущемляют права потребителя. При заключении кредитного договора стороны согласовали существенное условие договора о величине процентной ставки по кредиту в размере 19,9% годовых, вместе с тем, предоставление кредита на указанных условиях было обусловлено для заемщика необходимостью внесения платежа за уменьшение процентной ставки по кредиту, что не является самостоятельной банковской услугой, и свидетельствует об уменьшении наряду с согласованными сторонами договора процентами за пользование кредитом дополнительной платы за предоставление кредита, что не предусмотрено ст.819 ГК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального права или существенных нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого решения суда, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценены мировым судьей при принятии решения, выводов которого не опровергают, потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 19 марта 2020 годапо данному делу оставить без изменения, жалобу ПАО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в шестой кассационный суд через суд первой инстанции.

Судья: