Решение по делу № 11-330/2024 от 05.11.2024

УИД 72MS0010-01-2023-004362-98

Дело №2-3222/2023/10м

№ 11-330/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                     20 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Воробьевой А.П.

при секретаре Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Тарасова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова А.Г. в пользу ООО «ДНС Ритейл» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей.

В частной жалобе истец Тарасов А.Г. просит отменить определение мирового судьи, отказать во взыскании судебных расходов, либо снизить размер взыскиваемых судебных расходов. Также приводятся доводы о несогласии с заключением эксперта и его выводами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными по следующим основаниям.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Тарасова А.Г. к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тарасова А.Г. к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением обратился представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Косарев В.В., в котором просил суд взыскать с Тарасова А.Г. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из решения и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования Тарасова А.Г. к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставлены без удовлетворения.

В рамках настоящего гражданского дела определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области», оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «ДНС Ритейл». Стоимость экспертизы составила 25 000 рублей. Оплата судебной экспертизы на сумму 25 000 рублей была произведена ООО «ДНС Ритейл» (платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертиза была проведена, в суд направлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, выводы судебного эксперта положены в основу судебного решения.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, мировой судья, руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Тарасова А.Г. расходов на проведение судебной экспертизы.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Вопреки доводам частной жалобы, понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению стороной истца в полном объеме, оснований для снижения суммы мировым судьей установлено не было, экспертное заключение было положено в обоснование решения.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером расходов в связи с проведением судебной экспертизы, не могут являться основанием для отмены определения в указанной части, поскольку оснований для уменьшения установленной судом суммы расходов на оплату судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает. Надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерно завышенном размере расходов на проведение судебной экспертизы, не представлено. Сведения о стоимости аналогичного исследования в другом экспертном учреждении, не свидетельствуют о чрезмерном характере расходов на оплату экспертизы в назначенном судом экспертном учреждении.

Доводы частной жалобы о том, что выводы судебной экспертизы не обоснованы и опровергаются рецензией, содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств по делу и несогласие с вынесенным по существу спора решением суда, что не может быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного заявления мировым судьей нарушений требований законодательства допущено не было.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №м по иску Тарасова А.Г. к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

                     Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий                                                                      А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>