Решение по делу № 22-1059/2023 от 07.06.2023

Судья: Беглик Н.А.                                       Дело № 22 –1059/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                   24 июля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                      Кирмасовой Н.И.,

судей                                                              Коренькова В.А., Арутюняна В.С.,

с участием помощников судьи                             Близнюк Н.Г., Гросу О.Ф.,

прокурора                                                                          Суховиева В.С.,

осужденной                                                                       Стрельцовой А.А.,

защитника - адвоката                                                        Арсентьевой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Арсентьевой Е.С. в интересах осужденной Стрельцовой А.А. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 года, по которому

Стрельцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая,

             осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4    ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Стрельцовой А.А. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Стрельцовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взята в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания постановлено зачесть срок содержания Стрельцовой А.А. под стражей с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3-2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коренькова В.А., выступления осужденной Стрельцовой А.А. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Арсентьевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора           Суховиева В.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Стрельцова А.А. признана виновной в том, что действуя в составе организованной группы и выполняя в организованной группе преступную роль «закладчика», конспирируя свою преступную деятельность под псевдонимами «<данные изъяты>» в интернет – магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», совершила покушение в период с ДД.ММ.ГГГГ года до 14.36 часов ДД.ММ.ГГГГ с использованием ИТС «Интернет» отдельному покупателю за отдельную плату незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое поместила в тайник («закладку»), оборудованный в земле, а именно: массой наркотического средства 0,33 грамма, что является значительным размером, в <адрес>; массой наркотического средства 0,23 грамма, что является значительным размером, в 50 метрах от <адрес>; массой наркотического средства 0,26 грамма, что является значительным размером, в районе д. № 16 по ул. Леонида Андреева в г. Калининграде; массой наркотического средства 0,23 грамма, что является значительным размером, в 230 метрах от <адрес>; массой наркотического средства 0,28 грамма, что является значительным размером, в 310 метрах от <адрес>, а также совершила покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,53 грамма, что является крупным размером, изъятого в жилище Стрельцовой А.А. по адресу:                      <адрес>.

          Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Арсентьева Е.С., не соглашаясь с принятым решением, просит приговор изменить и применить к назначенному наказанию Стрельцовой А.А. положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что Стрельцова А.А. единовременно приобрела определенное количество наркотического средства с целью его дальнейшей реализации, покушение на сбыт произошло в несколько этапов, ее действия охватывались единым умыслом, являлись тождественными, были рассчитаны на наступление однородных последствий и совершены в короткий промежуток времени. Считает, что при таких обстоятельствах действия Стрельцовой А.А. необходимо квалифицировать по признакам единого продолжаемого преступления. Полагает, что выводы суда о предназначении наркотического средства разным покупателем, не подтверждены какими-либо доказательствами. Обращает внимание на то, что Стрельцовой А.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденной, которая дала исчерпывающие показания, не пыталась уклониться от ответственности, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, максимально серьезно восприняла случившееся. Полагает, что для достижения целей наказания было бы достаточным назначение осужденной наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Терещенко И.Ю. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арсентьевой Е.С. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Виновность осужденной в совершении пяти эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы и одного эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается самой осужденной Стрельцовой А.А., полностью признавшей свою вину.

Помимо признательных показаний осужденной, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний последней на месте, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей К., Н., Л., Т. об обстоятельствах задержания Стрельцовой А.А. и проведения ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которого были осмотрены мобильный телефон, изъятый у Стрельцовой А.А., и содержащаяся в нем информация; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, оставленные Стрельцовой А.А. для дальнейшего сбыта.

Кроме того виновность осужденной подтверждается протоколами следственных действий, заключением проведенных по делу экспертиз, определивших состав и количество наркотического средства, которое по пяти эпизодам, согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года № 1215), относится к значительному размеру, а по шестому эпизоду - к крупному размеру, а также вещественными доказательствами.

Дав объективную оценку всей совокупности доказательств, суд правильно квалифицировал действия Стрельцовой А.А. по пяти эпизодам по ч. 3 ст. 30,        п. п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Доводы адвоката Арсентьевой Е.С. о квалификации действий Стрельцовой А.А. по признакам единого продолжаемого преступления и чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания нельзя признать обоснованными.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как усматривается из исследованных судом доказательств, умысел Стрельцовой А.А. был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств разным потребителям. Она, действуя в составе организованной группы, в разных местах, в разное время, скрыто разложила наркотическое средство, предназначенное для разных приобретателей, которым в последующем должны были сообщить координаты тайников.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что делая «закладки» с наркотическим средством, осужденная каждый раз совершала действия, направленные на выполнение объективной стороны самостоятельного преступного деяния, имевшие конечную цель сбыт потребителям через закладки наркотических средств, является верным.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Стрельцовой А.А.,                     влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Стрельцовой А.А. учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, наличие положительных характеристик, активное участие в социальных проектах, направленных на оказание помощи лицам, употребляющим наркотические средства.

Также судом приняты во внимание молодой возраст Стрельцовой А.А., привлечение к уголовной ответственности впервые, ее трудоустройство, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления Стрельцовой А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Утверждения стороны защиты о совершении Стрельцовой А.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств проверены судом и им дана надлежащая оценка.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной    Стрельцовой А.А. наказания в виде лишения свободы определен судом верно.

Назначенное Стрельцовой А.А. наказание соответствует требованиям       ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для снижения осужденной Стрельцовой А.А. наказания не усматривает, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы учтены судом при вынесении приговора.

Вместе с тем приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение об уничтожении мобильного телефона «<данные изъяты>», ноутбука марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», отрезков непрозрачной полимерной ленты, электронных весов, мотков изоленты разных цветов, полимерных пакетов, элементов первоначального опечатывания, хранения оптического DVD-R при материалах уголовного дела, хранения вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты> <данные изъяты>) - 1,32 грамма, 1,11 грамма, 1,21 грамма, при материалах выделенного уголовного дела №, суд первой инстанции в приговоре никак не мотивировал и сослался на выделенное уголовное дело, информация о котором отсутствует в настоящем уголовном деле.

При таких обстоятельствах приговор суда в части решения о судьбе вещественных доказательств подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора в остальной части, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2023 года в отношении Стрельцовой А.А. в части решения о судьбе вещественных доказательств отменить.

       Дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

        В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арсентьевой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий:

      Судьи: