cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-4182/2022 от 14.06.2022

Судья Драчева О.В.

Дело № 22-4182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Головина М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кунгурова С.Б. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года, которым

МАКОВЕЕВ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся дата в ****, судимый:

- 24 мая 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; по постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 11 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 29 апреля 2022 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Решен вопрос по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Губановой С.В. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Головина М.Ю., возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Маковеев Д.А. признан виновным в тайном хищении металлолома группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период времени с 16:00 часов 6 июля 2021 года по 17:00 часов 7 июля 2021 года с садового участка потерпевшей Ч., причинив ей имущественный ущерб на сумму 5960 рублей, а также с 13:00 часов 9 июля 2021 года по 16:00 часов 10 июля 2021 года с садового участка потерпевшей Ж1., причинив ей имущественный ущерб на сумму 5760 рублей.

Суд первой инстанции, не согласившись с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий Маковеева Д.А. по двум самостоятельным составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценил его действия как единое продолжаемое преступление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кунгуров С.Б. оспаривает выводы суда о совершении Маковеевым Д.А. единого продолжаемого преступления, считает их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Маковеев Д.А. совершил два преступления, поскольку имущество похищено с разных садовых участков у разных потерпевших и с разрывом во времени. Указывает, что согласно показаниям Маковеева Д.А. в ходе предварительного расследования, умысел на хищение металлолома с садового участка Ч. возник у него и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью – О., в момент их нахождения на участке потерпевшей, при этом умысла на хищение имущества потерпевшей Ж1. в тот момент у них не было. Автор представления отмечает, что позиция Маковеева Д.А. изменилась в ходе дополнений при ответах на вопросы стороны защиты, которые носили явно наводящий характер. Установлено, что Маковеев Д.А. и О. не имели единого умысла на кражи с разных участков садового массива, совершили хищение имущества разных потерпевших, из разных садовых участков и с разрывом во времени. Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, признать Маковеева Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему справедливое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что Маковеевым Д.А. совершено единое продолжаемое преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона продолжаемым надлежит считать преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, и объединенных единством умысла.

В данном деле таких обстоятельств не имеется.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период времени с 16:00 часов 6 июля 2021 года по 17:00 часов 7 июля 2021 года, Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических изделий в виде лома и отходов черных металлов, принадлежащих Ч., находящихся на территории садового участка № ** садоводческого товарищества № ** г. Чайковский Пермского края.

Реализуя единый преступный умысел, Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16:00 часов 6 июля 2021 года по 17:00 часов 7 июля 2021 года, пришли к садовому участку № ** садоводческого товарищества № ** г. Чайковский Пермского края, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, в несколько приемов вынесли, тем самым тайно похитили с территории данного садового участка принадлежащие Ч. металлические изделия в виде лома и отходов черных металлов категории «5А», общим весом 298 килограммов, общей стоимостью 5960 рублей.

С похищенным имуществом Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч. имущественный ущерб на общую сумму 5 960 рублей.

Кроме того, в период с 13:00 часов 9 июля 2021 года по 16:00 часов 10 июля 2021 года Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических изделий в виде лома и отходов черных металлов, принадлежащих Ж1., находящихся на территории садового участка № ** садоводческого товарищества № ** г. Чайковский Пермского края.

Реализуя единый преступный умысел, Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13:00 часов 9 июля 2021 года по 16:00 часов 10 июля 2021 года пришли к садовому участку № ** садоводческого товарищества № ** г. Чайковский Пермского края, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями в несколько приемов вынесли, тем самым тайно похитили с территории данного садового участка принадлежащие Ж1. металлические изделия в виде лома и отходов черных металлов категории «5А», общим весом 288 килограммов, общей стоимостью 5 760 рублей.

С похищенным имуществом Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ж1. имущественный ущерб на общую сумму 5 760 рублей.

В суде первой инстанции Маковеев Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что в июле 2021 года его семья нуждалась в денежных средствах, которые были необходимы для оплаты найма жилья, за которое платили 10000 рублей в месяц, приобретения продуктов питания для семьи, детской смеси и средств ухода за грудным ребенком, также необходимо было собрать в школу сына, который пошел в первый класс. Не оспаривает способ совершения хищений, предварительный сговор с О. на совершение обеих краж чужого имущества, объем похищенного и размер ущерба, указанные в обвинительном заключении. Вырученные денежные средства поделили между собой и распорядились по своему усмотрению. Причиненный потерпевшим ущерб он полностью возместил. В содеянном раскаивается. Пояснил, что желание совершить хищение у Ж1. в ночь на 10 июля 2021 года возникло накануне, собрались, созвонились. На стадии дополнений судебного следствия на вопросы стороны защиты сообщил, что был единый умысел на совершение обеих краж.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Маковеева Д.А. на стадии предварительного следствия следует, что в июне 2021 года его семья нуждалась в денежных средствах, в связи с чем он вдоль реки Кама стал собирать металлические изделия. В один из дней, проходя около садоводческого массива № **, он увидел находящиеся на садоводческих участках металлические изделия, после чего у него возникла идея совершать хищения металла с садоводческих участков. Он предложил О. и ее сожителю совершать совместно хищения металлических изделий с садоводческих участков, те согласились. В июле 2021 года он дважды совершил хищение металла с О., действовали сообща. Перед совершением кражи металла всегда предварительно созванивались друг с другом день в день. В ночь на 7 июля 2021 года он с О. совершил кражу с садоводческого массива, номер участка № ** узнал в ходе проверки показаний на месте. Вынесли металлические ограждения, которые находились у ручья, обрезки арматуры, уголки, металлическую трубу и другой металл, который выносили через калитку и складировали в одном месте, откуда в утреннее время его вывезли на автомобиле С., которому за услугу он оплатил, и сдали по паспорту О., денежные средства поделили пополам. В ночь на 10 июля 2021 года совершили кражу металла с участка № ** (участок узнал и указал в ходе проверки показаний на месте). События помнит плохо, допускает, что был с О. Находясь на территории данного участка, они отыскали металлические трубы, уголки, листы, прутья или арматуру, совместно вынесли данный металл и складировали его в то же самое место, куда делали это ранее, вывезли на следующее утро на том же автомобиле, сдав в пункт приема металла «***» по ул. **** г. Чайковский Пермского края, по паспорту О.

Осмотрев детализацию телефонных соединений, указал, что в период с 6 по 7 июля 2021 года видно, что О. перемещается по городу, что подтверждает факт совершения преступления именно с нею, также имеются телефонные звонки его и О. водителям грузовых автомобилей с целью вывезти металл. В вечернее и ночное время с 9 по 10 июля 2021 года имеются соединения с К1., находящимся в районе базовой станции по месту его проживания, и О., которая перемещается по городу и находится в районе одних с Маковеевым Д.А. базовых станций. Вину в совершении преступлений признает, размер похищенного и сумму ущерба не оспаривает, возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб в сумме 11720 рублей (т. 1 л.д. 131-134, т. 3 л.д. 157-165, 179-188, т. 4 л.д. 5-7).

Виновность Маковеева Д.А. по каждому из преступлений при вышеуказанных обстоятельствах помимо признания вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ч. следует, что в ее собственности имеется садовый участок № **, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе № ** г. Чайковский Пермского края. 6 июля 2021 года до 16:00 часов она находилась на участке, затем ушла домой. 8 июля 2021 года, придя на участок, обнаружила хищение металлической трубы размером около 5 см, длинной около 2 м., толщиной около 4 мм, находившейся справа от входа, и металлического ограждения в виде стальных листов в количестве 10 шт., каждый лист длиной около 2 м., высотой около 1 м., толщиной в 1 см., находившихся в конце участка напротив домика у ручья. В ходе допроса ей предоставлен приемо-сдаточный акт от 7 июля 2021 года, из которого следует, что в ООО «***» на имя незнакомой ей О. сдан стальной лом массой 0,298 кг, на сумму 5 960 рублей. С указанной оценкой и весом похищенного металла согласна. Полагает, что хищение произошло в период с 16:00 6 июля 2021 года до 9:30 8 июля 2021 года (т. 1 л.д. 31-32, т. 3 л.д. 128-130).

Из показаний потерпевшей Ж1. следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № **, расположенный на садоводческом массиве № ** г. Чайковский Пермского края, на территории которого возле искусственного бассейна находилось 10 металлических труб, длинной около 2 м, диаметром 2,5 см, толщиной 0,2 мм, также лежали плиты, которые выполняли функцию перегородок, которые между собой были скреплены при помощи 2 железных листов, размер одного листа составлял 125х60х5 см, плиты были закреплены прямоугольными железными ограждениями в виде металлических листов, высотой около 50 см. Возле огуречной гряды лежали 3 трубы, 1 длинной 2 метра, диаметром 2,5 см, толщиной 0,2 мм и 2 трубы длиной около 1 м., толщиной 0,2 мм. В траве около вишни лежали 2 трубы, каждая длинной около 3 м., из которых одна диаметром около 5 см, толщиной – 0,2 мм, вторая диаметром 2,5 см, толщиной 0,2 мм. Кроме того, возле кустов малины, в траве находились 4 металлические трубы, каждая длинной около 6 м., диаметром 1,5 см, толщиной около 1 мм. Около забора находились 3 трубы, которые выполняли функцию опоры для забора, каждая высотой около 1,5 м, диаметром 2,5 см, толщиной 0,2 мм. 9 июля 2021 года в период с 10:00 часов до 13:00 часов она находилась на участке, все имущество находилось на месте. 10 июля 2021 года около 16:00 часов она пришла на участок и обнаружила, что с участка похищены все указанные выше металлические трубы, листы, ограждения, а также 4 металлических штыря, длинна их составляла не более 110 см, толщина не более 1 см, они были в виде арматуры, не полые. 20 августа 2021 года около 16:30 часов на ее участке проводилось следственное действие, в ходе которого подозреваемый сообщил, что проник на ее садовый участок со стороны проезжей части через садовый участок № 86 через кусты малины и показал их правильное нахождение, признался, что был не один и похитил с ее участка металлические ограждения прямоугольной формы, металлические штыри, металлические трубы, металлические листы, указав их место фактического нахождения. В ходе допроса ей предоставлен приемо-сдаточный акт ООО «***» за 10 июля 2021 года, согласно которому в данный пункт приема металла сдан похищенный у нее стальной лом весом 288 кг, стоимость которого составила 5 760 рублей. С указанной суммой и весом она согласна, полагает, что хищение произошло в период с 13:00 часов 9 июля 2021 года до 16:00 часов 10 июля 2021 года (т. 1 л.д. 97-99, т. 3 л.д. 136-139).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К2., который показал, что у него в собственности имеется участок № **, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе № ** г. Чайковский Пермского края. 8 июля 2021 года около 10:00 часов к нему обратилась соседка с садового участка № ** по имени Ч., которая сообщила о хищении у нее листов железа. Данных листов было 10-15 штук, длиной примерно около 1 м., шириной около 50 см и толщиной 5 мм. Между их участками забора нет, оба участка расположены вдоль дороги. Между участками растут различные плодовые деревья и кустарники, из-за которых территория соседнего участка не просматривается. Ночью он спал и ничего не слышал (т. 1 л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Ж2. следует, что в собственности его матери Ж1. имеется садовый участок № **, расположенный на садоводческом массиве № ** г. Чайковский Пермского края. Указанный участок огорожен забором, в котором имеются металлические ворота. 10 июля 2021 года в вечернее время со слов матери узнал, что с территории указанного участка неустановленное лицо похитило: 2 металлических листа; металлические ограждения прямоугольной формы; металлические трубы в количестве 18 шт.; металлические штыри в количестве 3-4 шт. Ранее данное имущество он видел на участке матери (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно показаний свидетеля К1., ранее он проживал с О., которая умерла 25 августа 2021 года. В июне 2021 года они познакомились с мужчиной по имени Денис, из общения с которым узнали, что тот собирает металл и предложил им ходить за металлом в район шлюза, на что они согласились, так как нуждались в деньгах. После этого они неоднократно в садоводческом массиве собирали различный металл, который находился на садовых участках, вызывали по объявлению автомобиль «Газель» и увозили металл в пункт приема. Ему известно, что О. похищала с Маковеевым металл 2 раза, подробностей не знает. В ходе допроса ему предоставлена детализация по его абонентскому номеру, абонентскому номеру Маковеева и О. с отображением географического местоположения абонентов, ознакомившись с которой может показать, что, исходя из времени, адресов базовых станций и соединений между ним, О. и Маковеевым видно, что в вечернее и ночное время с 6 по 7 июля 2021 года при соединениях по его абонентскому номеру с абонентскими номерами О. и Маковеева, он находится дома. 7 июля 2021 года ему нужно было утром идти на работу, поэтому 6 июля 2021 года он рано лег спать, а О. в ночное время уходила из дома и разговаривала с его телефона с Маковеевым, он слышал, что те договорились пойти на садоводческий массив похищать металл. Это подтверждается тем, что в ночное время они созванивались с Маковеевым и О., он интересовался, когда она придет. Также видно, что О. осуществляла звонки с водителями грузовых автомобилей, полагает, чтобы вывезти металл. К тому же, если бы О. была дома, то им не за чем было бы созваниваться, ее дома не было, так как она была с Маковеевым. Кроме того, в этот же день, когда они созванивались с О., она попросила встретить ее утром, когда он пойдет на работу, так как ей нужен был ее паспорт, который она оставила дома. Таким образом, в утреннее время, примерно в 5:00 7 июля 2021 года он ходил передать паспорт О., после чего ушел на работу (т. 1117-120, т. 2 л.д. 74-78, т. 3 л.д. 170-178).

Согласно показаний свидетеля С., у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак **, в кузове белого цвета, имеется тент синего цвета с аэрографией в виде его абонентского номера **, также указанный номер телефона размещен на сайте «Авито» в объявлении о грузоперевозках. 10 июля 2021 года около 7:00 часов ему позвонил мужчина с просьбой перевезти металл с садоводческого участка, через полчаса он подъехал к остановке «***», где его встретил мужчина 35-40 лет ростом около 170-175 плотного телосложения, с которым они подъехали к складированному у дороги металлу около одного из садовых участков, среди которого были металлические трубы различного диаметра, металлические листы и штыри, которые мужчина загрузил в автомобиль и он отвез в ООО «***», там к мужчине подошла женщина, которая расписалась в документах после разгрузки. Мужчина заплатил ему за перевозку 700 рублей. В ходе допроса следователем ему предъявлены приемо-сдаточные акты ООО «***», согласно которым 7 и 10 июля 2021 года им в указанный пункт приема был привезен стальной лом весом 0,298 кг, стоимостью 5960 рублей, и 0,288 кг, стоимостью 5760 рублей, сдатчик – О. Кроме того, в ходе допроса ему предъявлены фотоизображения Маковеева Д.А. и О., которые похожи на указанных выше лиц, допускает, что и ранее оказывал данным лицам услугу по перевозке металла. Прилагает детализацию звонков по своему абонентскому номеру ** (т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 16-18).

Свидетель Ц. показал, что на автомобиле «Газель» он осуществляет грузоперевозки, о чем разместил объявление на сайте «Авито», где указан его номер **, на который 6 июля 2021 года ему звонила О. по поводу перевозки металлического лома (т.3, л.д. 157-159).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 августа 2021 года с фототаблицей, согласно которому группа в составе дознавателя, старшего оперуполномоченного Ш1., подозреваемого Маковеева Д.А., защитника Царева С.А., по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проехали от здания отдела дознания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, д. 15/1, к станции технического обслуживания «***» по ул. ****, где Маковеев указал, что необходимо повернуть направо по направлению к р. Кама, в сторону Управления ГЭМ. Далее, проследовав до четвертого поворота, по указанию Маковеева группа повернула налево на садоводческий массив № **. Находясь на массиве № **, Маковеев указал, что у ворот садового участка № ** он совместно с О. в июле 2021 года складировали похищенный металл с садовых участков, который вывозили на автомашине «Газель» на следующее утро, сдавали в пункт приема/сдачи металла «***». Далее по указанию Маковеева группа пешком проследовала к садовому участку № **, прошли в глубь участка, где Маковеев, пояснил, что с участка у ручья он похитил металлические ограждения. Далее по указанию Маковеева группа прошла к садовому участку № **, где Маковеев пояснил, что на данный участок он перелез через металлический забор совместно с О. в один из дней июля 2021 года. Далее участники следственного действия прошли на садовый участок № **, где Маковеев указал места, откуда похитили различные металлические трубы, уголки, пластины, которые на следующее утро после совершения ими преступления сдали в пункт приема сдачи металла «***» (т. 1 л.д. 138-146).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2021 года с фототаблицей, свидетелю С. предложено показать место, с которого он, управляя автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак **, вместе с Маковеевым Д.А. забирал металл 10 июля 2021 года. В ходе проверки показаний на месте С. указал маршрут движения от Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу в сторону станции технического обслуживания «***», расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, далее повернуть направо по направлению к р. Кама в сторону управления ГЭМа г. Чайковский Пермского края, где пояснил, что в данном месте он встретился с Маковеевым Д.А. и последний сел к нему в автомобиль. Далее С. указал, что надо проехать до четвертого поворота налево, где повернуть влево, проехать вдоль гаражных боксов до упора к садовому участку, по прибытию к которому установлено, что это участок № ** садоводческого массива № ** г. Чайковский. Далее С. указал, что необходимо проехать по направлению дороги до упора в деревянные ворота, указал на место возле деревянных ворот и на место возле металлических сооружений, расположенных слева от деревянных ворот, при этом пояснив, что именно с указанных мест он вместе с Маковеевым Д.А. 10 июля 2021 года забирали металл (т. 2 л.д. 23-29).

Из протокола явки с повинной Маковеева Д.А. (КУСП № 12377 от 16 августа 2021 года), которую последний подтвердил, следует, что в летний период 2021 года он с О. совершили кражи металла с садоводческих участков, расположенных около Управления «ГЭМ» г. Чайковский Пермского края. Похищенный металл вывозили на автомобилях, которые нанимали по объявлениям, сдавали в пункт приема металла, расположенный около АЗС «Лукойл» по паспортам его или О. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 109).

Кроме приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, причастность Маковеева Д.А. к совершению преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2021 года со схемой и фототаблицей, согласно которому 8 июля 2021 года в период с 15:15 до 15:55 осмотрена территория участка № ** садоводческого некоммерческого товарищества № ** г. Чайковский Пермского края. Напротив входа в конце дачного участка располагается домик и сарай, за которыми протекает ручей, огороженный стальными листами толщиной по 0,5 см, шириной 57 см, высотой 115 см. Со стороны участка указанное ограждение частично, протяженностью 4,5 м. отсутствует. Справа от входа на данный участок на расстоянии около 3 метров от забора и 1 метра от дерева вишня в земле обнаружено углубление около 40 см, диаметром около 12 см (т. 1 л.д. 8-12);

- справкой Пермской торгово-промышленной палаты от 9 июля 2021 года № 391-21 о том, что по заявке потерпевшей Ч. произведена оценка лома черных металлов гр.5А (металлические трубы и металлические листы), среднерыночная стоимость которых составляет 20 000-22 000 рублей за тонну, среднерыночная стоимость 200 кг лома черных металлов составляет 4 000-4 400 рублей (т. 1 л.д. 15);

- приемо-сдаточным актом ООО «***» от 7 июля 2021 года № 4655, согласно которому О., дата рождения, в указанный пункт приема металла в г. Чайковский сдан стальной лом вес брутто – 0,320 кг, вес нетто – 0,298 кг, на сумму 5 960 рублей. Лом доставлен автомобилем с государственным регистрационным знаком ** (водитель С.) (т. 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которому 14 июля 2021 года в период с 12:10 до 12:50 осмотрен садовый участок № ** садоводческого товарищества № **. Участок огорожен забором, имеется калитка, которая закрывается на навесной замок. По правой стороне на участке расположены постройки в виде сарая, дома, бани. Далее расположена теплица, имеется проход. С левой стороны располагается земельный участок, который огорожен забором в виде плит высотой 30 см, длинной около 1 м., между плитами имеется пустое пространство – отсутствующие плиты; 3 швеллера, высотой 1 м., толщиной 5мм, шириной 100 мм. Далее возле кустов малины отсутствует металлический лист размером около 1 м., ширина 300 мм, толщина 0,5 см. Здесь же имеется вкопанные 2 трубы: первая высотой 80 см (на поверхности земли), толщиной 0,5 см, диаметром 4,5см; вторая – высотой 80 см (на поверхности земли), толщиной 10 мм, диаметр 12 см. Рядом в земле имеются 4 углубления глубиной 70 см, круглой формы. Вдоль гряд труб не обнаружено (т. 1 л.д. 64-68);

- приемо-сдаточным актом от 10 июля 2021 года № 4802 ООО «***» г. Чайковский, согласно которому сдатчиком О. дата года рождения, по паспорту гражданина РФ серия ** выданному 6 ноября 2008 года Отделом УФМС России в г. Чайковский сдан стальной лом, категории 5 А, вес брутто 0,310 кг, вес нетто – 0,288 кг, на сумму 5 760 рублей. Транспортное средство, на котором доставлен лом - «Газель», государственный регистрационный знак ** (водитель С.) (т. 1 л.д. 70, 165);

- справкой ООО «***» от 22 февраля 2022 года № 13, согласно которой ООО «***» расположено по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****. Дни работы: понедельник – пятница с 8:00 до 17:00; суббота с 8:00 до 13:00 (т. 3 л.д. 191);

- протоколом осмотра документов от 4 ноября 2021 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру **, представленная свидетелем К1., согласно которой:

6 июля 2021 года в 16:36 осуществлены исходящие звонки на абонентский номер ** (О.);

7 июля 2021 года в 00:01, 01:11, 01:28 осуществлены исходящие звонки на абонентский номер ** (Маковееву Д.А.) и в 1:37 входящий с последнего номера, в 1:56, 2:12, 4:55 осуществлены исходящие звонки на абонентский номер ** (О.); в период с 11:43 до 15:46 имеются соединения с абонентскими номерами ** (О.) и ** (Маковеева Д.А.);

9 июля 2021 года в период с 8:52 до 22:35 осуществлялись соединения и сообщения с абонентским номером ** (О.);

10 июля 2021 года в период с 4:07 до 16:45 осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером ** (О.) (т. 2 л.д. 111-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2022 года с фототаблицей и приложениями, согласно которому осмотрен ответ на запрос от 10 января 2022 года исх. № 168598, представленный ООО «Т2 Мобайл», с CD-R диском, из него следует, что абонентский номер ** оформлен на имя К1.; абонентский номер ** оформлен на имя Маковеева Д.А.; абонентский номер ** оформлен на имя О.

На оптическом носителе имеется файл с наименованием «Прил. 168598.xls». При открытии указанного файла отображается детализация по указанным выше абонентским номерам за период с 1 июня по 30 июля 2021 года в виде таблицы, состоящей из 12 столбцов с наименованиями: дата/время звонка (время региона); тип вызова; направление вызова; длит. (сек.); номер абонента А; IMEI абонента А; номер абонента В; набранные цифры; третья сторона; LAC; БС; адрес БС.

В ходе осмотра таблицы установлено, что в период с 6 по 10 июля 2021 года по указанным выше абонентским номерам осуществлены, в том числе, следующие соединения:

в период с вечернего времени 6 июля 2021 года по утреннее время 7 июля 2021 года между абонентом ** (К1.) который постоянно находится в районе базовой станции по месту жительства и абонентским номером ** (Маковеевым Д.А.), который находится в различных районах базовых станций, то есть перемещается по **** края;

в ночное время с 6 на 7 июля 2021 года неоднократные соединения абонента ** (О.) с абонентским номером водителя грузового автомобиля ** (Ц.) и абонентом ** (К1.);

в ночное время с 6 на 7 июля 2021 года неоднократные соединения между абонентом ** (М.) и водителем грузового автомобиля ** (Г1.), а также 7 июля 2021 года в 7:01 с водителем грузового автомобиля ** (С.):

в ночное время с 9 на 10 июля 2021 года неоднократные соединения абонента ** (О.) с абонентом ** (М.), которые оба перемещаются в районах базовых станций г. Чайковский Пермского края; затем абонента ** (К1.) с абонентом ** (О.), которая перемещается в разных базовых станциях; 10 июля 2021 года в 6:48 и 11:31 соединения между абонентом ** (М.) и водителем грузового автомобиля ** (С.); 10 июля 2021 года в период с 7:07 до 9:40 соединения между абонентом ** (О.), которая перемещается в разных базовых станциях с абонентом ** (К1.) (т.3 л.д. 2-18, 19-119, 120);

- распиской потерпевшей Ч., которой Маковеевым Д.А. возмещен имущественный ущерб в сумме 5 960 рублей (т. 4 л.д. 9);

- распиской потерпевшей Ж1. о том, что Маковеевым Д.А. ей возмещен имущественный ущерб в сумме 5 760 рублей (т. 4 л.д. 10).

На основании постановления от 22 февраля 2022 года уголовное преследование в отношении О., дата рождения, прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 3 л.д. 213-231, 232).

Анализ этих доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, позволяет сделать вывод о доказанности вины Маковеева Д.А. в совершении двух самостоятельных преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Этот вывод основан на показаниях потерпевших Ч., Ж1., свидетелей К2., Ж2., К1., С., Ц., которые подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, явки с повинной, справками об ущербе, приемо-сдаточными актами, справками, а также показаниями Маковеева Д.А. в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Причин для оговора Маковеева Д.А. потерпевшими и свидетелями, а также самооговора осужденного не установлено.

Оснований не доверять показаниям Маковеева Д.А., данным в ходе следствия, в том числе, при проверке его показаний на месте, не имеется, он был допрошен в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, в присутствии защитника.

Установлено, что Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, не имея единого умысла на кражи с разных участков садового массива, совершал хищения имущества, принадлежащего разным потерпевшим, что не могло им не осознаваться, поскольку имущество изымалось из разных садовых участков и с разрывом во времени.

В связи с отсутствием у Маковеева Д.А. единого умысла на тайное хищение имущества потерпевших суд апелляционной инстанции квалифицирует его действия как два самостоятельных преступления, предусмотренных (каждое) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания для освобождения Маковеева Д.А. от уголовной ответственности отсутствуют.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что совершая хищения имущества потерпевших, Маковеев Д.А. осознавал, что хищение с иным лицом, дело в отношении которого прекращено, совершают совместно, действовали группой лиц согласно заранее достигнутой договоренности; умысел на хищение имущества потерпевших возникал каждый раз самостоятельно и не одномоментно.

При назначении Маковееву Д.А. наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не находит, поскольку испытываемые Маковеевым Д.А. временные материальные затруднения и проблемы с трудоустройством, обусловленные в большей степени образом жизни самого осужденного, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, в том числе, с учетом введенных ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Маковееву Д.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 1 ноября 2021 года № 1251, Маковеев Д.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании вместе с тем суд не находит оснований для возложения на него обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку данное заключение не содержит данных об отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: детализации звонков свидетелей С., Ш2., Г2., К1., Ц., приемо-сдаточные акты, ответ ООО «Т2Мобайл» – хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск с детализациями и географическим местоположением абонентов – хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 24932 рубля, связанные с оплатой труда адвокатов Царева С.А. в размере 8625 рублей, П. в размере 3450 рублей, Я. в размере 12 857 рублей, осуществлявшим защиту Маковеева Д.А. в ходе предварительного расследования, следует взыскать с осужденного Маковеева Д.А., поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек либо для снижения их размера не имеется, объективных данных о своей имущественной несостоятельности он не представил. При этом Маковеев Д.А. является трудоспособным, имеет возможность работать и получать доход. Отсутствие у него в настоящее время достаточных денежных средств основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек не является.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года в отношении Маковеева Дениса Александровича отменить.

Признать Маковеева Дениса Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маковееву Д.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Маковееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализации звонков свидетелей С., Ш2., Г2., К1., Ц., приемо-сдаточные акты, ответ ООО «Т2Мобайл» – хранить в материалах уголовного дела;

CD-R диск с детализациями и географическим местоположением абонентов – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Маковеева Дениса Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 24932 рубля.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чайковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судья Драчева О.В.

Дело № 22-4182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Головина М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кунгурова С.Б. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года, которым

МАКОВЕЕВ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся дата в ****, судимый:

- 24 мая 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; по постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 11 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 29 апреля 2022 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Решен вопрос по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Губановой С.В. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Головина М.Ю., возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Маковеев Д.А. признан виновным в тайном хищении металлолома группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период времени с 16:00 часов 6 июля 2021 года по 17:00 часов 7 июля 2021 года с садового участка потерпевшей Ч., причинив ей имущественный ущерб на сумму 5960 рублей, а также с 13:00 часов 9 июля 2021 года по 16:00 часов 10 июля 2021 года с садового участка потерпевшей Ж1., причинив ей имущественный ущерб на сумму 5760 рублей.

Суд первой инстанции, не согласившись с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий Маковеева Д.А. по двум самостоятельным составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценил его действия как единое продолжаемое преступление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кунгуров С.Б. оспаривает выводы суда о совершении Маковеевым Д.А. единого продолжаемого преступления, считает их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Маковеев Д.А. совершил два преступления, поскольку имущество похищено с разных садовых участков у разных потерпевших и с разрывом во времени. Указывает, что согласно показаниям Маковеева Д.А. в ходе предварительного расследования, умысел на хищение металлолома с садового участка Ч. возник у него и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью – О., в момент их нахождения на участке потерпевшей, при этом умысла на хищение имущества потерпевшей Ж1. в тот момент у них не было. Автор представления отмечает, что позиция Маковеева Д.А. изменилась в ходе дополнений при ответах на вопросы стороны защиты, которые носили явно наводящий характер. Установлено, что Маковеев Д.А. и О. не имели единого умысла на кражи с разных участков садового массива, совершили хищение имущества разных потерпевших, из разных садовых участков и с разрывом во времени. Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, признать Маковеева Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему справедливое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что Маковеевым Д.А. совершено единое продолжаемое преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона продолжаемым надлежит считать преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, и объединенных единством умысла.

В данном деле таких обстоятельств не имеется.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период времени с 16:00 часов 6 июля 2021 года по 17:00 часов 7 июля 2021 года, Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических изделий в виде лома и отходов черных металлов, принадлежащих Ч., находящихся на территории садового участка № ** садоводческого товарищества № ** г. Чайковский Пермского края.

Реализуя единый преступный умысел, Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16:00 часов 6 июля 2021 года по 17:00 часов 7 июля 2021 года, пришли к садовому участку № ** садоводческого товарищества № ** г. Чайковский Пермского края, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, в несколько приемов вынесли, тем самым тайно похитили с территории данного садового участка принадлежащие Ч. металлические изделия в виде лома и отходов черных металлов категории «5А», общим весом 298 килограммов, общей стоимостью 5960 рублей.

С похищенным имуществом Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч. имущественный ущерб на общую сумму 5 960 рублей.

Кроме того, в период с 13:00 часов 9 июля 2021 года по 16:00 часов 10 июля 2021 года Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических изделий в виде лома и отходов черных металлов, принадлежащих Ж1., находящихся на территории садового участка № ** садоводческого товарищества № ** г. Чайковский Пермского края.

Реализуя единый преступный умысел, Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13:00 часов 9 июля 2021 года по 16:00 часов 10 июля 2021 года пришли к садовому участку № ** садоводческого товарищества № ** г. Чайковский Пермского края, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями в несколько приемов вынесли, тем самым тайно похитили с территории данного садового участка принадлежащие Ж1. металлические изделия в виде лома и отходов черных металлов категории «5А», общим весом 288 килограммов, общей стоимостью 5 760 рублей.

С похищенным имуществом Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ж1. имущественный ущерб на общую сумму 5 760 рублей.

В суде первой инстанции Маковеев Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что в июле 2021 года его семья нуждалась в денежных средствах, которые были необходимы для оплаты найма жилья, за которое платили 10000 рублей в месяц, приобретения продуктов питания для семьи, детской смеси и средств ухода за грудным ребенком, также необходимо было собрать в школу сына, который пошел в первый класс. Не оспаривает способ совершения хищений, предварительный сговор с О. на совершение обеих краж чужого имущества, объем похищенного и размер ущерба, указанные в обвинительном заключении. Вырученные денежные средства поделили между собой и распорядились по своему усмотрению. Причиненный потерпевшим ущерб он полностью возместил. В содеянном раскаивается. Пояснил, что желание совершить хищение у Ж1. в ночь на 10 июля 2021 года возникло накануне, собрались, созвонились. На стадии дополнений судебного следствия на вопросы стороны защиты сообщил, что был единый умысел на совершение обеих краж.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Маковеева Д.А. на стадии предварительного следствия следует, что в июне 2021 года его семья нуждалась в денежных средствах, в связи с чем он вдоль реки Кама стал собирать металлические изделия. В один из дней, проходя около садоводческого массива № **, он увидел находящиеся на садоводческих участках металлические изделия, после чего у него возникла идея совершать хищения металла с садоводческих участков. Он предложил О. и ее сожителю совершать совместно хищения металлических изделий с садоводческих участков, те согласились. В июле 2021 года он дважды совершил хищение металла с О., действовали сообща. Перед совершением кражи металла всегда предварительно созванивались друг с другом день в день. В ночь на 7 июля 2021 года он с О. совершил кражу с садоводческого массива, номер участка № ** узнал в ходе проверки показаний на месте. Вынесли металлические ограждения, которые находились у ручья, обрезки арматуры, уголки, металлическую трубу и другой металл, который выносили через калитку и складировали в одном месте, откуда в утреннее время его вывезли на автомобиле С., которому за услугу он оплатил, и сдали по паспорту О., денежные средства поделили пополам. В ночь на 10 июля 2021 года совершили кражу металла с участка № ** (участок узнал и указал в ходе проверки показаний на месте). События помнит плохо, допускает, что был с О. Находясь на территории данного участка, они отыскали металлические трубы, уголки, листы, прутья или арматуру, совместно вынесли данный металл и складировали его в то же самое место, куда делали это ранее, вывезли на следующее утро на том же автомобиле, сдав в пункт приема металла «***» по ул. **** г. Чайковский Пермского края, по паспорту О.

Осмотрев детализацию телефонных соединений, указал, что в период с 6 по 7 июля 2021 года видно, что О. перемещается по городу, что подтверждает факт совершения преступления именно с нею, также имеются телефонные звонки его и О. водителям грузовых автомобилей с целью вывезти металл. В вечернее и ночное время с 9 по 10 июля 2021 года имеются соединения с К1., находящимся в районе базовой станции по месту его проживания, и О., которая перемещается по городу и находится в районе одних с Маковеевым Д.А. базовых станций. Вину в совершении преступлений признает, размер похищенного и сумму ущерба не оспаривает, возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб в сумме 11720 рублей (т. 1 л.д. 131-134, т. 3 л.д. 157-165, 179-188, т. 4 л.д. 5-7).

Виновность Маковеева Д.А. по каждому из преступлений при вышеуказанных обстоятельствах помимо признания вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ч. следует, что в ее собственности имеется садовый участок № **, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе № ** г. Чайковский Пермского края. 6 июля 2021 года до 16:00 часов она находилась на участке, затем ушла домой. 8 июля 2021 года, придя на участок, обнаружила хищение металлической трубы размером около 5 см, длинной около 2 м., толщиной около 4 мм, находившейся справа от входа, и металлического ограждения в виде стальных листов в количестве 10 шт., каждый лист длиной около 2 м., высотой около 1 м., толщиной в 1 см., находившихся в конце участка напротив домика у ручья. В ходе допроса ей предоставлен приемо-сдаточный акт от 7 июля 2021 года, из которого следует, что в ООО «***» на имя незнакомой ей О. сдан стальной лом массой 0,298 кг, на сумму 5 960 рублей. С указанной оценкой и весом похищенного металла согласна. Полагает, что хищение произошло в период с 16:00 6 июля 2021 года до 9:30 8 июля 2021 года (т. 1 л.д. 31-32, т. 3 л.д. 128-130).

Из показаний потерпевшей Ж1. следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № **, расположенный на садоводческом массиве № ** г. Чайковский Пермского края, на территории которого возле искусственного бассейна находилось 10 металлических труб, длинной около 2 м, диаметром 2,5 см, толщиной 0,2 мм, также лежали плиты, которые выполняли функцию перегородок, которые между собой были скреплены при помощи 2 железных листов, размер одного листа составлял 125х60х5 см, плиты были закреплены прямоугольными железными ограждениями в виде металлических листов, высотой около 50 см. Возле огуречной гряды лежали 3 трубы, 1 длинной 2 метра, диаметром 2,5 см, толщиной 0,2 мм и 2 трубы длиной около 1 м., толщиной 0,2 мм. В траве около вишни лежали 2 трубы, каждая длинной около 3 м., из которых одна диаметром около 5 см, толщиной – 0,2 мм, вторая диаметром 2,5 см, толщиной 0,2 мм. Кроме того, возле кустов малины, в траве находились 4 металлические трубы, каждая длинной около 6 м., диаметром 1,5 см, толщиной около 1 мм. Около забора находились 3 трубы, которые выполняли функцию опоры для забора, каждая высотой около 1,5 м, диаметром 2,5 см, толщиной 0,2 мм. 9 июля 2021 года в период с 10:00 часов до 13:00 часов она находилась на участке, все имущество находилось на месте. 10 июля 2021 года около 16:00 часов она пришла на участок и обнаружила, что с участка похищены все указанные выше металлические трубы, листы, ограждения, а также 4 металлических штыря, длинна их составляла не более 110 см, толщина не более 1 см, они были в виде арматуры, не полые. 20 августа 2021 года около 16:30 часов на ее участке проводилось следственное действие, в ходе которого подозреваемый сообщил, что проник на ее садовый участок со стороны проезжей части через садовый участок № 86 через кусты малины и показал их правильное нахождение, признался, что был не один и похитил с ее участка металлические ограждения прямоугольной формы, металлические штыри, металлические трубы, металлические листы, указав их место фактического нахождения. В ходе допроса ей предоставлен приемо-сдаточный акт ООО «***» за 10 июля 2021 года, согласно которому в данный пункт приема металла сдан похищенный у нее стальной лом весом 288 кг, стоимость которого составила 5 760 рублей. С указанной суммой и весом она согласна, полагает, что хищение произошло в период с 13:00 часов 9 июля 2021 года до 16:00 часов 10 июля 2021 года (т. 1 л.д. 97-99, т. 3 л.д. 136-139).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К2., который показал, что у него в собственности имеется участок № **, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе № ** г. Чайковский Пермского края. 8 июля 2021 года около 10:00 часов к нему обратилась соседка с садового участка № ** по имени Ч., которая сообщила о хищении у нее листов железа. Данных листов было 10-15 штук, длиной примерно около 1 м., шириной около 50 см и толщиной 5 мм. Между их участками забора нет, оба участка расположены вдоль дороги. Между участками растут различные плодовые деревья и кустарники, из-за которых территория соседнего участка не просматривается. Ночью он спал и ничего не слышал (т. 1 л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Ж2. следует, что в собственности его матери Ж1. имеется садовый участок № **, расположенный на садоводческом массиве № ** г. Чайковский Пермского края. Указанный участок огорожен забором, в котором имеются металлические ворота. 10 июля 2021 года в вечернее время со слов матери узнал, что с территории указанного участка неустановленное лицо похитило: 2 металлических листа; металлические ограждения прямоугольной формы; металлические трубы в количестве 18 шт.; металлические штыри в количестве 3-4 шт. Ранее данное имущество он видел на участке матери (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно показаний свидетеля К1., ранее он проживал с О., которая умерла 25 августа 2021 года. В июне 2021 года они познакомились с мужчиной по имени Денис, из общения с которым узнали, что тот собирает металл и предложил им ходить за металлом в район шлюза, на что они согласились, так как нуждались в деньгах. После этого они неоднократно в садоводческом массиве собирали различный металл, который находился на садовых участках, вызывали по объявлению автомобиль «Газель» и увозили металл в пункт приема. Ему известно, что О. похищала с Маковеевым металл 2 раза, подробностей не знает. В ходе допроса ему предоставлена детализация по его абонентскому номеру, абонентскому номеру Маковеева и О. с отображением географического местоположения абонентов, ознакомившись с которой может показать, что, исходя из времени, адресов базовых станций и соединений между ним, О. и Маковеевым видно, что в вечернее и ночное время с 6 по 7 июля 2021 года при соединениях по его абонентскому номеру с абонентскими номерами О. и Маковеева, он находится дома. 7 июля 2021 года ему нужно было утром идти на работу, поэтому 6 июля 2021 года он рано лег спать, а О. в ночное время уходила из дома и разговаривала с его телефона с Маковеевым, он слышал, что те договорились пойти на садоводческий массив похищать металл. Это подтверждается тем, что в ночное время они созванивались с Маковеевым и О., он интересовался, когда она придет. Также видно, что О. осуществляла звонки с водителями грузовых автомобилей, полагает, чтобы вывезти металл. К тому же, если бы О. была дома, то им не за чем было бы созваниваться, ее дома не было, так как она была с Маковеевым. Кроме того, в этот же день, когда они созванивались с О., она попросила встретить ее утром, когда он пойдет на работу, так как ей нужен был ее паспорт, который она оставила дома. Таким образом, в утреннее время, примерно в 5:00 7 июля 2021 года он ходил передать паспорт О., после чего ушел на работу (т. 1117-120, т. 2 л.д. 74-78, т. 3 л.д. 170-178).

Согласно показаний свидетеля С., у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак **, в кузове белого цвета, имеется тент синего цвета с аэрографией в виде его абонентского номера **, также указанный номер телефона размещен на сайте «Авито» в объявлении о грузоперевозках. 10 июля 2021 года около 7:00 часов ему позвонил мужчина с просьбой перевезти металл с садоводческого участка, через полчаса он подъехал к остановке «***», где его встретил мужчина 35-40 лет ростом около 170-175 плотного телосложения, с которым они подъехали к складированному у дороги металлу около одного из садовых участков, среди которого были металлические трубы различного диаметра, металлические листы и штыри, которые мужчина загрузил в автомобиль и он отвез в ООО «***», там к мужчине подошла женщина, которая расписалась в документах после разгрузки. Мужчина заплатил ему за перевозку 700 рублей. В ходе допроса следователем ему предъявлены приемо-сдаточные акты ООО «***», согласно которым 7 и 10 июля 2021 года им в указанный пункт приема был привезен стальной лом весом 0,298 кг, стоимостью 5960 рублей, и 0,288 кг, стоимостью 5760 рублей, сдатчик – О. Кроме того, в ходе допроса ему предъявлены фотоизображения Маковеева Д.А. и О., которые похожи на указанных выше лиц, допускает, что и ранее оказывал данным лицам услугу по перевозке металла. Прилагает детализацию звонков по своему абонентскому номеру ** (т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 16-18).

Свидетель Ц. показал, что на автомобиле «Газель» он осуществляет грузоперевозки, о чем разместил объявление на сайте «Авито», где указан его номер **, на который 6 июля 2021 года ему звонила О. по поводу перевозки металлического лома (т.3, л.д. 157-159).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 августа 2021 года с фототаблицей, согласно которому группа в составе дознавателя, старшего оперуполномоченного Ш1., подозреваемого Маковеева Д.А., защитника Царева С.А., по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проехали от здания отдела дознания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Промышленная, д. 15/1, к станции технического обслуживания «***» по ул. ****, где Маковеев указал, что необходимо повернуть направо по направлению к р. Кама, в сторону Управления ГЭМ. Далее, проследовав до четвертого поворота, по указанию Маковеева группа повернула налево на садоводческий массив № **. Находясь на массиве № **, Маковеев указал, что у ворот садового участка № ** он совместно с О. в июле 2021 года складировали похищенный металл с садовых участков, который вывозили на автомашине «Газель» на следующее утро, сдавали в пункт приема/сдачи металла «***». Далее по указанию Маковеева группа пешком проследовала к садовому участку № **, прошли в глубь участка, где Маковеев, пояснил, что с участка у ручья он похитил металлические ограждения. Далее по указанию Маковеева группа прошла к садовому участку № **, где Маковеев пояснил, что на данный участок он перелез через металлический забор совместно с О. в один из дней июля 2021 года. Далее участники следственного действия прошли на садовый участок № **, где Маковеев указал места, откуда похитили различные металлические трубы, уголки, пластины, которые на следующее утро после совершения ими преступления сдали в пункт приема сдачи металла «***» (т. 1 л.д. 138-146).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2021 года с фототаблицей, свидетелю С. предложено показать место, с которого он, управляя автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак **, вместе с Маковеевым Д.А. забирал металл 10 июля 2021 года. В ходе проверки показаний на месте С. указал маршрут движения от Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу в сторону станции технического обслуживания «***», расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, далее повернуть направо по направлению к р. Кама в сторону управления ГЭМа г. Чайковский Пермского края, где пояснил, что в данном месте он встретился с Маковеевым Д.А. и последний сел к нему в автомобиль. Далее С. указал, что надо проехать до четвертого поворота налево, где повернуть влево, проехать вдоль гаражных боксов до упора к садовому участку, по прибытию к которому установлено, что это участок № ** садоводческого массива № ** г. Чайковский. Далее С. указал, что необходимо проехать по направлению дороги до упора в деревянные ворота, указал на место возле деревянных ворот и на место возле металлических сооружений, расположенных слева от деревянных ворот, при этом пояснив, что именно с указанных мест он вместе с Маковеевым Д.А. 10 июля 2021 года забирали металл (т. 2 л.д. 23-29).

Из протокола явки с повинной Маковеева Д.А. (КУСП № 12377 от 16 августа 2021 года), которую последний подтвердил, следует, что в летний период 2021 года он с О. совершили кражи металла с садоводческих участков, расположенных около Управления «ГЭМ» г. Чайковский Пермского края. Похищенный металл вывозили на автомобилях, которые нанимали по объявлениям, сдавали в пункт приема металла, расположенный около АЗС «Лукойл» по паспортам его или О. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 109).

Кроме приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, причастность Маковеева Д.А. к совершению преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2021 года со схемой и фототаблицей, согласно которому 8 июля 2021 года в период с 15:15 до 15:55 осмотрена территория участка № ** садоводческого некоммерческого товарищества № ** г. Чайковский Пермского края. Напротив входа в конце дачного участка располагается домик и сарай, за которыми протекает ручей, огороженный стальными листами толщиной по 0,5 см, шириной 57 см, высотой 115 см. Со стороны участка указанное ограждение частично, протяженностью 4,5 м. отсутствует. Справа от входа на данный участок на расстоянии около 3 метров от забора и 1 метра от дерева вишня в земле обнаружено углубление около 40 см, диаметром около 12 см (т. 1 л.д. 8-12);

- справкой Пермской торгово-промышленной палаты от 9 июля 2021 года № 391-21 о том, что по заявке потерпевшей Ч. произведена оценка лома черных металлов гр.5А (металлические трубы и металлические листы), среднерыночная стоимость которых составляет 20 000-22 000 рублей за тонну, среднерыночная стоимость 200 кг лома черных металлов составляет 4 000-4 400 рублей (т. 1 л.д. 15);

- приемо-сдаточным актом ООО «***» от 7 июля 2021 года № 4655, согласно которому О., дата рождения, в указанный пункт приема металла в г. Чайковский сдан стальной лом вес брутто – 0,320 кг, вес нетто – 0,298 кг, на сумму 5 960 рублей. Лом доставлен автомобилем с государственным регистрационным знаком ** (водитель С.) (т. 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которому 14 июля 2021 года в период с 12:10 до 12:50 осмотрен садовый участок № ** садоводческого товарищества № **. Участок огорожен забором, имеется калитка, которая закрывается на навесной замок. По правой стороне на участке расположены постройки в виде сарая, дома, бани. Далее расположена теплица, имеется проход. С левой стороны располагается земельный участок, который огорожен забором в виде плит высотой 30 см, длинной около 1 м., между плитами имеется пустое пространство – отсутствующие плиты; 3 швеллера, высотой 1 м., толщиной 5мм, шириной 100 мм. Далее возле кустов малины отсутствует металлический лист размером около 1 м., ширина 300 мм, толщина 0,5 см. Здесь же имеется вкопанные 2 трубы: первая высотой 80 см (на поверхности земли), толщиной 0,5 см, диаметром 4,5см; вторая – высотой 80 см (на поверхности земли), толщиной 10 мм, диаметр 12 см. Рядом в земле имеются 4 углубления глубиной 70 см, круглой формы. Вдоль гряд труб не обнаружено (т. 1 л.д. 64-68);

- приемо-сдаточным актом от 10 июля 2021 года № 4802 ООО «***» г. Чайковский, согласно которому сдатчиком О. дата года рождения, по паспорту гражданина РФ серия ** выданному 6 ноября 2008 года Отделом УФМС России в г. Чайковский сдан стальной лом, категории 5 А, вес брутто 0,310 кг, вес нетто – 0,288 кг, на сумму 5 760 рублей. Транспортное средство, на котором доставлен лом - «Газель», государственный регистрационный знак ** (водитель С.) (т. 1 л.д. 70, 165);

- справкой ООО «***» от 22 февраля 2022 года № 13, согласно которой ООО «***» расположено по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****. Дни работы: понедельник – пятница с 8:00 до 17:00; суббота с 8:00 до 13:00 (т. 3 л.д. 191);

- протоколом осмотра документов от 4 ноября 2021 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру **, представленная свидетелем К1., согласно которой:

6 июля 2021 года в 16:36 осуществлены исходящие звонки на абонентский номер ** (О.);

7 июля 2021 года в 00:01, 01:11, 01:28 осуществлены исходящие звонки на абонентский номер ** (Маковееву Д.А.) и в 1:37 входящий с последнего номера, в 1:56, 2:12, 4:55 осуществлены исходящие звонки на абонентский номер ** (О.); в период с 11:43 до 15:46 имеются соединения с абонентскими номерами ** (О.) и ** (Маковеева Д.А.);

9 июля 2021 года в период с 8:52 до 22:35 осуществлялись соединения и сообщения с абонентским номером ** (О.);

10 июля 2021 года в период с 4:07 до 16:45 осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером ** (О.) (т. 2 л.д. 111-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2022 года с фототаблицей и приложениями, согласно которому осмотрен ответ на запрос от 10 января 2022 года исх. № 168598, представленный ООО «Т2 Мобайл», с CD-R диском, из него следует, что абонентский номер ** оформлен на имя К1.; абонентский номер ** оформлен на имя Маковеева Д.А.; абонентский номер ** оформлен на имя О.

На оптическом носителе имеется файл с наименованием «Прил. 168598.xls». При открытии указанного файла отображается детализация по указанным выше абонентским номерам за период с 1 июня по 30 июля 2021 года в виде таблицы, состоящей из 12 столбцов с наименованиями: дата/время звонка (время региона); тип вызова; направление вызова; длит. (сек.); номер абонента А; IMEI абонента А; номер абонента В; набранные цифры; третья сторона; LAC; БС; адрес БС.

В ходе осмотра таблицы установлено, что в период с 6 по 10 июля 2021 года по указанным выше абонентским номерам осуществлены, в том числе, следующие соединения:

в период с вечернего времени 6 июля 2021 года по утреннее время 7 июля 2021 года между абонентом ** (К1.) который постоянно находится в районе базовой станции по месту жительства и абонентским номером ** (Маковеевым Д.А.), который находится в различных районах базовых станций, то есть перемещается по **** края;

в ночное время с 6 на 7 июля 2021 года неоднократные соединения абонента ** (О.) с абонентским номером водителя грузового автомобиля ** (Ц.) и абонентом ** (К1.);

в ночное время с 6 на 7 июля 2021 года неоднократные соединения между абонентом ** (М.) и водителем грузового автомобиля ** (Г1.), а также 7 июля 2021 года в 7:01 с водителем грузового автомобиля ** (С.):

в ночное время с 9 на 10 июля 2021 года неоднократные соединения абонента ** (О.) с абонентом ** (М.), которые оба перемещаются в районах базовых станций г. Чайковский Пермского края; затем абонента ** (К1.) с абонентом ** (О.), которая перемещается в разных базовых станциях; 10 июля 2021 года в 6:48 и 11:31 соединения между абонентом ** (М.) и водителем грузового автомобиля ** (С.); 10 июля 2021 года в период с 7:07 до 9:40 соединения между абонентом ** (О.), которая перемещается в разных базовых станциях с абонентом ** (К1.) (т.3 л.д. 2-18, 19-119, 120);

- распиской потерпевшей Ч., которой Маковеевым Д.А. возмещен имущественный ущерб в сумме 5 960 рублей (т. 4 л.д. 9);

- распиской потерпевшей Ж1. о том, что Маковеевым Д.А. ей возмещен имущественный ущерб в сумме 5 760 рублей (т. 4 л.д. 10).

На основании постановления от 22 февраля 2022 года уголовное преследование в отношении О., дата рождения, прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 3 л.д. 213-231, 232).

Анализ этих доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, позволяет сделать вывод о доказанности вины Маковеева Д.А. в совершении двух самостоятельных преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Этот вывод основан на показаниях потерпевших Ч., Ж1., свидетелей К2., Ж2., К1., С., Ц., которые подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, явки с повинной, справками об ущербе, приемо-сдаточными актами, справками, а также показаниями Маковеева Д.А. в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Причин для оговора Маковеева Д.А. потерпевшими и свидетелями, а также самооговора осужденного не установлено.

Оснований не доверять показаниям Маковеева Д.А., данным в ходе следствия, в том числе, при проверке его показаний на месте, не имеется, он был допрошен в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, в присутствии защитника.

Установлено, что Маковеев Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, не имея единого умысла на кражи с разных участков садового массива, совершал хищения имущества, принадлежащего разным потерпевшим, что не могло им не осознаваться, поскольку имущество изымалось из разных садовых участков и с разрывом во времени.

В связи с отсутствием у Маковеева Д.А. единого умысла на тайное хищение имущества потерпевших суд апелляционной инстанции квалифицирует его действия как два самостоятельных преступления, предусмотренных (каждое) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания для освобождения Маковеева Д.А. от уголовной ответственности отсутствуют.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что совершая хищения имущества потерпевших, Маковеев Д.А. осознавал, что хищение с иным лицом, дело в отношении которого прекращено, совершают совместно, действовали группой лиц согласно заранее достигнутой договоренности; умысел на хищение имущества потерпевших возникал каждый раз самостоятельно и не одномоментно.

При назначении Маковееву Д.А. наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не находит, поскольку испытываемые Маковеевым Д.А. временные материальные затруднения и проблемы с трудоустройством, обусловленные в большей степени образом жизни самого осужденного, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, в том числе, с учетом введенных ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Маковееву Д.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 1 ноября 2021 года № 1251, Маковеев Д.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании вместе с тем суд не находит оснований для возложения на него обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку данное заключение не содержит данных об отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: детализации звонков свидетелей С., Ш2., Г2., К1., Ц., приемо-сдаточные акты, ответ ООО «Т2Мобайл» – хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск с детализациями и географическим местоположением абонентов – хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 24932 рубля, связанные с оплатой труда адвокатов Царева С.А. в размере 8625 рублей, П. в размере 3450 рублей, Я. в размере 12 857 рублей, осуществлявшим защиту Маковеева Д.А. в ходе предварительного расследования, следует взыскать с осужденного Маковеева Д.А., поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек либо для снижения их размера не имеется, объективных данных о своей имущественной несостоятельности он не представил. При этом Маковеев Д.А. является трудоспособным, имеет возможность работать и получать доход. Отсутствие у него в настоящее время достаточных денежных средств основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек не является.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года в отношении Маковеева Дениса Александровича отменить.

Признать Маковеева Дениса Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маковееву Д.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Маковееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализации звонков свидетелей С., Ш2., Г2., К1., Ц., приемо-сдаточные акты, ответ ООО «Т2Мобайл» – хранить в материалах уголовного дела;

CD-R диск с детализациями и географическим местоположением абонентов – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Маковеева Дениса Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 24932 рубля.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чайковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

22-4182/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Губанова С.В.
Стерлядева Л.А.
Кунгуров С.Б.
Другие
Маковеев Денис Александрович
Головин М.Ю.
Рыбакова А.С.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Чащухина Лариса Васильевна
Статьи

158

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
07.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее