Решение по делу № 12-382/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ, <адрес>. 12-382.15 г. ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральный судья <адрес> г.ФИО4, рассмотрев материалы ФИО2 дело № г. по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он самовольно подключился к газопроводу и безучетно использовал газ по месту своего жительства по адресу: <адрес> 3-й микрорайон, 11 линия, <адрес>, т.е. совершил ФИО2 правонарушение, предусмотренного, ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения ФИО2 штрафа в размере трех тысяч рублей.

В своей жалобе ФИО1 и его представитель ФИО6 просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ФИО2 дела, а потому был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности, что не является субъектом вмененного ему правонарушения, вследствие чего было нарушено его право на защиту.

Исследовав материалы ФИО2 дела, жалобу ФИО1 и доводы еш представителя считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об ФИО2 правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению ФИО2 правонарушений.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные основания со ссылкой на норму закона, по которым судья пришел к выводу о допустимости, акта за № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об ФИО2 правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств.

В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ дело об ФИО2 правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая, ФИО2 дело в отсутствии ФИО1 мировой судья указал, что адресат, извещенный должным образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств в обоснование своей невиновности не представил, вследствие, чего считает возможным рассмотреть дело в отсутствии последнего.

Между тем такой вывод мирового судьи материалами дела не подтвержден.

Как усматривается из материалов ФИО2 правонарушения телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер 8988-777-28-78 сообщено о необходимости явки в мировой суд по <адрес>, с указанием времени и месте рассмотрения ФИО2 правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Данных о надлежащем извещении ФИО1 почтовой корреспонденцией о рассмотрении ФИО2 дела на ДД.ММ.ГГГГ и вручение его адресату или совершеннолетнему лицу проживающему совместно с ним, в деле отсутствую, отсутствуют также сведения в телеграмме, какому судье судебного участка необходимо явится ФИО1

Извещение в форме телеграммы (л.д. 11) на имя адресата суд находит формальным, поскольку в описи прилагаемой к материалам дела данная телеграмма не значится.

Как видно из материалов, решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 было принято мировым судьей без предварительного выяснения вопросов о его надлежащем извещении, причине неявки и отложения рассмотрения дела по этим причинам

Согласно же ст.сг.25.1 ч.1, 26.3 ч. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО2 правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 по существу был лишен возможности использовать свои законные права на защиту при рассмотрении ФИО2 дела в отношении него мировым судьей вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом апелляционной инстанции.

Поскольку приведенные в постановлении мирового судьи доказательства не опровергают доводы заявителя о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.З ст. 26.2 КоАп РФ не допускается использование доказательств по делу об ФИО2 правонарушении, полученных с нарушением закона

С учетом положения ст. 1.5 КоАЛ РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект привлекаемый ФИО2 ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.07. 2015 года подлежит отмене, а ФИО2 дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, о признании ФИО1 виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 7.19. КоАП РФ и назначение ему наказания наказание в виде наложения ФИО2 штрафа в размере трех тысяч рублей.- отменить.

Возвратить ФИО2 дело в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья М.А. Мутаев.