Решение по делу № 2-1/2021 от 08.06.2020

УИД 36RS0028-01-2020-000350-27

                             №2-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино                                                                  19 мая 2021 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

с участием представителя истцов ООО «Мартыновское», КФХ «Чернозем», Тринеева И. С., Трайгель Э. В., Трайгель Т. А., Артамонова В. Т., Глаголевой Т. А., Рыбиной З. П. - Воронцовой С. А.,

ответчика Глаголева В. Н.,

представителей ответчика Глаголева В. Н. - Крылкова А. А., Белолипецкого А. В.

представителя ответчиков Алексеевой Е. А., Анохиной Е. В. Араповой С. А.    - Крылкова А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Чернозем» Тринеева Ивана Степановича, ООО «Мартыновское», Рыбиной Зинаиды Петровны, Артамонова Владимира Тихоновича, Артамоновой Татьяны Александровны, Глаголевой Татьяны Анатольевны, Трайгель Тамары Александровны, Трайгель Эдуарда Владимировича, Шикина Михаила Ивановича к Алексеевой Елене Александровне, Анохиной Елене Васильевне, Араповой Светлане Архиповне, Бобрешову Петру Михайловичу, Бобрешовой Светлане Николаевне, Вотинцевой Раисе Федоровне, Глаголеву Петру Николаевичу, Глаголеву Владимиру Николаевичу, Глаголевой Татьяне Алексеевне, Горбачевой Марии Андреевне, Епанчину Алексею Александровичу, Епанчиной Марине Александровне, Кобылиной Елене Ивановне, Королевой Зинаиде Ивановне, Коровяковой Вере Петровне, Купцову Сергею Петровичу, Купцовой Зинаиде Ефремовне, Небренчину Николаю Федоровичу, Перетокиной Ольге Алексеевне, Прозоровой Нине Анатольевне, Сафоновой Валентине Евгениевне, Соловьеву Александру Николаевичу, Шавырову Юрию Алексеевичу, Швыряеву Петру Александровичу, Шерстниковой Анне Павловне, Брязгуновой Ольге Викторовне, Косякиной Александре Владимировне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

         истцы обратились в суд с указанным иском, просили признать незаконным образование путем выделения земельного участка площадью 3172741 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и определить границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем восстановления границ, существовавших до незаконного выделения. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что соистцы являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 773 га, а Истец - КФХ «Чернозем» Тринеева И. С. является не только сособственником, но и арендатором первоначального участка (договор аренды № 76 земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.12.2003, дополнительное соглашение от 16.10.2013, срок аренды до 23.12.2023, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 76 земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.12.2003 года). 30.12.2016 в ГКН Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области внесены сведения об изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № в связи с образованием путем выдела из него земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу:_<адрес>, <адрес>. Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером №. 10.03.2016 Управление Росреестра по Воронежской области приняло решение о государственной регистрации права общей долевой собственности 34 граждан на земельный участок с кадастровым номером №. Сообщение кадастрового инженера ФИО46, подготовившего проект межевания, о необходимости его согласования, опубликованное в газете «Воронежский курьер» № 28 (3738) от 12-18 июля 2016, сделано в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а не №, но ни в одном из представленных в кадастровый орган извещений кадастрового инженера о необходимости согласовать проект межевания спорного земельного участка не указан кадастровый номер исходного земельного участка. Кроме того, истцы полагают, что у них как собственников земельной доли, отсутствовали необходимые сведения о предстоящем выделе земельного участка, и, как следствие, возможность представить возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка. Кадастровым инженером совместно с участниками долевой собственности, принявшими решение о выделе земельного участка из первоначального, допущены нарушения в части определения размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Проект межевания от 19.07.2016 г. об образовании путем выдела земельного участка из первоначального подготовлен кадастровым инженером ФИО47 путем выдела многоконтурного (состоящего из 5-ти) контуров земельного участка, площадью 3 172 761 кв.м. Указанный проект не был утвержден на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Проект межевания от 16.09.2016 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО46 и утвержденный решением исключительно выходящих сособственников земельных долей об образовании путем выдела того же многоконтурного (состоящего из 5-ти) контуров (тельного участка, без учета возражений заявленных Логиновой Т.Н. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО49, в результате анализа полученных пространственных данных было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам полей на местности, вследствие чего, вдоль части границ остаются земельные массивы неправильной конфигурации, имеющие размеры не пригодные для использования их по назначению собственниками. Площадь данных массивов составляет 13,56 га, что при размере доли 5,77 га составляет более двух земельных долей. Таким образом, оставшиеся массивы между границами земельного участка с кадастровым номером № и фактическими границами полей относятся к земельному участку с кадастровым номером № и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, обрабатывать оставшиеся земельные участки отдельно от обработки полей целиком не целесообразно, да и не возможно. Более того, образованный в таких границах земельный участок с кадастровым номером № привел к образованию чересполосицы, вклиниванию и вкрапливанию. Однако кадастровый инженер определил размер выделяемого участка основываясь на голословном утверждении выходящих сособственников о своем «несогласии» с арендой на общем собрании от 15.10.2003 г. и размер долей, принадлежащих им на эту дату он также определил с их слов. Вместе с тем, после постановки выделяемого участка на кадастровый учет, размер долей невыделявшихся сособственников остался равен 1/134 в праве общей собственности оставшейся после выдела земельный участок. А так как площадь первоначального цельного участка уменьшилась на площадь выделяемого, то и фактический размер цельной доли оставшихся сособственников уменьшился, что нарушает права сособственников первоначального участка. О нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым выделением сособственники первоначального земельного участка узнали с даты повторной постановки выделяемого участка на кадастровый учет.

         В судебном заседании представитель истца Воронцова С. А. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Глаголев В. Н. иск не признал, считает, что порядок выделения спорного земельного участка не был нарушен.

В судебном заседании представители ответчиков Крылков А. А., Белолипецкий А. В. иск не признали, просил суд в заявленных требованиях отказать по причине пропуска истцами срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцы являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 773 га, а Истец - КФХ «Чернозем» Тринеев И. С. является не только сособственником, но и арендатором первоначального участка (договор аренды № 76 земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.12.2003, дополнительное соглашение от 16.10.2013, срок аренды до 23.12.2023, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 76 земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.12.2003 года).

По окончании срока действия договора аренды от 23.12.2003 №76 (срок действия 10 лет с даты заключения) 38 участников общей долевой собственности отказались от продления данного соглашения и приняли решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером №..

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого выделен спорный земельный участок, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в частности главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

    Согласно статье 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.

    Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве обшей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона №101-ФЗ).

    Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ (статья 13 Закона №101-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона- №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13 I Закона №101-ФЗ) согласно пунктам 7, 10, 11, 12, 14, 15 статьи 13.1 закона №101-фз извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности.

Для формирования границ площади и местоположения предстоящего к выделению земельного участка между вышеуказанными участниками общей долевой собственности и кадастровым инженером было заключено соответствующее соглашение.

        В порядке согласования подготовленных проектов межевания кадастровым инженером размещены извещения в газете объявления о выделении земельных участков в счет земельных долей и необходимости согласования проекта межевания.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

     Исходя из названных выше положений Закона N 101-ФЗ и анализа имеющегося в материалах дела извещения по спорному земельному участку, суд приходит к выводу о том, что вся необходимая информация предусмотренная законом, с учетом сообщения с допущенной ошибкой, дате выхода ее в печать, полные сведения о кадастровом инженере, опубликовавшем данное сообщение, а также указание на исправление допущенной ошибки в кадастровом номере исходного земельного участка, изложена в полном объеме.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

По результатам проведенных землеустроительных работ решением ФБУ ФКП Росреестра по Воронежской области от 30.12.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, в связи с образованием путем выдела из него земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>. При этом выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

     30.12.2016 в ГКН Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области внесены сведения об изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № в связи с образованием путем выдела из него земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером № (л.д. 43-61 том 1).

     10.03.2017 Управление Росреестра по Воронежской области приняло решение о государственной регистрации права общей долевой собственности 34 граждан на земельный участок с кадастровым номером №.

        Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019

решение Арбитражного суда от 20.06.2018 и постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в части признания незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый № отменено, в удовлетворении требований главы КФХ Логиновой Т. Н. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № отказано.

        При этом, этим же судебным актом установлено, что допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных кадастровым инженером ошибках при формировании спорного земельного участка, установлении местоположения границ выделяемого земельного участка, ИП Логинова суду не представила.

    Рассматривая данный спор, суд учитывает значение по данному делу постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019, и заключение эксперта № 7196/6-2 от 13 апреля 2021 года приходит к выводу о том, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № находятся в пределах средней погрешности местоположения точек спорных земельных участков (том 4 л.д. 198 оборот, ответ эксперта на вопрос № 3), допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных кадастровым инженером ошибках при формировании площади, установлении местоположения границ выделяемого земельного участка, истцы суду не представили.

Поскольку из ответа на вопрос №4 заключения эксперта от 13.04.2021 г., проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертизы (том 4 л.д. 199) следует, что часть границ земельного участка № не используется арендатором этого земельного участка в пределах границ земельного участка, установленных в ЕГРПН, согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРПН об объекте недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, так как по существу истцами оспаривается процедура межевания спорного участка, протокол собрания, внесение сведений в ЕГРПН о характеристиках земельного участка и к данным правоотношения применимо положение ст. 196, ст. 199 ГК РФ. Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании истцы о нарушенном праве узнали 30.12.2016 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, так как требования об установлении границ земельного участка являются производными от первоначальных требований, следовательно, к ним подлежит применить срок исковой давности и отказать в заявленных требованиях.

Экспертом при этом указывается на необходимость проведения повторного межевания границ спорных земельных участков с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ участков в ЕГРН, в котором у участников процесса препятствий не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        в удовлетворении иска Крестьянского (фермерского) хозяйства «Чернозем» Тринеева Ивана Степановича, ООО «Мартыновское», Рыбиной Зинаиды Петровны, Артамонова Владимира Тихоновича, Артамоновой Татьяны Александровны, Глаголевой Татьяны Анатольевны, Трайгель Тамары Александровны, Трайгель Эдуарда Владимировича, Шикина Михаила Ивановича к Алексеевой Елене Александровне, Анохиной Елене Васильевне, Араповой Светлане Архиповне, Бобрешову Петру Михайловичу, Бобрешовой Светлане Николаевне, Вотинцевой Раисе Федоровне, Глаголеву Петру Николаевичу, Глаголеву Владимиру Николаевичу, Глаголевой Татьяне Алексеевне, Горбачевой Марии Андреевне, Епанчину Алексею Александровичу, Епанчиной Марине Александровне, Кобылиной Елене Ивановне, Королевой Зинаиде Ивановне, Коровяковой Вере Петровне, Купцову Сергею Петровичу, Купцовой Зинаиде Ефремовне, Небренчину Николаю Федоровичу, Перетокиной Ольге Алексеевне, Прозоровой Нине Анатольевне, Сафоновой Валентине Евгениевне, Соловьеву Александру Николаевичу, Шавырову Юрию Алексеевичу, Швыряеву Петру Александровичу, Шерстниковой Анне Павловне, Брязгуновой Ольге Викторовне, Косякиной Александре Владимировне об установлении границ земельного участка отказать.

       Отменить обеспечительные меры, установленные определением Панинского районного суда Воронежской области суда от 03.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд.

Судья

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.