Решение от 23.03.2022 по делу № 2а-1464/2022 (2а-7239/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2а-1464/2022

22RS0068-01-2021-010514-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи:        Быхуна Д.С.,

при секретаре             Шестаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П., старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула, Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г.Барнаула по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность провести капитальный ремонт .... в ..... Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства размере 50000 руб., поступившие на счет по учету средств, находящимся во временном распоряжении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, полученные в ходе реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого обращено взыскание на выморочное имущество Х. в виде квартиры по адресу: ...., в счет погашения задолженности в размере 1300000 руб. по договору займа с Ч., начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 1419000 руб. Квартира была реализована по цене, превышающей задолженность, от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае поступили денежные средства в сумме 2014980 руб., что на 714980 руб. превысило сумму долга в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Денежные средства в сумме 714980 руб. после продажи арестованного имущества подлежали перечислению на счет Комитета, однако вместо этого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на них обращено в размере 50000 руб. в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление зачета взаимных требований противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Ш. исключен из числа административных ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в качестве заинтересованного лица также привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю К., в качестве административных ответчиков – старший судебный пристав МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю С.Г., УФССП России по Алтайскому краю.

Представитель административного истца – С. в судебном заседание на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо Ш. возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на законность действия судебного пристава-исполнителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 03 ноября 2021 года, получено комитетом 12 ноября 2021 года, административное исковое заявление направлено в суд 19 ноября 2021, то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на КЖКХ г.Барнаула выполнить определенные виды работ по ремонту кровли .... в ..... Взыскателем по исполнительному производству является Ш.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, КЖХК г.Барнаула в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за № из МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в адрес Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю направлено заявление о принятии к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора, в том числе и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

Заявление поступило в Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ответу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю вышеназванное постановление о взыскании исполнительского сбора к исполнению не предъявлялось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, а именно на 50000 руб., поступившие на счет должника по учету средств, находящихся во временном распоряжении МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, дополнительно полученные в ходе реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно квартиры, в связи с тем, что цена, по которой было реализовано арестованное имущество, превысила сумму, подлежащую выплате взыскателю.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В статье 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно пунктам 2, 7 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 4 указанной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что должником в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП является КЖКХ г.Барнаула.

Судом установлено, что в момент вынесения оспариваемого постановления имелось постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с КЖКХ г.Барнаула исполнительского сбора, который уплачен не был, указанное постановление должником не обжаловано.

Из оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника КЖКХ г.Барнаула, а именно на право требования денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Исходя из того, что право КЖКХ г.Барнаула на получение денежных средств по исполнительному производству №-ИП возникло в результате реализации имущества по цене, превышающей задолженность в рамках исполнительного производства, то в соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на такое имущественное право могло быть обращено взыскание, в том числе и при поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания в данном случае для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника, а именно на право получения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, учитывая неисполнение административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора, а также баланс интересов сторон в рамках задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

То обстоятельство, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП не объединены в сводное, не препятствовало обращению взысканию на имущественное право требования денежных средств, поскольку данного ограничения Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что права административного истца КЖКХ г.Барнаула оспариваемым постановлением не были нарушены.

Каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом доводы административного истца о том, что денежные средства после продажи арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП должны были поступить на счет Комитета, а после этого Комитет бы произвел оплату задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, о нарушении имущественных прав административного истца не свидетельствует.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановления, материалами дела не подтверждена.

На основании вышеизложенного, заявленные КЖКХ г.Барнаула требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства и его отмене удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ___________________ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ___________________ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.04.2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1464/2022