Решение по делу № 2-2204/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-2204/2020 26 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова ФИО13 к акционерному обществу «Жилищно-коммунальная организация «Побережье» о понуждении к выполнению работ,

установил:

истец обратился в суд с иском акционерному обществу «Жилищно-коммунальная организация «Побережье» (далее – АО ЖКО «Побережье») о понуждении к выполнению работ, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ...... Обслуживание дома осуществляет ответчик. В ванной комнате имеется посторонний шум - шум льющейся воды, который не прекращается, причиняет истцу неудобства и мешает спать. Более того, после отключения в подъезде горячего водоснабжения, перестал греть полотенцесушитель, после устранения недостатков, температура полотенцесушителя стала порядка 90 °C. Также в жилом помещении № 6 неравномерно греют радиаторы тепла. Из 13 секций греют только 2. Просит, с учетом уточнения требований, обязать ответчика выполнить работы по устранению шума от стояка в ванной комнате, по восстановлению температурного режима полотенцесушителя, по устранению причин неравномерного прогревания радиаторов тепла в помещении № 6.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца, третье лицо Кулакова Е.П. требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 23 данного закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. организация предоставляющая потребителю коммунальные услуги обязана это делать в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПин 2.1.4.1074-011 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170) эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в частности, равномерный прогрев всех нагревательных приборов, наладку системы отопления.

Как установлено судом, истец, Кулаков А.В., Кулакова А.А. являются собственниками по 1/3 доли квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., в квартире также зарегистрирована и проживает Кулакова Е.П. (л.д. 31-34). Управление многоквартирным домом ..... по улице <адрес>, г. Северодвинск осуществляет АО ЖКО «Побережье».

Истец и Кулакова Е.П. обращались в АО ЖКО «Побережье», осуществляющей управление домом, с заявлением о наличии шума в ванной комнате, нарушении температурного режима полотенцесушителя, неравномерного прогревания радиатора отопления в помещении № 6.

При обследовании специалистами управляющей организации в квартире истца системы отопления, ГВС, ХВС и канализации постороннего шума не выявлено (л.д.62-64).

Согласно протоколам инструментальных измерений от 25.09.2019, экспертному заключению от 25.09.2019 № 641/440, уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц и уровень звука LA в жилом помещении соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 ( л.д. 55-61).

Актами о горячем водоснабжении и температурном режиме в квартире истца составленными 30.01.2019, 08.08.2019, 27.08.2019 30.01.2020 было установлено соблюдение нормативного температурного режима в жилых помещениях, соответствие температуры горячей воды, поступающей истцу, нормативной температуре (л.д.67-72, 75).

Доводы ответчика об отсутствии изложенных истцом в исковом заявлении (в частности, превышение допустимого уровня шума в жилом помещении, нарушении температурного режима полотенцесушителя) изложенные в иске, помимо выше указанных доказательств, подтверждаются и заключением эксперта № 103 от 15.12.2020.

Согласно заключению эксперта № 103 от 15.12.2020 полотенцесушитель в ванной комнате в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Октябрьская, дом 21, квартира 30, на момент проведения экспертизы находится в исправном состоянии, прогрев равномерный.

В жилом помещение посторонних шумов из ванной комнаты не слышно. В ванной комнате от полотенцесушителя, если прислушаться, слышен шум, похожий на шум льющейся воды.

Также, экспертом установлено, что в жилом, помещении 6, согласно технического плана, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., имеется неравномерный прогрев радиатора отопления. Первые две секции греют сильнее, остальные секции прогреваются наполовину. Не равномерный прогрев вызван недостаточным давлением в системе отопления.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено квалифицированными экспертами, имеющим высшее образование, продолжительный стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, основаны на непосредственном исследовании объекта экспертизы, результаты экспертной оценки сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.

Исходя из вышеуказанного, факт нарушения работы полотенцесушителя, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно требований части 1 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункта 6.1.3 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорной квартире прогрев радиатора в помещении № 6 неравномерный, прогреваются только первые 2 секции. При осмотре теплового пункта экспертом установлено, что система отопления дома подключена через элеватор. Система горячего водоснабжения открытая. На линии возврата воды из системы горячего водоснабжения (линия циркуляции) установлен балансировочный клапан, до и после крана установлены запорные шаровые краны. Балансировочный клапан необходим для ограничения расхода и балансировки рециркуляционных трубопроводов ГВС. Получение требуемого перепада давления на балансировочном клапане достигается путем изменения проходного сечения клапана.

На момент осмотра шаровые краны закрыты до и после балансировочного клапана на половину, что свидетельствует о том, что запорной арматурой выполняли регулирование, что является нарушением п. 9.1.27 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», а именно «Применять запорную арматуру в качестве регулирующей не допускается». Регулирование запорной арматурой на линии циркуляции свидетельствует о попытке дополнительно отрегулировать давление на линии циркуляции, данную функцию должен выполнять балансировочный клапан. Из вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что балансировочный клапан не правильно настроен или не исправен. Линия циркуляции имеет различные диаметры на прямых участках провисание на горизонтальном участке и острый угол поворота. Уменьшение и увеличение диаметра трубы, а также острые углы поворота, являются узлами гидравлического сопротивления а следовательно, приводят к потерям давления воды в трубе. Так как в тепловом пункте отсутствуют насосы, циркуляция воды в трубах происходит естественным путем. Частое сужение труб и резкие повороты приводят к потерям давления в трубах, и конечные потребители могут не получить теплоноситель на отопление и горячую воду требуемых параметров. При низком давлении снижается скорость движения теплоносителя, а, следовательно, его более быстрое остывание. Линия циркуляции необходима для циркуляции горячей воды в стояках системы горячего водоснабжения. Отключение линии циркуляции приводит к остыванию воды в трубах, следовательно, потребителю необходимо долгое время пропускать воду.

С учетом изложенного требования истца о понуждении ответчика к выполнению работ по устранению причин неравномерного прогревания радиатора отопления в помещении № 6 согласно техническому плану, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ..... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 14000 рублей. С истца в пользу ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» за проведение экспертизы взыскать 28000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулакова ФИО14 к акционерному обществу «Жилищно-коммунальная организация «Побережье» о понуждении к выполнению работ удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Жилищно-коммунальная организация «Побережье», в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по устранению причин неравномерного прогревания радиатора отопления в помещении № 6, согласно техническому плану, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., а именно: отрегулировать давление в тепловом пункте на систему отопления и горячую воду; проверить работу балансировочного клапана; переделать линию циркуляции с целью уменьшения количества узлов гидравлического сопротивления, привести диаметры трубы в соответствие с проектом, проложить трубу без прогибов и провисаний, выполнить поворот трубы под углом с наименьшими потерями давления.

Взыскать с акционерного общества «Жилищно-коммунальная организация «Побережье» в пользу Кулакова ФИО15 судебные расходы в сумме 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с Кулакова ФИО16 в пользу ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» за проведение экспертизы 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания с Кулакова ФИО17 в пользу ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» за проведение экспертизы 28000 рублей к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий                  М.Д.Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.