Решение по делу № 2-468/2018 от 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года. с. Кинель-Черкассы.    

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием помощника прокурора Мавлютова Е.Р.,

представителя ответчика Коробейникова В.Л.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 468/2018 по иску заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с названным выше иском к Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам анализа состояния законности в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС) установлено, что в собственности администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области находилось ГТС водохранилища на овраге Осиновый Куст.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.04.2016 администрация сельского поселения Кинель-Черкассы прекратила деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к администрации муниципального района Кинель-Черкасский (далее - администрация).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, установлении обязанности органов государственной власти, собственников ГТС и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности ГТС, регулированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ).

При этом ст. 1 Закона № 117-ФЗ установлено, что он распространяется на ГТС, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно абзацам 2, 4, 7, 8, 9, 13, 14 и 15 ч. 1 ст. 9 Закона № 117-ФЗ собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в с соответствии с их компетенцией; обеспечивать проведение регулярных обследований ГТС; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: организовывать эксплуатацию ГТС в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, правилами эксплуатации ГТС и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации ГТС, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий ГТС; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию ГТС в случае его несоответствия обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности ГТС, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики ГТС.

Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности ГТС при эксплуатации ГТС I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации ГТС I, II, III или IV класса.

При проектировании ГТС I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о ГТС, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого ГТС.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» ГТС подразделяются на 4 класса.

Письмом Ростехнадзора от 03.02.2016 № 10-00-12/178 «О преддекларационном обследовании гидротехнических сооружений» установлено, что согласно Положению о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1303 (далее - Положение), составлению декларации безопасности ГТС предшествует обследование ГТС, которое организуется собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием органа надзора.

В дополнение к требованиям Положения издан приказ Ростехнадзора от 3 ноября 2011 г. № 625 «Об утверждении Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности».

В соответствии со ст. 4 упомянутого приказа к участию в обследовании ГТС декларант по согласованию привлекает представителей Ростехнадзора. МЧС России, проектной организации, специализированных научных организаций, включая экспертные центры, определенные для проведения государственной экспертизы деклараций безопасности ГТС.

Других требований по составу и квалификации участников преддекларадионного обследования ГТС нормативными документами не установлено.

Вместе с тем администрацией не проведено преддекларационное обследование ГТС с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

В связи с изложенным прокуратурой 19.03.2018 в адрес главы муниципального района Кинель-Черкасский внесено представление.

Однако до настоящего времени выявленные прокуратурой нарушения законодательства о безопасности ГТС не устранены.

В результате неисполнения администрацией вышеуказанной обязанности нарушаются права неопределённого круга лиц, граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные статьёй 42 Конституции Российской Федерации, а также права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, предусмотренные п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Данные права являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими, защищаются гражданским законодательством и обеспечиваются правосудием на основании ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1,2 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ, содержащей, в том числе такой способ защиты прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав в обод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений (ст. 22 ГПК РФ).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заместитель прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры просил обязать администрацию муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (ИНН 6372002249; ОГРН 1026303717054) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения – водохранилища на овраге Осиновый Куст с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

    В судебном заседании помощник прокурора Мавлютов Е.Р. поддержал исковые требования, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что внесение в адрес главы администрации представления не лишает права прокурора на обращение в суд, указанные в представлении нарушения не устранены до настоящего времени.

Представитель главы Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Коробейников В.Л. (по доверенности от 11.01.2018 года) не признал предъявленного иска, по существу требований прокурора не оспаривал, считал их обоснованными, в данных суду объяснениях указал, что прокуратурой в адрес Главы администрации было внесено представление, на которое Главой администрации был подготовлен ответ и направлен в природоохранную прокуратуру. Считает, что прокуратура была не в праве обращаться в суд с настоящим иском при наличии представления, на которое администрация своевременно отреагировала.

Представитель третьего лица - Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, представил отзыв на предъявленный иск, в котором указал, что декларации на указанные в иске ГТС отсутствуют, гидротехнические сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесены, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л. д. 13 – 19).

    Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

С учетом мнения помощника прокурора, представителя ответчика, а также по правилам, установленным статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.        

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в собственности Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области находилось ГТС водохранилища на овраге Осиновый Куст.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.04.2016 администрация сельского поселения Кинель-Черкассы прекратила деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, установлении обязанности органов государственной власти, собственников ГТС и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности ГТС, регулированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (Закон № 117-ФЗ).

При этом ст. 1 Закона № 117-ФЗ установлено, что он распространяется на ГТС, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.ст. 3, 9 Закона № 117-ФЗ, под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. К гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения.

Согласно абзацам 2, 4, 7, 8, 9, 13, 14 и 15 ч. 1 ст. 9 Закона № 117-ФЗ собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в с соответствии с их компетенцией; обеспечивать проведение регулярных обследований ГТС; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: организовывать эксплуатацию ГТС в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, правилами эксплуатации ГТС и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации ГТС, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий ГТС; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию ГТС в случае его несоответствия обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности ГТС, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики ГТС.

Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности ГТС при эксплуатации ГТС I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации ГТС I, II, III или IV класса.

При проектировании ГТС I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о ГТС, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого ГТС.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» ГТС подразделяются на 4 класса.

Письмом Ростехнадзора от 03.02.2016 № 10-00-12/178 «О преддекларационном обследовании гидротехнических сооружений» установлено, что согласно Положению о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1303 (далее - Положение), составлению декларации безопасности ГТС предшествует обследование ГТС, которое организуется собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием органа надзора.

В дополнение к требованиям Положения издан приказ Ростехнадзора от 3 ноября 2011 г. № 625 «Об утверждении Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности».

В соответствии со ст. 4 упомянутого Приказа, к участию в обследовании ГТС декларант по согласованию привлекает представителей Ростехнадзора, МЧС России, проектной организации, специализированных научных организаций, включая экспертные центры, определенные для проведения государственной экспертизы деклараций безопасности ГТС.

В судебном заседании бесспорно установлено, что администрацией муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области не проведено преддекларационное обследование ГТС с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

В связи с чем, прокуратурой 19.03.2018 в адрес главы администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области внесено представление, выявленные прокуратурой нарушения законодательства о безопасности ГТС не устранены.

В результате неисполнения администрацией вышеуказанной обязанности нарушаются права неопределённого круга лиц, граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные статьёй 42 Конституции Российской Федерации, а также права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, предусмотренные п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Для осуществления прокуратурой возложенной на нее функции законодатель наделил органы прокуратуры полномочиями, определенными Федеральным законом от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

    В силу ст. 6 указанного выше Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

    Согласно ст. 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу указанной статьи, представление прокурора является актом прокурорского реагирования, имеющим целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, готовится на основе материалов прокурорской проверки, а основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона.

Как указано выше, вышеназванное представление выдано на основании материалов проведенной проверки, в рамках предусмотренных законом полномочий прокурора.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Вместе с тем, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Из чего следует, что внесение прокурором в соответствии с Законом «О прокуратуре» представления не лишает права прокурора на обращение в суд, поскольку такое право является самостоятельным правом и таким правом прокурор не может быть ограничен, избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица, следовательно, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для обращения в суд нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании    

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные в иске обстоятельства нашли свое бесспорное подтверждение при рассмотрении данного дела.

Иск обоснован, заявлен в целях соблюдения интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

При исследованных доказательствах, наличии установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит.

Согласно ст. 333.36 п. 1 п. п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска, не может быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, обязать администрацию муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (ИНН 6372002249; ОГРН 1026303717054), в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения - водохранилища на овраге Осиновый Куст с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.04.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>