Решение по делу № 2-384/2024 (2-2926/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-384/2024 (№ 2-2926/2023)

24RS0016-01-2023-002432-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                  г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Овчинникова Павла Ивановича к Скрипникову Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников П.И. обратился в суд с иском к Скрипникову А.М. о взыскании задолженности по договору займа №... от 27.03.2018 в размере 107 000 руб., процентов за период с 27.12.2022 по 27.10.2023 в размере 49 340 руб., процентов по договору займа за период с 27.10.2023 от суммы основного долга по день возврата суммы займа в полном объеме, неустойки за период с 28.12.2022 по 27.10.2023 в размере 30 000 руб.; обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки «SSANGYONG KYRON II» 2010 года выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует следующим. Овчинников П.И. и Скрипников А.М. 27.03.2018 заключили договор займа №..., по условиям которого Овчинников П.И. предоставил займ Скрипникову А.М. в размере 107 000 руб. под 5% ежемесячных выплат, на срок по 27.08.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2018).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Овчинниковым П.И. и Скрипниковым А.М. заключен договор залога №..., предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки «SSANGYONG KYRON II» 2010 года выпуска, VIN №....

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушены, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель Батищева О.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скрипников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлен договор займа №... от 27.03.2018, из которого усматривается, что 27.03.2018 Скрипников А.М. взял в долг у Овчинникова П.И. денежные средства в сумме 107 000 руб. на срок до 27.04.2018. Согласно условиям договора Скрипников А.М. должен возвратить истцу всю сумму долга 27.04.2018, уплатить проценты за пользование займом в размере 5 350 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2018 к договору займа №... от 27.03.2018 стороны внесли изменения в договор в части даты окончательного расчета, определив ее до 27.08.2023.

В обеспечение исполнения обязательств Скрипников А.М. предоставил Овчинникову П.И. залог – автомобиль марки «SSANGYONG KYRON II» 2010 года выпуска, VIN №..., что следует из условий договора о залоге №... от 27.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в сумме 107 000 руб. представлен договор займа №... от 27.03.2018 и расписка от 27.03.2018.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа №... от 27.03.2018, истек 27.08.2023, права истца подлежат судебной защите, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 107 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом договора займа усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 5% ежемесячно от суммы займа за весь период пользования займом, то есть 5 350 руб. в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 107 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 27.12.2022 по 27.10.2023 в размере 49 340 руб.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с 27.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Размер процентов за период с 27.10.2023 по день принятия решения – 20.02.2024 составляет 21 400 руб., исходя из следующего расчета 107 000 руб. х 5% х 4 мес.

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре займа №... от 27.03.2018 предусмотрена ответственность заемщика, в случае нарушения срока возврата суммы займа, в виде начисления неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого ее размер за период с 28.12.2022 по 27.10.2023 составляет 324 210 руб. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 30 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений

Ответчиком не представлено суду возражений и доказательств в обоснование своих возражений, тогда как истец в обоснование своих требований представил суду письменные доказательства.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 207 740 руб., из которых: основной долг – 107 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2022 по 27.10.2023 – 49 340 руб., проценты за пользование займом за период с 27.10.2023 по 20.02.2024 – 21 400 руб., неустойка за период с 28.12.2022 по 27.10.2023 – 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно условиям договора займа №... от 27.03.2018 и договора о залоге №... от 27.03.2018 исполнение обязательства было обеспечено залогом транспортного средства «SSANGYONG KYRON II» 2010 года выпуска, VIN №.... Залоговая стоимость предмета определена сторонами в 150 000 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Овчинникова Павла Ивановича удовлетворить.

Взыскать со Скрипникова Александра Михайловича в пользу Овчинникова Павла Ивановича задолженность по договору займа №... от 27.03.2018 в размере 207 740 руб., из которых: основной долг – 107 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2022 по 27.10.2023 – 49 340 руб., проценты за пользование займом за период с 27.10.2023 по 20.02.2024 – 21 400 руб., неустойка за период с 28.12.2022 по 27.10.2023 – 30 000 руб.

Взыскать со Скрипникова Александра Михайловича в пользу Овчинникова Павла Ивановича проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно начисляемые на сумму основного долга 107 000 руб., начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору займа №... от 27.03.2018.

Расчет сумм процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «SSANGYONG KYRON II» 2010 года выпуска, VIN №..., принадлежащий Скрипникову Александру Михайловичу, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи предмета залога автомобиля марки «SSANGYONG KYRON II» 2010 года выпуска, VIN №... денежные средства направить на погашение задолженности Скрипникова Александра Михайловича по договору займа №... от 27.03.2018.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова