Решение по делу № 2-5520/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-5520/18

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                31 августа 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Осипову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллектор 19» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Осипову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2013 года №22002991-13/23186 в размере 173070,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4661,42 рубль (л.д.3-5).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.06.2015 года гражданское дело по иску ООО «Коллектор 19» к Осипову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа (л.д.71-72).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.08.2015 года иск ООО «Коллектор 19» к Осипову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Осипова О.С. в пользу ООО «Коллектор 19» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 06.06.2013 года №22002991-13/23186 в размере 173070,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661,42 рубль, а всего – 177732,35 рублей (л.д.89-92).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.08.2018 года в связи с новыми обстоятельствами заочное решение суда от 03.08.2015 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Советский» (л.д.173-176).

Все участвующие по делу лица извещались судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о его отложении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ч.2 ст. 432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В ст.307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

    В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2013 года Осипов О.С. обратился в ЗАО Банк «Советский» с предложением о заключении на основании Условий режима банковского счета (счетов), предоставления кредита, Графика погашения кредита смешанного договора (договор банковского счета (счетов), договор кредита), в рамках которого просил банк предоставить кредит в размер 115000 рублей сроком на 60 месяцев под 33,90% годовых, а также открыть в банке на его имя счет в российских рублях (л.д.8-9).

На основании указанного предложения с ответчиком был заключен кредитный договор от 06.06.2013 года№22002991-13/23186 и предоставлены денежные средства в размере 115000 рублей на открытый банком счет (№), что подтверждается банковским ордером №13270 от 06.06.2013 года (л.д.17).

До заключения договора Осипов О.С. был ознакомлен и согласен с Предложением о заключении смешанного договора, Условиями договоров банковского счета (счетов), предоставлении кредита и Графиком погашения кредита, о чем имеются его личные подписи на указанных документах, а также расписка в ознакомлении от 06.06.2013 года (л.д.10).

В соответствии с п.3.2 и 3.3 Условий режима банковского счета (счетов), предоставления кредита моментом заключения договоров, перечисленных в предложении, является открытие счета в российских рублях и зачисление на счет указанной в предложении суммы кредита. Кредит предоставляется в безналичной форме на срок, указанный в предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет клиента.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (включая уплату процентов), начиная с 07.08.2013 года, банк в соответствии с п.6.2 Условий режима банковского счета (счетов), предоставления кредита объявил сумму задолженности по кредиту и направил ответчику 31.12.2014 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору (л.д.18-23), которое им оставлено без исполнения.

По состоянию на 09.04.2015 года размер задолженности определен в размере 173070,93 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 114203,55 рублей, проценты – 58867,38 рублей (л.д.6-7).

Из материалов дела также усматривается, что 12.01.2015 года ЗАО Банк «Советский» уступил права (требования) по кредитному договору от 06.06.2013 года №22002991-13/23186 ООО «Колектор19», что подтверждается договором №37 об уступке прав (требований) от 12.01.2015 года (л.д.29) и приложением №1 к договору №37 об уступке прав (требований) от 12.01.2015 года (л.д.30-33).

Согласно п.2 указанного договора права (требования) цедента переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К цессионарию, в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Колектор19» заявлено о взыскании с Осипова О.С. суммы долга по кредитному договору от 06.06.2013 года №22002991-13/23186.

Между тем, решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 года, вступившим в законную силу 30.05.2017 года, договор уступки прав (требований) от 12.01.2015 года №37, заключенный между АО Банк «Советский» признан недействительным, арбитражным судом применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлены у АО Банк «Советский» права, уступленные по договору уступки прав (требований) от 12.01.2015 года №37, заключенному между АО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19»; с ООО «Коллектор 19» в пользу АО Банк «Советский» взысканы денежные средства в размере 99520919,06 рублей; на ООО «Коллектор 19» возложена обязанность по возращению АО Банк «Советский» документов, полученных по договору уступки прав (требований) от 12.01.2015 года №37.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор уступки прав (требований) от 12.01.2015 года №37, на основании которого ООО «Коллектор 19» предъявлены требования о взыскании с Осипова О.С. суммы долга по кредитному договору от 06.06.2013 года №22002991-13/23186 признан недействительным, права АО Банк «Советский», в том числе по отношению к Осипову О.С., уступленные ООО «Коллектор 19», восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Коллектор 19» в рамках настоящего дела и по изложенным в обоснование иска обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Осипову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                        Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2018 года