Решение по делу № 2-2014/2011 от 30.06.2011

Копия к делу №2-1973/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года                                                                                   г.Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 226831 рублей. В обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные суммы, соответственно 50000 руб., под 20% ежемесячно и 100000 руб. с условием возврата по займу от 03.11.2010г. до 25.01.2011г. в сумме 70000 руб. с учетом процентов по договору займа, а по займу от 03.12.2010г. на две недели, т.е. до 17.12.2010г. Истец потребовал возврата денег по договорам займа, однако, до настоящего времени ответчик не возвращает сумму займа, ссылаясь на отсутствие денег. Ввиду неправомерного удержания денежных средств и в силу ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 03.11.2010г. за период с 26.01.2011г. по 28.06.2011г. в размере 2454 руб. (70000х8,25%х153дн.:360дн.) и по займу от 03.12.2010г. за период с 18.12.2010г. по 28.06.2011г. в размере 4377 руб. (10000х8,25%х191дн.:360дн.) Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 170000 рублей, проценты по договору займа от 03.11.2010г. за период с 25.01.2011г. по 25.06.2011г. в размере 50000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6831 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6933,96 руб.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Уджуху М.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса (определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как видно из договора займа от 03.11.2010г. ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме соответственно 50000 рублей под 20% ежемесячно, со сроком возврата до 25.01.2011г. денежной суммы в размере 70000 руб.

Из пояснений представителя истца, денежная сумма подлежащая возврату в установленный в договоре срок, была определена с учетом процентов за пользование займом.

Согласно расписки от 03.12.2010г., ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 100000 руб. сроком на две недели (до 17.12.2010г.).

Каких либо доказательств по исполнению обязательств по возврату денежных средств перед истцом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, на 25.01.2011г. ответчик ФИО2 должна была возвратить истцу по договору займа денежную сумму в размере 70000 руб., с учетом процентов за пользование займом, а по договору займа от 03.12.2010г. обязана была вернуть денежную сумму в размере 100000 руб. в срок до 17.12.2010г.

Поскольку ответчиком по настоящее время не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа от 03.11.2010г. в размере 50000 рублей, то в силу ст.809 ГК РФ, истец имеет право на получение процентов по договору займа, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с 25.01.2011г. по 25.06.2011г. в размере 50000 руб. (50000руб. х 20% х 5 мес.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ, истец вправе на взыскание проценты за просрочку возврата займа, определяемый учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, что за период с 26.01.2011г. по 28.06.2011г. от суммы долга в размере 70000 руб. (в пределах заявленных требований) составит 2454 руб. (70000руб.х8,25%х153дн.:360дн.), а по договору займа от 03.12.2010г. за период с 18.12.2010г. по 28.06.2011г. в размере 4377 руб. (100000руб.х8,25%х191дн.:360дн.).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6933,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03.11.2010г. в размере 122454 рублей; по договору займа от 03.12.2010г. сумму долга в размере 104377 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6933 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

               Председательствующий                             подпись                    Р.А. Гуагов

<данные изъяты>