Решение по делу № 22-940/2017 от 20.06.2017

Дело № 22-940/2017 Судья Худов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сопова Д.В.

судей Рогачева А.В. и Зуенко О.С.

при ведении протокола секретарём Барановым А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чекалина С.Н. и его адвоката Колесовой О.Н. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 23 мая 2017 года, которым

Чекалин Сергей Николаевич, <...>

осужден:    

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5) к 2 годам лишения свободы;

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 7) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 9) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 10) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 11) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 12) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 13) к 1 году лишения свободы;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 14) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чекалину С.Н. назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чекалину С.Н. исчислен с <дата>, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей и домашним арестом в период с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения Чекалину С.Н. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Чекалина С.Н. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката
Яркиной И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Черниковой Е.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чекалин С.Н. признан виновным:

- по эпизоду № 1 в краже имущества ФИО6 и
ФИО7, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 в краже имущества ФИО8, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 3 в краже имущества ФИО9, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 4 в краже имущества ФИО10, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 5 в краже имущества ФИО11, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

- по эпизоду № 6 в краже имущества ФИО12, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 7 в краже имущества ФИО13, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 8 в краже имущества ФИО14, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 9 в краже имущества ФИО15, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 10 в краже имущества ФИО16, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 11 в краже имущества ФИО17, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 12 в краже имущества ФИО18, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 13 в краже имущества ФИО19, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 14 в краже имущества ФИО20, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Колесова О.Н., представляющая интересы осужденного Чекалина С.Н., просит приговор суда изменить и с применением статей 64, 73 УК РФ смягчить назначенное её подзащитному наказание. В обоснование указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости; при назначении наказания Чекалину С.Н. суд не учёл все требования ст. 64 УК РФ; осужденный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого последним были написаны явки с повинной, даны показания об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличающие лиц, причастных к совершению преступлений; Чекалин С.Н. сообщил органам предварительного расследования о том, куда сбывалось похищенное имущество, в результате чего большая часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшим; при исследовании данных о личности Чекалина С.Н. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, не состоит на учете у врачей: нарколога и психиатра; также по делу установлены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем полагает, что все эти перечисленные обстоятельства являются исключительными и позволяющими назначить Чекалину С.Н. наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Кроме того, судом необоснованно отказано и в применении по отношению к Чекалину С.Н. условного осуждения при наличии всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности её подзащитного.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый
Чекалин С.Н. также просит приговор суда изменить и с применением статей 64, 73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указал доводы, являющиеся аналогичными доводам его защитника, добавив, что суд, назначая ему столь строгое наказание, не учёл нахождение у него на иждивении <...>; обращает внимание на то, что в настоящее время его семья находится в затруднительном финансовом положении и нуждается в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по уголовному делу в отношении Чекалина С.Н. осуществлялось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Чекалина С.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, адвокатом и осужденным в апелляционных жалобах не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ 9 ноября 2016 года между прокурором Орловского района и обвиняемым Чекалиным С.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Чекалин С.Н. принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступлений, изобличению и преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений, давать исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также о преступных деяниях других лиц.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Орловского района, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Чекалина С.Н. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенных с ним досудебных соглашений о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашениями обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый Чекалин С.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Чекалин С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия:

по эпизоду № 1 хищения имущества ФИО6 и ФИО7 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 2 хищения имущества ФИО8 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 3 хищения имущества ФИО9 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 4 хищения имущества ФИО10по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 5 хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная в крупном размере;

по эпизоду № 6 хищения имущества ФИО12 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 7 хищения имущества ФИО13 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 8 хищения имущества ФИО14 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 9 хищения имущества ФИО15 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 10 хищения имущества ФИО16 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 11 хищения имущества ФИО17 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 12 хищения имущества ФИО18 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 13 хищения имущества ФИО19 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 14 хищения имущества ФИО20 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильность квалификации действий Чекалина С.Н. не вызывает сомнения у судебной коллегии и не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости приговора.

Наказание Чекалину С.Н. назначено с учётом требований статей 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание по всем эпизодам – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка, признания им вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб суд при назначении наказания
Чекалину С.Н. обоснованно не нашел оснований для применения статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Также суд обоснованно назначил Чекалину С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свой вывод в приговоре, и, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Чекалину С.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 23 мая 2017 года в отношении Чекалина Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чекалина С.Н. и его адвоката Колесовой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи