Решение по делу № 33-7275/2021 от 11.06.2021

Судья Карташова Е.В. дело №33-7275/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Смирновой О.А., Старковой Е.М.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2021 по иску Субботиной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенными договора потребительского кредита (индивидуальных условий договора потребительского кредита), заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия на дополнительные услуги, которые датируются 16 марта 2020 года, признании несуществующей задолженности по договору, возложении обязанности исключить из кредитного досье информацию о наличии обязательств по договору, прекратить обработку, использование, распространение и передачу персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании незаключенным договора страхования от 16 марта 2020 года,

по апелляционной жалобе с дополнением общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Субботиной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично, к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» в полном объеме.

Признать незаключенными: договор потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № <...> от 16 марта 2020 года между Субботиной Н. С. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; заявление Субботиной Н. С. о предоставлении потребительского кредита от 16 марта 2020 года, ее согласие № <...> от 16 марта 2020 года; договор страхования от 16 марта 2020 года № <...> между Субботиной Н. С. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование».

Признать задолженность Субботиной Н. С. по договору потребительского кредита (индивидуальным условиям договора потребительского кредита) № <...> от 16 марта 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - несуществующей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность исключить из кредитного досье Субботиной Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, информацию о наличии у нее обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита (индивидуальным условиям договора потребительского кредита) № <...> от 16 марта 2020 года, о чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу прекратить обработку, использование, распространение и передачу любым способом с последующим уничтожением персональных данных Субботиной Н. С., как заемщика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Субботиной Н. С. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа в сумме 7500 рублей, а всего 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда в размере 85000 рублей, Субботиной Н. С. – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей».

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия

установила:

Субботина Н.С. обратилась в суд с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным, указав, что 16 марта 2020 года в 20 часов 27 минут (по местному времени) на номер ее мобильного телефона № <...> поступил телефонный звонок с неизвестного номера от лица, представившегося сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который сообщил о поступившей от нее в режиме он-лайн заявке на оформление кредита на сумму 100000 рублей. Получив от нее отрицательный ответ, для аннулирования заявки сотрудник попросил сообщить коды, которые поступят посредством СМС-сообщений на ее мобильный телефон, что она и сделала. Впоследствии она позвонила на горячую линию ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и от сотрудника Банка узнала, что заявка была подтверждена, при этом кредитные денежные средства в размере 99745 рублей, из которых 84000 рублей сумма к перечислению, 15745 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, были перечислены в Банк «КУБ» (АО) на банковскую карту № <...>, которая ею никогда не оформлялась. В тот же день она обратилась в полицию. 03 июня 2020 года она направила в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию о признании договора от 16 марта 2020 года № <...> со всеми прилагаемыми к нему документами незаключенным, ее задолженности по данному договору – несуществующей, прекращении обработки ее персональных данных с последующим уничтожением, выплате ей компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Ссылаясь на то, что претензия оставлена без удовлетворения, просила суд признать:

- договор от 16 марта 2020 года № <...> между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со всеми прилагаемыми к нему документами, в том числе: заявлением о предоставлении потребительского кредита от 16 марта 2020 года, согласием от 16 марта 2020 года № <...>, заявлением на страхование от 16 марта 2020 года № <...> - незаключенными;

- задолженность по договору от 16 марта 2020 года № <...> - несуществующей;

- договор страхования от 16 марта 2020 года № <...> между ней и ООО «Хоум Кредит Страхование» - незаключенным;

- возложить на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из ее кредитного досье в акционерном обществе (далее АО) «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 16 марта 2020 года № <...> и прекратить обработку, использование, распространение и передачу любым способом ее персональных данных, удалив их полностью из всех баз данных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», повторяя доводы, приведенные в обоснование возражений против иска, просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Субботиной Н.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что направленные на телефон Субботиной Н.С. три секретных кода были введены в информационном сервисе, при этом в направленных ей СМС-сообщениях содержались предупреждения не сообщать никому указанную информацию и позвонить в Банк, если ею не совершаются операции по заключению кредитного договора. Банк исполнил волю заемщика по распоряжению суммой полученного кредита относительно способа получения денежных средств на карту стороннего банка, принадлежность которой остается в зоне ответственности клиента.

В возражениях на апелляционную жалобу Субботина Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Субботина Н.С. и ее представитель Ускова М.С. выразили согласие с решением суда.

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 308, 807, 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2017 года) «О персональных данных», Обзором судебной практики Верховного суда РФ №3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (в ред. от 28 марта 2018 года).

Удовлетворяя исковые требования Субботиной Н.С. и признавая незаключенным ею с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № <...> от 16 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, однако данных о том, что Субботина Н.С. получила кредитные денежные средства в размере 99745 рублей отсутствуют, перевод денег был осуществлен на банковскую карту, обладателем которой она не является.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в нем условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, истец Субботина Н.С. ранее являлась клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и имела заключенный 09 сентября 2013 года кредитный договор по кредиту, в том числе, договор банковского счета.

Настоящий договор является смешанным и, в соответствии со статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит элементы банковского счета и кредитного договора.

В рамках вышеуказанного договора на имя Субботиной Н.С. банком открыт банковский счет, сведений о закрытии указанного счета материалы дела не содержат.

Заключение договора через Информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения спорного договора.

В пункте 14 спорного договора определено, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка.

В соответствии с офертой «Условия соглашения об использовании Интернет-банка» размещенном на сайте Банка, оферта - настоящий типовой формуляр банка, размещение которого на сайте и на информационных стендах в офисах банка является публичным предложением (офертой) банка клиентам заключить соглашение. Условия использования Интернет-банка, в частности, информация об ограничениях способов и мест его использования, о случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо при использовании Интернет-банка содержатся в приложении к оферте.

Принимая оферту, истец подтвердила свое согласие с Условиями соглашения об использовании Интернет-банка, размещенном на сайте банка и обязалась их выполнять.

Пунктом 3 оферты предусмотрено, что условия оферты могут быть приняты клиентом не иначе, как в целом.

В соответствии с пунктом 4 оферты клиент может заключить соглашение путем обращения в Банк. При авторизации клиента в личном кабинете информационного сервиса «Мой кредит» или путем установления им на мобильное устройство приложения «Мой кредит мобайл».

Истцом использовано приложение «Мой кредит», в котором он авторизовался, т.е. акцептовал публичную оферту банка.

В соответствии с условиями оферты СМС-код – уникальная последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона, письменно сообщенный при личном обращении на рабочие места уполномоченных банком лиц. Смс-код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами при их формировании клиентом. В случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Электронный документ (ЭД) - заявление/распоряжение/соглашение оформленное в Интернет-банке, формированное в Интернет-банке и подписанное электронной подписью, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе и подписанный собственноручной подписью клиента.

16 марта 2020 года через Интернет-приложение банка «Мой кредит» была оформлена заявка на оформление потребительского кредита на сумму 99 745 рублей, из которых 84000 рублей подлежали перечислению на карту клиента банка Субботиной Н.С., номер телефона № <...> в следующем порядке.

16 марта 2020 года в 19:19 истцу на номер телефона № <...> поступил код - <.......> для оформления кредитной заявки и согласие на запрос кредитной истории.

Полученный истцом код был успешно введен в информационную систему Банка, что является акцептом о его соглашении использования его персональных данных при заключении договора.

Далее, 16 марта 2020 года в 19:25 Банком направлено СМС-сообщение на вышеуказанный телефон заемщика с кодом – <.......> для подписания страхового договора и предупреждение, если не совершаете данной операции, звоните на номер телефона № <...>.

Данный код был успешно введен в информационную систему Банка, что является акцептом заключения договора страхования.

16 марта 2020 года в 19:28 Банком направлено СМС-сообщение на телефон заемщика с кодом – <.......> для подписания кредитного договора и предупреждение, если не совершаете данной операции, звоните на номер телефона № <...>.

Однако код был введен в информационном сервисе Банка «Мой кредит» при подписании кредитного договора № <...> от 16 марта 2020 года. Данным кодом подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия по кредиту, распоряжение заемщика по счету, график погашения по кредиту, согласие на взаимодействие с третьими лицами.

Таким образом, 16 марта 2020 года между Субботиной Н.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № <...> на сумму 99 745 рублей под 18,9% годовых сроком на 2 года, сумма к перечислению составила 84 000 рублей, из которых 15 745 рублей уплачено в счет страхового взноса на личное страхование.

Из представленной в дело выписки по счету видно, что выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 84 000 рублей на счет Субботиной Н.С. № <...>, открытый ею в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Далее, данная сумма была зачислена на банковскую карту другого Банка клиента № <...> через банк АО «КУБ» на основании пункта 1.3 распоряжения клиента, который выбрал способ выдачи кредита: в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту в другом Банке № <...>.

Из протокола оформления кредитного договора, отражающего запись событий в системе «Мой кредит» в хронологическом порядке, также видно, что по кредитному договору от 16 марта 2020 года № <...> клиент выбрал способ получения кредита по номеру карты № <...>.

В соответствии с протоколом логирования распоряжение истца сформировано в электронной системе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Факт подачи распоряжения для перечисления денежных средств помимо самого распоряжения подтверждается выпиской по счету истца № <...>.

Оспаривая факт заключения кредитного договора от 16 марта 2020 года № <...> Субботина Н.С. указывает на то, что с заявлением о предоставлении кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обращалась, кредитный договор не заключала.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Вопреки позиции истца Субботиной Н.С. о незаключении кредитного договора, факт согласования между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в требуемой форме всех существенных условий кредитного договора оформленного 16 марта 2020 года нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной истца, что 16 марта 2020 года истец неоднократно использовала услугу «Мобильный банк», кредитный договор был оформлен через указанное приложение «Мой кредит», путем совершения истцом последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита), в процессе заключения и исполнения договора истец корректно вводила пароли из СМС-сообщений, отправляемых ответчиком на ее личный мобильный телефон, что является аналогом ее собственноручной подписи. Это подтверждается представленной Банком выгрузкой из специального программного обеспечения (протокол логирования) и кредитным договором № <...> от 16 марта 2020 года.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что простая электронная подпись заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе, согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru, и которые предусматривают предмет Договора, в том числе дистанционного обслуживания в соответствии с разделом IV Общих условий.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Истец Субботина Н.С., пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжения истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному истцом номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

В материалах дела имеются предоставленные сведения за 16 марта 2020 года о входящих, исходящих сообщениях с принадлежащего истцу телефона и предупреждениях, если не совершаете данной операции, звоните по номеру телефона № <...>.

В суде апелляционной инстанции Субботина Н.С. подтвердила указанную информацию, сообщив, что не читала сообщений.

Факт предоставления Банком Субботиной Н.С. кредита в сумме 99 745 рублей подтвержден выпиской по счету. Оснований отказать в исполнении распоряжения истца о переводе денежных средств на дебетовую карту другого Банка клиента у ответчика не имелось.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статьям 4, 6 указанного Федерального закона «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи в числе прочего являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом либо соглашением между ними, а также недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

Поскольку заявление на выдачу кредита и кредитный договор, содержащий в числе прочего распоряжение на перечисление денежных средств, подписаны простой электронной подписью Субботиной Н.С., которая посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ей номер телефона и недоступных иным лицам, подтвердила факт формирования электронной подписи, ее доводы о несоблюдении письменной формы договора и перечислении кредитных денежных средств в отсутствие соответствующего распоряжения, являются несостоятельными, и основанием для признания кредитного договора незаключенным являться не могут.

Из материалов дела следует, что о совершении оспариваемых операций Субботина Н.С. была своевременно уведомлена Банком, а также предупреждена о необходимости сохранения конфиденциальности информации о поступивших ей кодах, и обращении в Банк, если такие операции ею не выполняются. Действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, с учетом характера сделки и сопутствующих обстоятельств, Субботина Н.С. имела возможность не допустить заключения кредитного договора и перечисления денежных средств, своевременно обратившись за соответствующими разъяснениями к ответчику.

При этом все вышеперечисленные операции были совершены с использованием не только телефона истца, но и системы «Мой кредит», что свидетельствует о самостоятельном проведении истцом таких операций либо лицом, которому истец в нарушение условий договора разгласил данные одноразовых паролей.

Изложенное свидетельствует о свободном волеизъявлении истца на заключение кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», равно как на перевод денежных средств другому лицу путем направления соответствующих сообщений, содержащих коды, удостоверяющие намерение истца на заключение кредитного договора и перевод денежных средств.

Работа в приложении «Мой кредит», на использование которого дала согласие истец, в полной мере соответствует действующему принципу свободы договора и презумпции добросовестности сторон, а последующие ее действия по использованию данной системы, расцениваются судебной коллегией как совершение конклюдентных действий, подтверждающих согласие с информационными сервисами Банка, в том числе, с возможностью дистанционного обслуживания.

То обстоятельство, что Субботиной Н.С. 16 марта 2020 года в правоохранительные органы подано заявление по факту мошенничества, которое в настоящее время находится на проверке в ОМВД России по району Беговой г. Москвы, основанием для удовлетворения иска не является. При установлении факта хищения денежных средств и виновных в этом лиц, Субботина Н.С. не лишена права предъявить к ним иск о возмещении причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Субботиной Н.С. о признании кредитного договора незаключенным, а также производных от него требований - о признании незаключенными заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия на дополнительные услуги, которые датируются 16 марта 2020 года, несуществующей задолженность по договору, исключении из кредитного досье информации о наличии обязательств по договору, прекращении обработки, использования, распространения и передачи персональных данных.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его законных требований не установлен, предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Субботиной Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 год отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Субботиной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенными договора потребительского кредита (индивидуальных условий договора потребительского кредита), заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия на дополнительные услуги, которые датируются 16 марта 2020 года, признании несуществующей задолженности по договору, возложении обязанности исключить из кредитного досье информацию о наличии обязательств по договору, прекратить обработку, использование, распространение и передачу персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании незаключенным договора страхования от 16 марта 2020 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: