Решение по делу № 2-5233/2023 от 28.07.2023

+ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              26 октября 2023 года            г. Тольятти

           Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 317 дней, по процентам задолженность возникла 25.01.2023г. и составляет на 23.06.2023г. 0 дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 412170,92 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131588,90 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 119979,72 руб., иные комиссии – 10687,89 руб., неустойка – 921,29 руб. Требование Банка о возврате задолженности ответчиком не выполнено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Просил взыскать с М.М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 131 588,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3831,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указав в иске.

Ответчик М.М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил оставить иск без рассмотрения, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом).

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.М.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с М.М.В., который в дальнейшем был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника, в связи с чем, истец заявил настоящий иск в суд.

Однако как следует из информации, опубликованной на официальном сайта Арбитражного суда <адрес> в сети Интернет, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о признании несостоятельным (банкротом), принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ М.М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

    В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, поскольку исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 1, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

          Гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

          На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

           Председательствующий:                                          А.Ю. Новак