Решение от 08.08.2016 по делу № 2-6211/2016 от 23.05.2016

Дело №2-6211/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                     г. Абакан            

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца Балгановой В.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоев АВ к Капсаргина МН о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Топоев АВ обратился в суд с иском о взыскании с Капсаргина МН денежных средств в размере 45 000 руб., ежемесячных процентов по договору размере 9 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 руб. 50 коп.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 45 000 руб. сроком на 6 (шесть месяцев), под 3,5 % от суммы займа в месяц, что в денежном выражении составило 1 575 руб.. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. В связи с чем, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в соответствие со ст.39 ГПК РФ представителем истца заявленные исковые требования были увеличены в части размера пени по договору займа, которые истец просил взыскать в сумме 3 105 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся требования оставил неизменными.

В судебное заседание истец Топоев АВ не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца Топоев АВ с участием его представителя.

Представитель истца Балганова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом заявленных уточнений исковых требований, просила удовлетворить требования, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик Капсаргина МН в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. В соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Топоев АВ (займодавец) и Капсаргина МН (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 45 000 руб., сроком на 6 (шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п.1, п.3 Договора).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу 3,5 % от суммы займа в месяц, до дня возврата займа, что в денежном выражении составило 1 575 руб.

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере, 0,1 % от общей суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что передача денежных средств по данному договору займа подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью договора займа (п.2.1).

Представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Капсаргина МН денежных средств в размере 45 000 руб. от Топоев АВ во исполнение заключенного договора денежного с процентами сроком на 6 (шесть) месяц.

Таким образом, истец Топоев АВ исполнил свои обязательства, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлены доказательства существования между сторонами правоотношений, предусмотренных договором займа, а представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сумма займа в размере 45 000 руб. не возвращена ответчиком истцу, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Топоев АВ

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты в размере 3,5 % от суммы займа.

Истец настаивает, что ответчик выплату процентов по договору не производит и заявляет период для взыскания процентов 6 (месяцев).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет:

45 000 руб. х 3, 5 % = 1 575 руб. в месяц.

1 575 руб. х 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 9 450 руб.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, проценты по договору не выплачивались, суд считает возможным взыскать с Капсаргина МН в пользу Топоев АВ проценты по договору в размере 9 450 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному стороной истца расчету составляет 3 105 руб. за период указанный истцом в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения с учетом снижения размера неустойки, заявленного истцом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Топоев АВ к Капсаргина МН о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец Топоев АВ оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 833 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Капсаргина МН в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 1 833 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 450 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 105 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 12.08.2016

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░