Решение по делу № 2-1652/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО9., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «ФИО10» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя и несут солидарную с ним ответственность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца МУП «ФИО12» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования частично, не отрицала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. Просила снизить размер пени, указав на то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, она является матерью-одиночкой, в настоящее время не работает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования частично, не отрицал наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. Просил снизить размер пени, указав на то, что его оклад составляет <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.    

В соответствии со ст.167 ГПК <адрес>, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Нанимателем данной квартиры является ФИО2 (л.д.№).

Согласно лицевым счетам задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.№).

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК <адрес> наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК <адрес> плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК <адрес>, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В нарушение своих обязанностей ответчиками данные требования не выполняются.Таким образом, МУП «ФИО13» правомочно требует взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиками заявлено о снижении размера пени.

Из материалов дела следует, что у ФИО4 на иждивении находится сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» - прочерк. ФИО3 работает разнорабочим в ООО «ФИО14» с окладом <данные изъяты>. ФИО2 является инвалидом № группы по общему заболеванию.

Установив, что ответчики несвоевременно вносили плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пеню в пользу истца в размере <данные изъяты> на основании ч. 14 ст. 155 ЖК <адрес>, снизив ее размер с <данные изъяты> согласно ст. 333 ГК <адрес>, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, суд взыскивает с них пени в размере <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением иска суд также в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК <адрес> взыскивает с ответчиков госпошлину.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК <адрес>, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК <адрес>, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК <адрес>, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при взыскании госпошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то госпошлина взыскивается с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме <данные изъяты> с каждого исходя из суммы <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ФИО15» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «ФИО16» задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> городского округа в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ФИО17» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО18

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.