Решение по делу № 1-251/2024 от 10.12.2024

Дело 1-251/2024

74RS0041-01-2024-000651-71    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Южноуральск          18 декабря 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе: председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Суродиной;

с участием государственного обвинителя А.В. Горбатенко;

подсудимого Ф. Айдаралиева;

переводчика: ФИО3

защитника адвоката В.В. Балышева (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Айдаралиева Фархата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, женатого, имеющего 3 малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрация на территории Российской Федерации отсутствует, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Айдаралиев Фархат совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Айдаралиев Фархат ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигался в светлое время суток, по прямому участку проезжей части, при неблагоприятных дорожных условиях, из <адрес> в сторону <адрес>, по автодороги <адрес>

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 45 минут в направлении от <адрес> в сторону <адрес> <адрес> <адрес>, Айдаралиев Фархат неверно оценил дорожную обстановку, при движении по своей полосе движения, допустил занос автомобиля, в ходе которого выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2

Тем самым, Айдаралиев Фархат грубо нарушил требования пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 года № 908 (далее по тексту-Правила.):

10.1., ч.1 в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате, дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончалась на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданки ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате сочетанной травмы тела, включившей в себя:

-Тупую травму головы: подкожная гематома в лобной области чуть справа на фоне которой в центре поверхностная рана, подкожная гематома в лобной области слева на фоне которой в центре поверхностная рана в пределах кожи, кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы со стороны костей свода черепа в лобной области чуть справа, кровоизлияния в теменной области чуть справа неопределенной формы, кровоизлияние в теменно-височной области справа, кровоизлияние в височной области слева, кровоизлияние между мягкой и паутинной мозговыми оболочками в лобно-височно-затылочной доле слева по выпуклой поверхности с переходом на базальную поверхность мозга в лобно-височной области на общей площади 18х12 см в объеме около 15 мл, жидкая кровь в желудочках головного мозга.

-Тупую травму грудной клетки: переломы 1-6 ребер слева по переднеподмышечной линии; 1, 2 ребер слева по около грудинной линии, 2 ребра справа по около грудинной линии, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по передне подмышечной линии, перелом акромиального конца правой и левой ключицы, переломы 1-12 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями вокруг, наличие в правой плевральной полости 650 мл жидкой крови и темно-красных свертков крови, в левой плевральной полости 300 мл жидкой крови и темно-красных свертков, разрыв верхней трети аорты с кровоизлиянием вокруг, кровоизлияния в области корней легких, разрывы ткани верхней доли правого легкого по передней поверхности в переднем сегменте.

-Тупую травму живота: разрыв капсулы и ткани селезенки по передней поверхности.

-Тупую травму свободных частей верхних и нижних конечностей: ссадины на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3, 4, 5 пястных костей; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 3, 4, 5 пястных костей.

Между повреждениями, вошедшими в комплекс сочетанной травмы тела и наступлением смерти гр-ки ФИО11 усматривается прямая причинная связь.

Морфологическая характеристика повреждений, вошедших в комплекс сочетанной травмы тела, с учетом степени выраженности реактивных процессов в окружающих повреждения мягких тканях, указывают на то, что все повреждения образовались в результате травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами) в срок от нескольких минут до пару часов до наступления смерти гр-ки ФИО11

Ввиду множественности телесных повреждений взаимно отягощающих друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, производится по их совокупности. Телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включившей в себя: тупую травму головы, тупую травму грудной клетки, тупую травму живота, тупую травму свободных частей верхних и нижних конечностей является опасной для жизни, создающая непосредственно угрозу для жизни, поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля марки <данные изъяты> должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Однако, с учетом заданного условия, что до момента столкновения автомобиль <данные изъяты> перемещался в состоянии заноса (неконтролируемое перемещение), то экспертное исследование вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля марки <данные изъяты> технической возможности предотвратить столкновение проводить нецелесообразно.

В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, при заданном механизме развития рассматриваемой ситуации, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствующие требованиям указанных пунктов Правил, находятся в причинной связи с фактом столкновения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ф. Айдаралиев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ф. Айдаралиев поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление (т.2, л.д.243).

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Органами предварительного следствия при описании преступного деяния Ф. Айдаралиева вменено нарушение последним требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …, знаков и разметки…»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное Ф. Айдаралиеву обвинение.

Вместе с тем, изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ссылки на указанные пункты ПДД РФ, которые, по мнению суда первой инстанции не находятся в причинно-следственной связи между нарушениями и наступившими в результате преступления последствиями.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55"О судебном приговоре" суд вправе изменить обвинение, если указанное изменение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Исключение из описания преступного деяния Ф. Айдаралиева указанных нарушений пунктов ПДД РФ, не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права на защиту подсудимого и не изменяет фактических обстоятельств дела.

Согласие же Ф. Айдаралиева с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании подсудимыми фактических обстоятельств дела.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Ф. Айдаралиева по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести и неосторожного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Ф. Айдаралиев ранее не судим (т.2, л.д.172-173), является иностранным гражданином (т.1, л.д. 233), состоит в браке, (т.1, л.д.239), имеет малолетних и несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д. 238), а также на его иждивении находится престарелый отец (т.1, л.д. 236) на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.1, л.д. 234), характеризуется исключительно положительно (т.1, л.д. 236).

Как смягчающие наказание Ф. Айдаралиева обстоятельства суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, положительные характеристики с места жительства, наличие малолетних и несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, а также престарелого отца, которому он оказывает материальную помощь, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в том числе принесение публичных извинений). Оказание благотворительной помощи в зону СВО.

В связи с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела. Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Ф. Айдаралиеву наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, по делу нет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ф. Айдаралиеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

    В случае отмены условного осуждения Ф. Айдаралиеву подлежит зачету в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 29.03.2024г. по 23.07.2023г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Айдаралиева Фархата в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ф. Айдаралиеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

В период испытательного срока возложить на Ф. Айдаралиева следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ф. Айдаралиеву, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в силу - отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №3, освободив ее от обязанности по его хранению; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности представителю <данные изъяты> ФИО4, освободив его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Южноуральский городской суд Челябинской области.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п.п.            В.И. Соколова.

Копия верна

Председатель Южноуральского

городского суда                         Н.В. Максимкин

Секретарь          Е.В. Головина

Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 года.

Председатель Южноуральского

городского суда                         Н.В. Максимкин

Секретарь          Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-251/2024, УИД: 74RS0041-01-2024-000651-71, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.