Решение по делу № 12-760/2018 от 27.11.2018

Дело № 12/1-760\2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          24 декабря 2018г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Есаян А.Г.,

с участием законного представителя юридического лица Шмидт К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Шмидт Константина Юрьевича на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 310 от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации», юридический адрес: г. Пермь, ул. Строителей, 48-24, ОГРН 1165958093696, ИНН/КПП 5903126476/590301001,

установила:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 310 от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, ООО «Инженерные коммуникации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 22.10.2018г. в 17 час. 15 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Целинная, 37, ООО «Инженерные коммуникации», являясь подрядчиком земляных работ, согласно разерешения от 31.08.2018г. № 280, при производстве земляных работ не обеспечило своевременное восстановление проезжей части по ул. Е. Пермяка в асфальте и не получен контрольный талон, чем нарушен п. 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4 (далее - Правила благоустройства).

За данное правонарушение ООО «Инженерные коммуникации» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, законный представитель Шмидт К.Ю. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление административной комиссии с требованием о его отмене, указав на нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и на отсутствие вины общества во вменяемом нарушении, поскольку обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства у подрядчика не было.

Законный представитель юридического лица Шмидт К.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми краю в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29 октября 2018года был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Инженерные коммуникации».

Так, в обоснование доводов жалобы на постановление должностного лица, законный представитель Шмидт К.Ю. ссылается на то, что юридическое лицо не было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеются сведения внутрироссийского почтового идентификатора 61401428012025, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, из содержания которого следует, что почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Инженерные коммуникации», получено им 02 ноября 2018 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 29.10.2018г. с указанием даты и времени его рассмотрения – 06.11.2018г. в 10.00 направлен ООО «Инженерные коммуникации» и получен законным представителем 20.11.2018г., то есть после рассмотрения дела по существу. Данное обстоятельство подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора 61401428016009, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, из содержания которого следует, что почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Инженерные коммуникации», получено им 20 ноября 2018 года,

Таким образом, при составлении 29.10.2018г. должностным лицом Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми протокола об административном правонарушении, при рассмотрении 06.11.2018г. дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инженерные коммуникации» были нарушены положения, ч. 2 ст. 25.1, ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права юридического лица, чем не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что является существенным нарушением норм КоАП РФ,

При установлении факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, судья районного суда не входит в обсуждение других доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, учитываю, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Мотовилихинском районном суде г. Перми данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 06 ноября 2018 года № 310 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении ООО «Инженерные коммуникации» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 310 от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении ООО «Инженерные коммуникации» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                        И.П. Архипова