Решение по делу № 1-36/2022 (1-525/2021;) от 29.06.2021

Копия л.д._______

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                02 июня 2022 года

          Центрального районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО19. действующей на основании доверенности,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально в ООО «Мегапласт» прессовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.1ст.158 УК РФ (5эпизодов) к наказанию в виде 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.

2) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 4 ст. 222УК РФ, по ч. 4 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде 160 часам обязательных работ.

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

5) ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем погашения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Н основании ст.70 УК РФ и с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а также по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в КП.

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в КП.

9) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в КП. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

10) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

11) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию по ст. 158.1 УК РФ по каждому из 4 эпизодов в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, к наказанию по ст. 30 ч. 3. 158.1 УК РФ в виде - 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

12) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 1, ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 158.1, ст. 30 ч. 3 158.1 УК РФ, к наказанию по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФГУ ИК-<адрес>.

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода). На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (13 эпизодов) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут, находясь в торговом отделе «Остин», ООО «Остин» расположенном в ТЦ «Аэрохолл» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, свободным доступом, тайно похитил со стеллажей восемь мужских футболок, от 44 до 56 размера, стоимостью 832 рублей 50 копеек, за единицу товара, а всего на общую сумму 6 600 рублей 00 копеек, без учета НДС. В продолжении своего преступного умысла, с целью скрыть похищенное, ФИО2 со стеллажа с аксессуарами, свободным доступом тайно похитил один мужской рюкзак, стоимостью 1 665 рублей 83 копейки, без учета НДС, от которого зубами отсоединил антикражное устройство и спрятал в него восемь похищенных футболок. Не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, удерживая при себе рюкзак с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 8 325 рублей 83 копейки, без учета НДС.

       Он же, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах.

      Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах от <адрес>, увидев, припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «ГАЗ» 3110 белого цвета, государственный регистрационный знак Е 582 РЕ 163 регион, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана своей кофты принадлежащий ему раскладной нож с деревянной ручкой и с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав пользования, распоряжения и владения автомобилем и желая их наступления, ФИО2, используя находящийся при нём раскладной нож, провернул замок водительской двери, от чего водительская дверь автомобиля открылась. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО2, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и при помощи ножа провернул замок зажигания, в связи с чем, двигатель автомобиля завелся. В продолжении своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон), ФИО2, не имея соответствующих документов и ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, управляя рулем, начал движение на автомобиля «ГАЗ» 3110 г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей, с места его парковки, а именно от <адрес> до <адрес>, где, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие со стоящими автомобилями, тем самым, ФИО2, совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

          Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

          Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты, находясь в комиссионном магазине «Победа» ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, свободным доступом, тайно похитил с витрины один ноутбук марки «Huawei», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО9, который спрятал под одетую на нём футболку, и, придерживая похищенное руками, не оплатив его на кассе, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

         Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут, находясь в торговом отделе «Остин», ООО «Остин» расположенном в ТЦ «Аэрохолл» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием за ним наблюдения со стороны третьих лиц, свободным доступом, тайно похитил со стеллажей следующий товар: четыре мужские футболки, цвет бордовый, размер 44-46, стоимостью 832 рубля 50 копеек, за единицу товара, без учета НДС, а всего на сумму 3 330 рублей 00 копеек, без учета НДС; одну футболку мужскую, цвет бордовый, размер 48 стоимостью 832 рубля 50 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 4 162 рубля 50 копеек, без учета НДС, которые спрятал в рюкзак, находившийся при нем. Не желая отказываться от своего преступного умысла ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 4 162 рубля 50 копеек, без учета НДС.

         Подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенное, в судебном заседании и в стадии предварительного расследования показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Аэрохол», расположенном по адресу: <адрес>, из отдела «Остин», со стеллажей похитил несколько мужских футболок, а также рюкзак, футболки он сложил рюкзак, и вышел из магазина, не оплатив вышеуказанные футболки, в количестве 8 штук и рюкзак, затем их продал. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, заметил припаркованный в 15 метрах от <адрес> автомобиль марки «ГАЗ» 3110 белого цвета, гос.номер он не запомнил, который он решил угнать, чтобы доехать до своего дома. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана пролетного своей кофты принадлежащий ему раскладной нож с деревянной ручкой, который всегда носит с собой. Далее он повернул замок водительской двери ножом, дверь открылась, и он проник в салон автомобиля. Сев на водительское место, он при помощи ножа повернул замок зажигания, завел двигатель, выехал на <адрес> по направлению к <адрес>. По пути следования на <адрес>, возле <адрес> он не справился с управлением автомобиля и совершил ДТП в припаркованный возле обочины автомобиль марки «Газель». Находясь в автомобиле, к нему подбежали ранее неизвестные ему молодые люди и вытащили его из машины и вызвали сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с ноутбуками, взял с верхнего стеллажа, ноутбук марки «Huawei» и засунул его под футболку в штаны спереди, вышел из магазина, с данным ноутбуком, не оплатив его. После чего он направился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, встретив около комиссионного магазина не известного ему мужчину, он спросил есть ли у него паспорт, и попросил его сдать по его паспорту похищенный им ноутбук марки «Huawei», пояснив, ему что ноутбук принадлежит ему, а свой паспорт он утерял, и что ему срочно нужны денежные средства, предложив ему за это 500 рублей. Неизвестный ему мужчина помог ему, по своему паспорту, сдать ноутбук в комиссионный магазин. За ноутбук он получил 3000 рублей, после чего, выйдя из комиссионного магазина, неизвестный ему мужчина передал ему 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Аэрохол», расположенном по адресу: <адрес>, где из отдела «Остин» тайно похитил со стеллажа несколько мужских футболок, спрятал их в рюкзак, с которым зашел в отдел, и вышел из отдела «Остин», не оплатив вышеуказанные футболки, которые затем продал неизвестному ему мужчине. Он признает гражданские иски потерпевших, кроме потерпевшего Потерпевший №1, так как тому возвращен автомобиль, который также имеет определенную стоимость. Он имеет хронические заболевания, в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит С, фиброз легких, на его иждивении находится малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелая бабушка, имеющая хронические заболевании, он оказывал также помощь родителям.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, помимо его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

            По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.

    Из показаний представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что ранее интересы потерпевшего представляла ФИО10, которая в компании более не работает, теперь доверенность руководство выдало ей. Ей сообщили, что в магазине «Остин» была совершена кража, похищено было то, что указано в обвинительном заключении и на указанную там сумму, гражданский иск она поддерживает.

     Из показаний представителя потерпевшего ООО «Остин» - ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что она работает в ООО «Остин» в должности управляющего магазином, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что была выявлена недостача товара, она стала просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения в магазине «Остин» по адресу: <адрес> она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут в магазин вошел неустановленный мужчина на вид 20-25 лет, волосы темные, худощавого телосложения, одет в черную футболку, темно серые брюки, темные ботинки, на спине висит рюкзак, который стоит около стеллажа, расположенный ближе к выходу, с мужской одеждой, а именно футболками, снимает с вешалки футболку серую, размер 44-46 и прячет за спиной, между футболкой и своим рюкзаком. Далее проходит ко второму стеллажу с мужской одеждой, и снимает с вешалок 7 футболок подряд, а именно: одну футболку 54-56 размера; одну футболку 44-46 размера; одну серую футболку 48 размера; две футболки синего цвета, размер 48; две футболки серые, размер 54-56 и вешает их на ручку стеллажа, затем обходит стеллаж с другой стороны, где расположены аксессуары, берёт мужской рюкзак светло-серого цвета, перегрызает зубами на рюкзаке антикражное устройство, затем держа рюкзак в руках возвращается к стеллажу, где он повесил 7 футболок, перекладывает их в рюкзак и быстрым шагом покидает отдел, не оплатив вышеуказанный товар, а именно рюкзак, 7 футболок в похищенном рюкзаке, футболку, которую он удерживает за спиной. Обнаружив факт хищения товара, она провела инвентаризацию, по результатам которой, была выявлена недостача товара на общую сумму 8 325 рублей 83 копейки, без учета НДС. В последствии от сотрудников полиции ей стала известно, что установлен мужчина, совершивший тайное хищение товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ и им оказался ФИО2. Согласно предоставленным документам, а именно товарная накладная № ЦП-40583642 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость рюкзака мужского, светло-серого цвета составляет, 1 665 рублей 83 копейки, без учета НДС; согласно представленной товарной накладной № ЦП-40487488 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость футболки мужской, цвет глубокий синий, размер 54-56 составляет, 832 рубля 50 копеек, без учета НДС; согласно представленной товарной накладной № ЦП-40487488 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость футболки мужской, цвет глубокий синий, размер 44-46 составляет, 832 рубля 50 копеек, без учета НДС; согласно представленной товарной накладной № ЦП-40487488 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость футболки мужской, цвет серый, размер 48 составляет, 832 рубля 50 копеек, без учета НДС; согласно представленной товарной накладной № ЦП-40487488 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость футболки мужской, цвет глубокий синий, размер 48 составляет, 832 рубля 50 копеек, за единицу товара, без учета НДС каждый, а всего на сумму 1 665 рублей 00 копеек, без учета НДС; согласно представленной товарной накладной № ЦП-40487488 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость футболки мужской, цвет серый, размер 54-56 составляет, 832 рубля 50 копеек, за единицу товара, без учета НДС каждый, а всего на сумму 1 665 рублей 00 копеек, без учета НДС; согласно представленной товарной накладной № ЦП-40487488 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость футболки мужской, цвет серый, размер 44-46 составляет, 832 рубля 50 копеек, без учета НДС. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 8 325 рублей 83 копейки, без учета НДС, так как организация закупает товар без учета НДС и в последствии реализует его с дополнительными надбавками. В рамках дознания заявлен гражданский иск (том 2 л.д.23-25).

         Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что он работает в отделе уголовного розыска ОП № У МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № У МВД России по <адрес> поступило заявление от представителя потерпевшего ФИО10 ООО «Остин» по факту хищения товаров из отдела «Остин» магазина «Аэрохолл», расположенного по адресу: <адрес>. В целях раскрытия данного преступления им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что кражу совершил ФИО2, который дал признательные показания по данному факту.

             По эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

           Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ГАЗ» 3110 белого цвета, государственный регистрационный знак Е 582 РЕ 163 регион, который он приобрел в 2017 году у знакомого за 30 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль с торца <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его автомобиль обнаружили около <адрес>, при этом на данном автомобиле совершено ДТП. Автомобиль он оценивает в 25 000 рублей, после угона автомобиль сильно поврежден, не на ходу. Автомобиль ему вернули, но он имеет сильные повреждения. Поддерживает гражданский иск, просит взыскать с подсудимого всю стоимость автомобиля – 25 000 рублей.

       Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом находились с торца дома по адресу: <адрес>. Примерно в 04 часа 45 минут услышали, что во дворе дома автомобиль резко тронулся, а именно, услышали свист колес. Далее он увидел, что автомобиль «Волга» выехал со двора вышеуказанного дома и направился по <адрес> двигался очень быстро. Далее автомобиль резко свернул вправо и ударил стоящую Газель, которая по инерции ударила вторую припаркованную газель. Они с друзьями подошли к автомобилю «Волга», водительская дверь была зажата. Он вырвал водительскую дверь и увидел, что в автомобиле находится молодой человек в состоянии опьянения, так как, речь его была не связной. Когда он заглянул в салон, он почувствовал запах газа и вытащил молодого человека из автомобиля Волга. Затем они вызвали сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что данный молодой человек ФИО2

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы 04 часов 45 минуты поступило сообщение из дежурной части ГИБДД У МВД России по г Тольятти о ДТП напротив <адрес> по адресу: <адрес> на проезжей части дороги. Они с напарником прибыли на место ДТП по вышеуказанному адресу, увидел, что, автомобиль ГАЗ 3110 г/н № региона допустил наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль ГАЗ 274711 г/н № регион, от удара автомобиль ГАЗ 274711 г/н № регион наехал на припаркованный спереди автомобиль ГАЗ 322174 г/н № регион. На месте дорожно-транспортного происшествия был опрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут по адресу <адрес> он находился со своими друзьями, увидели, что на скорости едет автомобиль ГАЗ 3110 г/н № регион, автомобиль выехал со двора вышеуказанного дома и направился по <адрес>, автомобиль резко свернул в право и ударил стоящую Газель, которая по инерции ударила вторую припаркованную газель. Свидетель №1 вытащил с водительского места молодого человека. Было установлено опрошен, и его объяснение полностью повторяет слова ФИО11 Им был установлен молодой человек, который находился за управлением автомобилем ГАЗ 3110 г/н № регион им оказался ФИО2 Так же на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и ФИО2 был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 112-114).

                          По эпизоду хищения имущества    ДД.ММ.ГГГГ.

             Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», принадлежащий ИП ФИО9, в должности продавца- приемщика, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 51 минуту в магазин зашел ранее не известный ему молодой человек, в этот момент он прошел на склад, в торговом зале оставался электрик, он ремонтировал розетки. Через 2-3 минуты, примерно, он вернулся со склада, и обнаружил, что ноутбука марки «Huawei», розничной стоимостью 35 тысяч 900 рублей нет на витрине. Он позвонил в службу безопасности комиссионного магазина «Победы», и попросил прислать ему видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала вышеуказанного магазина. В результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что вышеуказанный молодой человек, в его отсутствие, находясь в торговом зале один, взял ноутбук «Huawei» с витрины, засунул его к себе под футболку спереди и быстрым шагом покинул магазин, не оплатив вышеуказанный товар. В последствии от сотрудников полиции ему стала известно, что установлен мужчина, совершивший тайное хищение товара в комиссионном магазине «Победа» ДД.ММ.ГГГГ и им оказался ФИО2. Похищенный ноутбук марки «Huawei» согласно предоставленного товарного чека №Е32-0001990 был приобретен за 22 000 рублей в <адрес> – Петербурге в одном из филиалов комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, литер А, помещение 3Н и в последствии передан для реализации в <адрес>, комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 причинил комиссионному магазину «Победа» ИП ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который является незначительным. В рамках дознания заявлен гражданский иск на сумму 22 000 рублей (том 2 л.д. 113-115).

         Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>. Проходя по <адрес> в районе <адрес> около комиссионного магазина «Победа» к нему подошел ранее ему не известный мужчина с ноутбуком в руках, который попросил его помочь сдать ему в комиссионный магазин, принадлежащий ему ноутбук по его паспорту, пояснил при этом, что свой паспорт он потерял, а ему срочно нужны денежные средства. Вышеуказанный мужчина заверил его, что ноутбук принадлежит именно ему, так же он ему предложил 500 рублей, за то, что он поможет ему сдать вышеуказанный ноутбук. Мужчина ему передал ноутбук, и он зашел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Он предъявил свой паспорт, за сдачу вышеуказанного ноутбука, сотрудник комиссионного магазина передал ему 3000 рублей. Когда он вышел из комиссионного магазина, то себе он оставил 500 рублей, а мужчине он передал 2500 рублей. О том, что данный ноутбук был ранее добыт преступным путем, он не знал (том 2 л.д. 112-124).

          Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли два парня, один из которых предъявил паспорт на гражданина Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> гражданина была установлена, после чего он передал на реализацию ноутбук марки «Huawei». У ноутбука был помят корпус, а именно верхняя крышка. За данный ноутбук гражданину Свидетель №4 было выплачено 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук был продан неизвестному лицу за 15 000 рублей. О том, что вышеуказанный ноутбук был ранее добыт преступным путем, он не знал (том 2 л.д. 120-121).

                     По эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.Из показаний представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что ранее интересы потерпевшего представляла ФИО10, которая в компании более не работает, теперь доверенность руководство выдало ей. Ей сообщили, что в магазине «Остин» была совершена кража, похищено было то, что указано в обвинительном заключении и на указанную там сумму, гражданский иск она поддерживает.

       Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что она работает в ООО «Остин» в должности управляющего магазином, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что была выявлена недостача товара, она стала просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения в магазине «Остин» по адресу: <адрес> она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут в магазин вошел неустановленный мужчина на вид 20-25 лет, волосы темные, худощавого телосложения, одет в чёрную спортивную кофту с длинным рукавом с белыми полосками по рукаву, черные брюки, темные ботинки, в солнцезащитных очках и медицинской маске, на плече висит рюкзак серого цвета, подходит к стеллажу с футболками, берет со стеллажа четыре футболки мужских бордового цвета, 44-46 размера и одну футболку мужскую бордовую 48 размера и прячет все вышеперечисленное в рюкзак, с которым зашел в отдел и быстрым шагом покидает отдел, не оплатив вышеуказанный товар, а именно 5 футболок, которые он удерживает в своем рюкзаке. Обнаружив факт хищения товара, она провела инвентаризацию, по результатам которой, была выявлена недостача товара на общую сумму 4 162 рубля 50 копеек, без учета НДС. В последствии от сотрудников полиции ей стала известно, что установлен мужчина, совершивший тайное хищение товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ и им оказался ФИО2. Согласно предоставленным документам, а именно товарная накладная № ЦП-40487488 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость футболки мужской, цвет бордовый, размер 44-46 составляет, 832 рубля 50 копеек, за единицу товара, без учета НДС каждый, а всего на сумму 3 330 рублей 00 копеек, без учета НДС; согласно представленной товарной накладной № ЦП-40583642 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость футболки мужской, цвет серый, размер 44-46 составляет, 832 рубля 50 копеек, без учета НДС. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 4 162 рубля 50 копеек, без учета НДС, так как организация закупает товар без учета НДС и впоследствии реализует его с дополнительными надбавками. В рамках дознания заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 192-194). Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что он работает в отделе уголовного розыска ОП № У МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № У МВД России по <адрес> поступило заявление от представителя потерпевшего ФИО10 ООО «Остин» по факту хищения товаров из отдела «Остин» магазина «Аэрохолл» расположенного по адресу: <адрес>. В целях раскрытия данного преступления им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлено лицо, совершившее хищение – ФИО2, который по данному факту дал признательные показания.              В качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления судом были исследованы и материалы уголовного дела:      Заявление представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут, находясь в отделе «Остин» ТЦ «Аэрохолл», расположенном по адресу: <адрес> совершило тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Остин» на общую сумму 8 325 рублей 83 копейки, без учета НДС (том 1 л.д. 205), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал отдела «Остин» ТЦ «Аэрохолл», расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра ничего не изъято. Приобщена фото-таблица (том 1 л.д. 207-214), справка о причиненном материальном ущербе, согласно которой в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Остин» общий материальный ущерб, составил 8 325 рублей 83 копейки, без учета НДС (том 1 л.д.227), копии товарных накладных, согласно которых общая стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Остин», составляет 8 325 рублей 83 копейки, без учета НДС (том 1 л.д. 228-238), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО2 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут в отделе «Остин» магазина «Аэрохолл» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 13-16), - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле (том 2 л.д. 17).

         Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ» 3110 белого цвета государственный регистрационный знак Е 582 РЕ 163 регион от <адрес> по адресу <адрес> (том 1 л.д.4), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ» 3110 г/н № регион, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра изъято: перочинный раскладной нож с деревянной рукояткой, автомобиль «ГАЗ» 3110 г/н № региона, свидетельство о регистрации № №, замок зажигания, замок от водительской двери. Приобщена фото-таблица (том 1 л.д.5-13), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Приобщена фото-таблица (том 1 л.д. 16-18), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен автомобиль марки «ГАЗ» 3110 г/н № региона, который в ходе осмотра места происшествия осмотрен. После осмотра автомобиль возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 14), постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство - автомобиль марки «ГАЗ» 3110 г/н № региона, имеющий доказательное значение по уголовному делу, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 15), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено свидетельство транспортного средства 63 58 №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 76-77), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщено свидетельство транспортного средства 63 58 №, который хранить возвратить потерпевшему Потерпевший №1    (том 1 л.д. 79), постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство свидетельство транспортного средства 63 58 №, имеющий доказательное значение по уголовному делу, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 80), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО12 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу совершил угон автомобиля. В ходе осмотра ничего не изъято. Приобщена фото-таблица. (том 1 л.д. (103-107), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены замок зажигания, замок от водительской двери, нож с деревянной ручкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 115-117), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен замок зажигания, замок от водительской двери, который хранить возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а так же нож с деревянной ручкой, который хранить при уголовном деле (том 1 л.д.118), постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство замок зажигания и замок от водительской двери, имеющий доказательное значение по уголовному делу, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 119), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование замок зажигания в представленном виде неисправен и к дальнейшей эксплуатации непригоден. Неисправность замка зажигания возникла в результате физического или механического воздействия на подвижный цилиндр замка через ключевую скважину посторонним твёрдым предметом неустановленного типа (вида), что привело к частичному разрушению запирающего механизма, то есть взлома. Представленный на исследования замок № в представленном виде не исправен и к дальнейшей эксплуатации непригоден. Неисправность замка № возникла в результате физического или механического воздействия на подвижный цилиндр замка через ключевую скважину посторонним твердым предметом неустановленного типа (вида). Что привело к частичному разрушению запирающего механизма, то есть взлому. Установить факт взлома (отпирания нештатным способом) двух замков, представленных на исследование данным экземпляром клинка ножа в категорической форме, не представляется возможным (том 1 л.д. 69-73).

      Заявление представителя потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 54 минуты совершило хищение ноутбука марки «Huawei» (том 2 л.д. 37), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. Приобщена фото-таблица. (том 2 л.д. 41-45), справка о причиненном материальном ущербе, согласно которой в результате хищения ноутбука марки «Huawei» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ИП ФИО9 в помещении торгового зала комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> общий материальный ущерб, составил 22 000 рублей.(том 2 л.д. 62), Копия товарного чека, согласно которого ИП «Вигель» приобрел ноутбук марки «Huawei», за 22 000 рублей. (том 2 л.д. 63), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО2 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 91-94), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле.    (том 2 л.д. 95), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек №-М127-0000260 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-М127-0000932 от ДД.ММ.ГГГГ. Товарный чек №Е32-0001990 от ДД.ММ.ГГГГ. Приобщена фото-таблица (том 2 л.д. 65-70), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: товарный чек №-М127-0000260 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-М127-0000932 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Е32-0001990 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Приобщена фото-таблица. (том 2 л.д. 86-89), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщаются товарный чек №-М127-0000260 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-М127-0000932 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Е32-0001990 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле (л.д. том 2 л.д.90),

             Заявление представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минуты, находясь в отделе «Остин» ТЦ «Аэрохолл», расположенном по адресу: <адрес> совершило тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Остин» на общую сумму 4 162 рубля 50 копеек, без учета НДС. (том 1 л.д. 126), - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал отдела «Остин» ТЦ «Аэрохолл», расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра изъято два CD диска с записи видеонаблюдения отдела «Остин». Приобщена фото-таблица. (том 1 л.д. 128-135), - справка о причиненном материальном ущербе, согласно которой в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Остин» общий материальный ущерб, составил 4 162 рубля 50 копеек, без учета НДС. (том 1 л.д. 147), - копии товарных накладных, согласно которых общая стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Остин», составляет 4 162 рубля 50 копеек, без учета НДС (том 1л.д.149-157), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО2 показала, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут в отделе «Остин» магазина «Аэрохолл» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 182-185), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 186).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 по каждому из трех эпизодов хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (т.    2 л.д. 247), в наркологическом диспансере состоит на учете с мая 2018 года с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркологических веществ с вредными последствиями для здоровья» (т.2 л.д.248), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ответу ГБУЗ СОКЦ СПИД, внесен в базу ВИЧ-позитивных лиц на основании положительного результата обследования на ВИЧ в иммуноблоте от ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), имеет хронические заболевания, в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит С, фиброз легких, на его иждивении находится малолетний ребенок 2015 года рождения, оказывал помощь престарелой бабушке, имеющей хронические заболевания и родителям, виновность в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что усматривается, в том числе, и из его объяснений, и признательной позиции на протяжении всего срока дознания; а также его участие в процессуальных действиях - в осмотре скрин-шотов фотографий с видеофайлов записи дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит С, фиброз легких, оказание подсудимым помощи престарелым родственникам, в том числе, бабушке, имеющей хронические заболевания, родителям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вид рецидива – простой.

        Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовали совершению им преступления.

С учетом изложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, определяет ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для перевода категории преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Настоящие преступления ФИО2 совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевших: ООО «Остин» - ФИО10 в размере 8325 рублей 83 копейки, ИП ФИО9 – ФИО14 в размере 22 000 рублей и ООО «Остин» - ФИО10 в размере 4162 рубля 50 копеек, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, подсудимый полностью признал исковые требования.

По делу в судебном заседании заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании в пользу Потерпевший №1 денежных средств в счет возмещение вреда, причиненного преступлением, в сумме 25 000 рублей – в виде полной стоимостью автомашины «ГАЗ» 3110 государственный регистрационный знак Е 582 РЕ 163 регион, поврежденной в результате угона, и суд полагает необходимым в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанных с гражданским иском требующих отложение судебного разбирательства.

        Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 не признал.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание – два года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ с назначенным по настоящему приговору наказанием, частично сложить наказание, назначенное приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО2 назначить наказание – ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Остин» - ФИО10 в размере 8325 рублей 83 копейки, ИП ФИО9 – ФИО14 в размере 22 000 рублей и ООО «Остин» - ФИО10 в размере 4162 рубля 50 копеек, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Остин» в счет возмещения материального ущерба 8325 рублей 83 копейки и 4162 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 22 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

замок от водительской двери, замок зажигания, автомобиль «ГАЗ» 3110 государственный регистрационный номер Е582РЕ 163, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, свидетельство транспортного средства, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Е32-0001990 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-M127-0000932-OT ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки - хранить в материалах уголовного дела;

раскладной нож с деревянной ручкой, хранящийся при уголовной дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья:                                                  И.<адрес>