Судья: Рожнова О.Е. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Рќ. Р.
судей Воронко В. В., Пешковой О.В.,
при секретаре Семеновой А.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РѕС‚ 29 апреля 2019 РіРѕРґР° апелляционную жалобу РћРћРћ В«Рвастрой» РЅР° решение Одинцовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>,
РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Петранцовой Р. Р•. Рє РћРћРћ В«Рвастрой» Рѕ признании права собственности РЅР° объект незавершенного строительства,
заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Фоминой Рќ. Р.,
объяснения явившегося лица,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА :
Петранцова Р.Р•. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ В«РВАСТРОЙ», РІ котором РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ признать Р·Р° ней право собственности РЅР° объект незавершенного строительства, РІ РІРёРґРµ кладовой, общей площадью 3 РєРІ.Рј, строительный <данные изъяты>, расположенный РІ <данные изъяты> подъезде <данные изъяты>, РїРѕ адресу: <данные изъяты>, РЅР° земельном участке СЃ РљРќ <данные изъяты>.
Р’ обоснование требований указывала, что между ней Рё РћРћРћ В«РВАСТРОЙ» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ долевого участия РІ строительстве, РІ соответствии СЃ которым застройщик РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательства построить многоквартирный РґРѕРј Рё после получения разрешения РЅР° РІРІРѕРґ РІ эксплуатацию передать участнику строительства нежилое помещение.
В настоящее время дом не построен, в отношении ответчика введена процедура внешнего аудита, комментариев относительно сроков возобновления строительства застройщик не предоставляет.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик РћРћРћ В«Рвастрой» РІ судебное заседание представителей РЅРµ направил, Рѕ слушании дела извещен, возражений РЅРµ представил.
Третьи лица Управление Росреестра по <данные изъяты>, Конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. в судебное заседание представителей не направили, извещены, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
РЎСѓРґ признал Р·Р° Петранцовой Р.Р•. право собственности РЅР° объект незавершенного строительства РІ РІРёРґРµ кладовой общей площадью 3 РєРІ., строительный <данные изъяты>, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>, РЅР° земельном участке СЃ кадастровым номером <данные изъяты>, номер РґРѕРјР° РїРѕ проекту <данные изъяты>, номер подъезда РїРѕ проекту <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>.
Взыскал СЃ РћРћРћ В«Рвастрой» госпошлину РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета РІ размере 4770 рублей.
Р’ апелляционной жалобе конкурсный управляющий РћРћРћ В«Рвастрой» Аглинишкене РЎ.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене решения СЃСѓРґР°, ссылаясь РЅР° его незаконность Рё необоснованность, поскольку истцом РЅРµ доказаны факты наличия фактического объекта незавершенного строительства, РЅР° который истец претендует.; передачи СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ объекта незавершенного строительства истцу; постановка данного незавершенного строительства РЅР° кадастровый учет; соответствие заявленной доли объему площади помещения жилого РґРѕРјР°. Полагают также, что истцом выбран ненадлежащий СЃРїРѕСЃРѕР± защиты, поскольку данные требования подлежат рассмотрению РІ рамках дела Рѕ банкротстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Пунктом 1 ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как следует РёР· материалов дела, Решением Арбитражного СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> ответчик РћРћРћ В«Рвастрой» признано банкротом. РІ отношении РћРћРћ В«Рвастрой» введена процедура РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ производства СЃ применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», Р° именно банкротство застройщика.
Между тем, РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Петранцовой Р.Р•. Рє РћРћРћ В«Рвастрой» Рѕ признании права собственности РЅР° долю РІ объекте незавершенного строительства подано РІ СЃСѓРґ <данные изъяты>, С‚.Рµ. после вынесения Арбитражным СЃСѓРґРѕРј <данные изъяты> решения РѕС‚ <данные изъяты> Рѕ признании РћРћРћ В«Рвастрой» банкротом.
Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд с настоящим иском суду первой инстанции следовало исходить из того, что после вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом все требования в силу положений пп.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали разрешению в арбитражном суде.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛРЛА:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Производство РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Петранцовой Р. Р•. Рє РћРћРћ В«Рвастрой» Рѕ признании права собственности РЅР° объект незавершенного строительства прекратить.
Председательствующий :
РЎСѓРґСЊРё :