Решение от 07.09.2023 по делу № 1-522/2023 от 30.06.2023

Дело №1-522/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокуроров ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой не отбытого срока на 3 года 18 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, путём извлечения из тайника-закладки, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,10 г., которое затем продолжил незаконно хранить при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин., ФИО1, находясь вблизи                <адрес>, расположенного по пр-ту. Победы в <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, за денежные средства в сумме 2500 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в полимерном прозрачном пакетике с пазовым замком.

В этот же день, в период времени с 16 час. 50 мин. по 16 час. 57 мин., «Свидетель №1», осуществляющий «проверочную закупку» наркотического средства, добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный у ФИО1 полимерный пакетик с содержащимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,10 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                        «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое - производное N-метилэфедрона, массой 0,10 г., не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что примерно в январе 2023 года, посредством общих знакомых, он познакомился с ФИО1. С момента знакомства, они периодически стали поддерживать общение, в виду чего ему стало известно о том, что ФИО1 осуществляет деятельность по незаконному обороту наркотических средств. В свою очередь ФИО1, будучи осведомленным о том, что на то время он допускал употребление наркотических средств в отсутствии медицинских показаний, по личной инициативе обратился к нему и пояснил, что в случае необходимости, он готов продавать ему наркотические средства в необходимом ему количестве. При этом, для поддержания связи с ФИО1, последний продиктовал ему абонентский номер +№, пояснив при этом, что данный абонентский номер находится в его постоянном пользовании, в связи с чем он может обращаться к нему посредством телефонного звонка на указанный номер. В ходе их дальнейшего общения, ФИО1 неоднократно интересовался у него относительно желания употребить наркотические средства, предлагая при этом приобрести их у него, однако он, в виду затруднительного материального положения, на предложения ФИО1 отвечал отказом.

Ранее он допускал употребление наркотических средств в отсутствии на то медицинских показаний, однако примерно в середине марта 2023 года он принял решение прекратить их употребление. По указанной причине, его отношение к наркотическим средствам, а также лицам, осуществляющим их сбыт, кардинально изменилось, в связи с чем он решил по личной инициативе оказать содействие сотрудникам полиции в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и изобличению причастности ФИО1 к указанной незаконной деятельности. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ, в дневной период времени он прибыл к зданию Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>, где обратился к сотруднику полиции и пояснил о том, что желает оказать содействие в пресечении незаконной деятельности по обороту наркотических средств. Спустя примерно 5-10 минут к нему подошел другой сотрудник полиции, который представился как Солопчук Артем, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков, в связи с чем он повторно ему пояснил о том, что желает оказать содействие сотрудникам полиции в пресечении незаконного оборота наркотических средств, а именно в изобличении преступной деятельности ранее ему знакомого ФИО8 ответ на его слова ФИО15 обратился к нему с предложением принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он ответил согласием и проследовал за сотрудником полиции в помещение служебного кабинета УМВД России по <адрес>. Находясь в помещении служебного кабинета им собственноручно было написано заявление, в котором он указал о том, что желает добровольно принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, после чего ему был присвоен псевдоним - Свидетель №1. Затем, в помещении указанного служебного кабинета, ФИО15 вручил ему технические средства, предназначенные для негласных аудио- видео-фиксации хода проведения оперативного мероприятия, а также документирования причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В дальнейшем сотрудник полиции предложил проследовать к пл. Московской <адрес> с целью дальнейшего проведения оперативного мероприятия, на что он ответил согласием, в связи с чем они покинули здание УМВД России по <адрес>, после чего, посредством автомобиля марки «Лада Гранта», проследовали к <адрес>, расположенному по <адрес>, куда прибыли примерно в 14 час. 20 мин. того же дня. Находясь вблизи указанного дома ФИО15 приискал двух ранее неизвестных ему лиц, которые добровольно согласились принять участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия, которым последний разъяснил их права и обязанности как участников проводимого мероприятия, а также порядок и цели его проведения. При этом указанным лицам ФИО15 представил его как Свидетель №1, выступающего в качестве приобретателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия. В дальнейшем, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона, им был осуществлен звонок на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО8 ходе телефонного разговора он сообщил последнему, что желает приобрести наркотическое средство «соль», на что ФИО1 в свою очередь пояснил, что стоимость одной условной дозы указанного наркотического средства составит 2500 рублей, на что он ответил согласием. В тот же момент они достигли договоренности о том, что денежные средства будут переданы путём перечисления наличных денежных средств посредством терминала электронных платежей на счет «QIWI», привязанный к принадлежащему ему абонентскому номеру. После завершения телефонного разговора он сообщил ФИО15, а также присутствовавшим понятым о том, что ФИО1 готов продать ему наркотическое средство за денежные средства в сумме 2500 рублей. Затем, сотрудник полиции, в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. При нем находился лишь принадлежащий ему мобильный телефон. По факту произведенного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники проводимого мероприятия. Затем, в присутствии понятых ФИО15 вручил ему наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, а именно 2 купюры, номинальной стоимостью 1000 рублей, а также 1 купюру, номинальной стоимостью 500 рублей, с которых предварительно были сняты копии путём производства их фотографирования. По факту вручения ему денежных средств сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники оперативного мероприятия. Получив денежные средства он проследовал к ближайшему терминалу электронных платежей, который располагался вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, посредством которого произвел перечисление денежные средства в сумме 2500 рублей на счет «QIWI», привязанный к абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО1 Сразу же после того, как денежные средства были перечислены, на его мобильный телефон поступил звонок от последнего, который пояснил, что будет ожидать его вблизи автостанции «Восточная» <адрес>, о чем он, по завершению телефонного звонка, оповестил ФИО15 и понятых. По указанной причине они проследовали к автомобилю, на котором ранее прибыли к <адрес>. Перед посадкой, сотрудником полиции был произведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По факту произведенного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники проводимого мероприятия. В дальнейшем, присев в салон указанного автомобиля, участники оперативного мероприятия направились на встречу с ФИО9 пути следования к месту встречи, автомобиль остановок не делал, какие-либо иные лица в салон автомобиля не присаживались. Прибыв к территории АЗС «Атан», расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>-Е, он вновь осуществил звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1, после чего сообщил ему о том, что прибыл к месту встречи, на что последний пояснил, что будет ожидать его за остановкой общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес> по пр-ту. Победы в <адрес>. По указанной причине он покинул салон автомобиля и направился на встречу с ФИО1 Примерно в 16 час. 30 мин. того же дня он прибыл по указанному адресу, где между ним и ФИО1 произошла встреча, в ходе которой они поздоровались путём рукопожатия, в ходе которого ФИО1 передал ему прозрачный пакетик, внутри которого содержалось порошкообразное вещество белого цвета. В дальнейшем, между ними состоялся недолгий диалог на отвлеченные темы, после которого они попрощались и разошлись по личным нуждам. При этом, прежде чем идти обратно к автомобилю, на протяжении нескольких минут он продолжал находиться вблизи указанной остановки общественного транспорта, что бы ФИО1 не изобличил его действия. Дождавшись, когда ФИО1 скроется с места встречи, он направился обратно к автомобилю, где его ожидал сотрудник полиции и понятые. Прибыв к автомобилю, который как и прежде находился вблизи АЗС «АТАН», расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>-Е, он продемонстрировал участникам оперативного мероприятия вышеуказанный пакетик, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., указанный пакетик ему передал ФИО1, и что предположительно в нём содержится наркотическое средство «соль». Указанный пакетик он передал сотруднику полиции, который в свою очередь поместил его в канцелярский файл, после чего прошил его горловину нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги, содержащим оттиски печатей, на котором поставили подписи участники мероприятия. По факту добровольной выдачи наркотических средств сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники оперативного мероприятия. Затем, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, при проведении которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. Как и прежде, при нем находился лишь принадлежащий ему мобильный телефон. По факту произведенного досмотра ФИО15 был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники проводимого мероприятия. Кроме того, сотрудником полиции также был произведен повторный досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе проведения которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По факту произведенного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники проводимого мероприятия. По окончанию проведения оперативного мероприятия они проследовали с сотрудником полиции обратно к зданию УМВД России по <адрес>, где находясь в помещении служебного кабинета им были даны показания по обстоятельствам участия в произведенном мероприятия, о чем был составлен акт опроса.

    (л.д. 63-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 20 мин., он находился на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил на обозрение служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего предложил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он ответил согласием и проследовал за сотрудником полиции. Кроме того, указанный сотрудник привлек к участию в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ещё одного, ранее неизвестного ему мужчину по имени ФИО3, который также добровольно согласился на предложение сотрудника полиции. В дальнейшем они проследовали за сотрудником полиции к автомобилю марки «Лада Гранта», где на тот момент уже находился ещё один мужчина, которого сотрудник полиции представил как Свидетель №1, пояснив при этом, что данный мужчина будет принимать участие в предстоящем к проведению оперативной мероприятии в качестве покупателя наркотических средств. До начала проведения, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности как участников, а также порядок проведения оперативного мероприятия, его цели и задачи. Затем, в их присутствии, Свидетель №1, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона осуществил телефонный звонок, по завершению которого пояснил всем присутствующим, что ФИО1, то есть лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, готов продать ему одну условную дозу наркотического средства «соль» за денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого, сотрудник полиции в их присутствии произвел досмотр                  Свидетель №1, в ходе которого, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было, при нем находился лишь мобильный телефон. По факту произведенного досмотра сотрудником полиции был составлен акт, ознакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники оперативного мероприятия. Затем, в их присутствии сотрудник полиции вручил Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, а именно 2 купюры по 1000 рублей и 1 купюру 500 рублей, с которых предварительно снял копию путём их фотографирования. По факту вручения денежных средств сотрудник полиции составил соответствующий акт, знакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники проводимого мероприятия. Получив денежные средства, Свидетель №1 проследовал к терминалу электронных платежей, который находился вблизи вышеуказанной остановки общественного транспорта, при помощи которого, как он пояснил в дальнейшем, осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на кошелек «QIWI», принадлежащий ФИО1 Также со слов            Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 ожидает его на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи автостанции «Восточная» <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудник полиции пояснил, что им следует направиться к месту встречи с целью дальнейшего проведения оперативного мероприятия. По указанной причине они подошли к автомобилю марки «Лада Гранта», на котором должны были проследовать к месту встречи в ФИО1 Прежде чем присесть в салон автомобиля, сотрудник полиции произвел его досмотр, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По факту произведенного досмотра сотрудником полиции был составлен акт, ознакомившись с которым, в нём поставили подписи участники мероприятия. В дальнейшем, присев в салон автомобиля, они проследовали к месту встречи. По пути следования, автомобиль остановок не делал, какие-либо иные лица в салон автомобиля не присаживались. Следуя по пр-ту. Победы <адрес>, сотрудник полиции заехал на территорию АЗС «АТАН», расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>-Е, где в дальнейшем припарковал автомобиль. Затем, в их присутствии Свидетель №1 осуществил телефонный звонок и сообщил ФИО1, что он прибыл к месту встречи. Со слов Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 ожидает его на ранее оговоренном месте, в связи с чем Свидетель №1 покинул салон автомобиля и направился к месту встречи, в то время как он, второй понятой и сотрудник полиции остались в салоне автомобиля, где ожидали возвращения Свидетель №1 Спустя примерно 30 минут к автомобилю вернулся Свидетель №1, который в дальнейшем предъявил им на обозрение прозрачный пакетик, внутри которого виднелось порошкообразное вещество белого цвета, после чего пояснил, что в данном пакетике содержится наркотическое средство «соль», которое он получил от ФИО1, и в дальнейшем передал данный пакетик сотруднику полиции, который в свою очередь поместил данный пакетик в канцелярский файл, горловину которого прошил нитью, концы которой склеил отрезком бумаги, содержащим оттиски печати, на котором поставили подписи участники мероприятия. По факту добровольной выдачи наркотических средств сотрудник полиции составил соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники оперативного мероприятия. Затем, сотрудник полиции повторно произвел досмотр Свидетель №1, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. Как и прежде, при нем находился лишь мобильный телефон. По факт произведенного досмотра сотрудник полиции составил акт, ознакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники проводимого мероприятия. Кроме того, сотрудником полиции был также повторно произведен досмотр автомобиля, на котором они передвигались, в ходе которого также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По факт произведенного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, в нём поставили свои подписи участники проводимого мероприятия. По окончанию проведения оперативного мероприятия, по просьбе сотрудника полиции он проследовал к зданию УМВД России по <адрес>, где находясь в помещении служебного кабинета, им были даны показания по обстоятельствам произведенного оперативного мероприятия, о чем также был составлен соответствующий акт опроса.

(л.д. 58-62)

Показаниями Свидетель №3, исследованными судом, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

(л.д. 69-72)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр полимерного прозрачного файла и содержащегося внутри порошкообразного вещества.

(л.д. 37-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр оптического диска рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащихся на нём видеозаписей, полученных при проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», на которых содержатся кадры того, как ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес> по пр-ту. Победы в <адрес> Республики Крым, сбыл лицу под псевдонимом Свидетель №1 порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, содержащееся в полимерном прозрачном пакетике.

(л.д. 44-54)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в <адрес> в <адрес> Республики Крым, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A22s 5G», который он использовал в ходе осуществления своей преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, в том числе для поддержания связи с Свидетель №1, выступающим в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

(л.д. 79-80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A22s 5G», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыски по месту жительства обвиняемого ФИО1 и были получены сведения, подтверждающие причастность последнего к незаконному сбыту наркотических средств, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 83-90)

    Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,10 г. содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.

    (л.д. 31-35)

            Актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до начала проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых был произведен досмотр гражданина «Свидетель №1», при поведении которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было.

    (л.д. 9)

            Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Свидетель №1» были вручены денежные средства в общей сумме 2500 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств у ФИО1.

    (л.д. 10-11)

            Актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до начала проведения ОРМ был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Гранта»,                               г.р.з. Е532СС 82, при проведении которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в досматриваемом автомобиле обнаружено не было.

    (л.д. 12)

            Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «Покупателем», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Свидетель №1» добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по <адрес> ранее приобретенное у ФИО1 порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона.

    (л.д. 13)

            Актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых был произведен повторный досмотр гражданина «Свидетель №1», при поведении которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было.

    (л.д. 14)

            Актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения ОРМ был произведен досмотр автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. Е532СС 82, при проведении которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в досматриваемом автомобиле обнаружено не было.

    (л.д. 15)

            Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в помещении служебного каб. № ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес> по пр-ту. Победы в <адрес> Республики Крым, осуществил сбыл наркотического средства «соль».

    (л.д. 76)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Как на предварительном следствии, так и в суде подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показания об обстоятельствах дела давал последовательные и не противоречащие другим доказательствам.

Так согласно показаниям понятых свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, в их присутствии лицу под псевдонимом «Свидетель №1» были вручены денежные средства для закупки под контролем работников полиции, у ФИО1 наркотического средства. Перед этим он был осмотрен, спустя некоторое время закупщик вернулся, выдал наркотическое средство и сообщил, что его приобрел у подсудимого. Подтвердил это в своих показаниях и свидетель с засекреченными анкетными данными под псевдонимом «Свидетель №1»

В последующем, работниками полиции у «Свидетель №1» изъято приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство.

Об устойчивости умысла ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует то, что все свои действия – общение по телефону с «Свидетель №1» по вопросу сбыта наркотических средств, прибытие к тому месту, где он сбыл наркотическое средство, производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом им соблюдалась, определенная конспирация –сбыт наркотического средства незаметно для других лиц.

В данном случае под незаконным сбытом подразумевается то, что ФИО1 действовал в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и такая его деятельность была направлена на возмездную продажу другим лицам наркотического средства путем его передачи «Свидетель №1» за денежное вознаграждение.

Мотивом совершения преступления явилась корыстная заинтересованность ФИО1

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Кроме этого, согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 139-141).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированным специалистом в области психиатрии и психологии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет семью, участвовал в возвращении Крыма в состав РФ, за что награжден медалью, почетной грамотой, благодарностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, то что он являлся активным участником событий весны 2014 года, за что награжден медалями.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем так как наказание назначается при рецидиве преступлений, то подлежат применению положения ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности, обстоятельства, тяжесть совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда в большей мере будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поскольку подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как выше указано подсудимый совершил данное преступление, в период отбытия ограничения свободы на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы, поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон принадлежащий подсудимому, который он использовал при совершении преступления, в порядке ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства, а наркотические средства уничтожению.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ /░.░. 43/ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «Calaxy ░22s 5G» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ /░.░. 90/ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░░░19