Решение по делу № 2-544/2019 от 16.05.2019

Дело №2-544/2019 г.

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2019 года                                                                                                      г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску Крапивиной Л.В. к ООО «<данные изъяты>», фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, обязании провести ремонтные работы,

                                                           У С Т А Н О В И Л

             Крапивина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» и фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта в размере 93 887 рублей, штрафа в сумме 46 944 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, обязании произвести ремонтные работы дома, а именно сделать систему вентиляции в <адрес>, установить термические вкладыши в местах стыка стен с плитами перекрытия (покрытия) в соответствии с проектом, устроить слой эффективного утеплителя в техническом этаже, в соответствии с технологией устройства данного типа конструкций в соответствии с проектом, произвести замену трубы стояка обратной магистрали в жилой комнате № с радиатором, в котором наблюдается неравномерный прогрев и нарушение движения конвекционного потока воздуха, взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела.

             Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг собственникам многоквартирного жилого дома №, согласно которого, ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги в пределах, определённых и утверждённых общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, а собственники оплачивают указанные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг собственникам многоквартирного жилого дома № согласно которого ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги в пределах, определённых и утверждённых общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, а собственники оплачивают оказанные услуги ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, за который производится оплата, В соответствии с приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг за месяц составляет 11 рублей 84 копейки за квадратный метр помещения. Однако услуги по содержанию жилого дома ООО «<данные изъяты>» не оказывались. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести работы по устранению причин занижения температурных показателей, которые не соответствуют минимальным параметрам, регламентируемым ГОСТ 30494-2011 для жилых помещений и произвести необходимые работы по обеспечению «Тепловой защиты зданий» в соответствии с нормами МНиП. Из-за пониженной температуры наружных ограждающих конструкций происходит увлажнение (выпадение росы) на внутренних поверхностях стен перекрытия, что приводит к образованию плесневых образований. Согласно заключению эксперта № по определению стоимости восстановительного ремонта необходимых материалов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составила 93 887 рублей. В 2018 году истцом повторно была проведена экспертиза на предмет определения наличия плесени, причин её образования и способов её устранения, в ходе которой выявлены множественные несоответствия строительных и санитарных норм, в результате чего, образовалась плесень. Для устранения образования плесени необходимо выполнить определённые строительные работы. Полагает, что из-за не оказания услуг по текущему ремонту дома в её квартире постоянно сырость и плесень на стенах. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой провести обследование квартиры и ремонт кровли. Из-за некачественно оказанных услуг причинённый ей ущерб составляет 93 887 рублей. Ей неоднократно производился ремонт в квартире, но все приходит в негодность.

             Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.05.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация г.Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области.

             Истец Крапивина Л.В., представитель истца Крапивиной Л.В. по устному ходатайству Пашенцева Г.И., представители ответчиков ООО «<данные изъяты>» и фонда капитального строительства общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, представитель третьего лица администрации г.Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О днях, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Истец Крапивина Л.В., представитель истца Крапивиной Л.В. по ордеру адвокат Пашенцева Г.И., представитель ответчика ООО <данные изъяты>» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В адресованном суду заявлении представитель ответчика фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по доверенности Корольков Ю.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области. В адресованном суду заявлении представитель третьего лица администрации г.Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности Нистратова Е.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации в соответствии с действующим законодательством.

         В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.         При таких обстоятельствах, поскольку истец Крапивина Л.В., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Крапивиной Л.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

         Исковое заявление Крапивиной Л.В. к ООО «<данные изъяты>», фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, обязании провести ремонтные работы, оставить без рассмотрения.

         Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о таких причинах суду.

         Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

         Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

    Судья                                                                                          Н.В.Коленкина