Решение по делу № 2-1160/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1160/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Изоховой Е.В.,

при секретаре                 Сафоновой А.Э.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиновой О. В., Савинова С. В. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора расторгнутым, обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Савинова О.В., Савинов С.В. обратились в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб», в котором просят признать кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика выдать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль <...>

     В обоснование иска указано, что решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Савиновой О.В., Савинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество. В пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Савиновой О.В. и Савинова С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ### 86 коп., судебные расходы по оплате оценки в сумме ###, уплате госпошлины ### 34 коп. Во исполнении указанного решения Савиновым были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ г.-###, ДД.ММ.ГГГГ г.-### 03 коп., 09.10.2014- ### Всего по решению суда было оплачено ### 03 коп. В отделении Дополнительного офиса «Октябрьский» филиала ОАО «Уралсиб» в <...> Савинова О.В. заполнила бланк заявления, в котором просила закрыть счет ### по кредитному договору и выдать оригинал ПТС. Судебным приставом Октябрьского РОСП г.иваново УФССП России по <...> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Однако, после выплаты задолженности по вступившему в законную силу решения суда, Савиновой О.В. на мобильный телефон неоднократно стали поступать звонки от сотрудников ОАО «Банк Уралсиб» с требованием погасить задолженность по кредиту. В октябре 2014 г. истцы обратились в отделение Дополнительного офиса «Октябрьский» филиала ОАО «Уралсиб» в <...> для предоставления расчета суммы образовавшейся задолженности с указанием периода, закрыть текущий счет, выдать оригинал ПТС. Согласно справе ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОАО «Банк Уралсиб», учитывая несвоевременность исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредитному договору в размере ### 23 коп. начислены проценты (21,9 %) и пени в размере общей задолженности ### 84 коп., в том числе: проценты на просроченный кредит ### 45 коп., пени на просроченный кредит ### 21 коп., пени на просроченные проценты ### 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику заявление о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответа не получили. Истцы не согласны с начисленной ОАО «Банк Уралсиб» задолженностью, считают её незаконно и необоснованно начисленной по следующим основаниям. ОАО «Банк Уралсиб», предъявив в октябре 2013 г. к Савиновым исковые требования о возврате всей суммы кредита, тем самым, заявило о намерении досрочно прекратить действия кредитного договора. Досрочное возвращение истцами кредитных денежных средств влечет прекращение обязательства, а потому вынесение <...> решения от ДД.ММ.ГГГГ привело к расторжению кредитного договора. Поскольку решение <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Банк УралСиб» удовлетворены, решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, то действие кредитного договора с момента вступления решения в законную силу прекращено. После вступления указанного решения в законную силу за период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены банку денежные средства в размере ### 03 коп. Решение суда исполнено в полном объеме. Полагают, что банк незаконно начислил проценты и пени в сумме ### 03 коп. после вступления в силу решения суда. Кроме того, истцы полагают, что поскольку полностью выполнили свои обязательства по кредитному договору, то отказ банка в выдаче оригинала ПТС <...>, находящегося в залоге у банка, является незаконным.

    В предварительное судебное заседание истцы не явились.

    Представить ответчика ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указано не несоблюдение правил подсудности при подаче настоящего иска в суд, поскольку в <...> не имеется филиала или представительства ОАО «Уралсиб». По адресу: <...> «А» находится операционный офис, не являющийся филиалом ответчика и самостоятельным юридическим лицом, следовательно, данный адрес не может являться местом заключения договора и представлена копия выписки из протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ заседания наблюдательного совета о закрытии филиала ОАО «Уралсиб» в <...> А в связи с его переводом в статус внутреннего структурного подразделения Филиала «Центральный» ОАО «Уралсиб».

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности – либо по месту нахождения ответчика в соответствующий суд <...>, либо по месту жительства истцов, так как затрагиваются их права как потребителей, в <...>, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истцов адвокат Красновская О.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново по месту жительства истцов.

Выслушав позицию представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по адресу: <...>-а, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Владимира, находится операционный офис филиала «Центральный» ОАО «Банк Уралсиб», который является внутренним структурным подразделением Банка, а местом нахождения филиала «Центральный» ОАО «Банк Уралсиб» является: <...>, а истцы зарегистрированы по адресу: <...>, то следовательно, исковое заявление Савиновой О.В., Савинова С.В. было подано в Октябрьский районный суд г. Владимира с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный иск подан с нарушением правил подсудности, представитель истцов в судебном заседании выразила желание в выборе суда в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, то на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в <...> в соответствии с правилами подсудности по месту жительства истцов, что не противоречит интересам Савиновой О.В. и Савинова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело №2-1160/2015 по исковому заявлению Савиновой О. В., Савинова С. В. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора расторгнутым, обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства по подсудности в Октябрьский районный суд <...>).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                  Е.В. Изохова