Решение по делу № 22-7338/2019 от 21.10.2019

Председательствующий - судья Гусева Т.С. № 22-7338/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 ноября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная ФИО1 обратилась суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

    Постановлением судьи от 11 сентября 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

<данные изъяты>

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного либо представлению администрации исправительного учреждения рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу требований ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно учитывал данные о её поведении за период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 22 января 2016 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 мая 2015 г.

<данные изъяты>

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не рекомендована, поскольку отмечены высокая вероятность провокации конфликтов, слабые волевые качества.

Достоверность характеристики и результатов психологического обследования у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они является полными, основанными на материалах личного дела, оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания, её личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой в 2016 г. осужденная привлекалась к дисциплинарной ответственности, за что на неё налагалось взыскание в виде выговора, также имеет 3 поощрения в 2017-2018 г.г.

Какого-либо несоответствия материалов дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осужденной, не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным, поскольку поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания является нестабильным.

Несмотря на ряд положительных моментов в поведении ФИО1, отсутствие действующих взысканий, участие в общественных мероприятиях в исправительном учреждении, готовность вести правопослушный образ жизни, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в жалобе осужденной, являются недостаточными для их удовлетворения, и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

12 ноября 2019 г.