Решение по делу № 2-1258/2019 от 03.04.2019

Дело 2-1258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  30 октября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой С.А. к Администрации города Норильска, ООО «УК «Город» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пестова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Администрации <адрес>, ООО «УК «Город» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 20.12.2018 из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Муниципальное образование <адрес>, произошло залитие по причине порыва гибкой проводки на смесителе в кухне. В результате залития были повреждены отделка помещения и движимое имущество. В добровольном порядке ответчики отказались возмещать ущерб. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 255064,54 руб.; судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4271 руб., по оплате госпошлины при запросе сведений из ЕГРН в размере 400 руб., оплату юридической помощи в размере 8000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 32000 руб.

В судебном заседании истец Пестова С.А.. и ее представитель Фадеева Е.Н., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Город» Хмелляр А.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ООО «УК «Город» выбрано управляющей организацией и в соответствии с действующим законодательством оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества, а также являлось по декабрь 2018 исполнителем коммунальных услуг в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом № от 17.03.2015. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, представленной МУП «РКЦ», жилое помещение № дома № <адрес> в спорный период находилось и находится в собственности Администрации города Норильска. Причиной залития жилого помещения явилась лопнувшая гибкая подводка на смеситель в кухне в жилом помещении № <адрес>. ООО «УК «Город» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гибкие подводки к санитарно-техническим приборам расположены после запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, в этой связи не являются общим имуществом многоквартирного дома, не входят в состав имущества и не являются зоной ответственности ООО «УК «Город». ООО «УК «Город» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор хранения между ООО «УК «Город» и собственником Администрацией города Норильска, не заключало и не принимало на себя обязательств по хранению пустующих жилых помещений находящихся в собственности Администрации. Обязанность по содержанию внутриквартирного оборудования. согласно нормам действующего законодательства, возлагается на собственника жилого помещения, который за свой счет выполняет возникшие неисправности собственными силами, либо привлекает иных лиц, осуществляющих данные работы.

Представитель ответчика Администрации г. Норильска Николаев А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Норильск и было предоставлено <данные изъяты>.р., на основании ордера от 24.02.1977 № в бессрочное владение и пользование для проживания в нем на условиях договора социального найма от 06.02.2009 № С-1206. Совместно с <данные изъяты>. в квартиру заселен муж <данные изъяты>.. 19.07.2011 <данные изъяты> умерла, 04.06.2018 <данные изъяты>. умер. Дом, в котором располагается жилое помещение № обслуживается управляющей компанией ООО УК «Город» Согласно справки ООО «УК «Город» от 20.12.2018, причиной течи явилась лопнувшая гибкая проводка на смеситель в кухне в жилом помещении № <адрес>. Кроме того, в указанной справке указано, что ключи от жилого помещения находятся у коменданта. Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Указанная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №. Согласно договору управления многоквартирными домами №-упр от 18.2015 с собственниками помещений ООО «УК «Город» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.3.1.2), обеспечивает выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, коровью граждан, а также порче их имущества, таких как залив, засор стояка канализации (п.3.1.9), вправе вскрывать помещения собственника в аварийных ситуациях в случае отсутствия сведений о месте нахождения собственника или нанимателей муниципальных жилых помещений в присутствии собственников либо нанимателей других помещений многоквартирного дома, правоохранительных органов, представителей собственника муниципальных жилых. После вскрытия смещения управляющая организация принимает все меры к сохранности имущества собственника и недопущению попадания в помещение собственника посторонних лиц (п.3.2.9). Ключи от квартиры № № д.<адрес> находятся у коменданта ООO УК «Город», таким образом, ООО УК «Город», действуя как управляющая компания, приняло на хранение квартиру № № д.<адрес>. ООО «УК «Город» обязано принимать меры к надлежащему хранению, а также нести ответственность за ухудшение состояния имущества и вред, причиненный иным собственникам (нанимателям) в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. ООО «УК «Город» ненадлежащим образом осуществляло хранение принятого жилого помещения, поскольку не осуществляло должный контроль за квартирой, не перекрыв вентиля холодной и горячей воды.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Исходя из содержащихся в Законе РФ "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что Пестовой С.А.. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.№).

Квартира по адресу <адрес>, расположенная этажом выше <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес> и по ордеру № от 24.02.1977 была предоставлена <данные изъяты> и ее супругу <данные изъяты>.

19.07.2011 <данные изъяты> умерла, 04.06.2018 <данные изъяты>. умер.

Согласно поквартирной карточке (л.д.№) и выписке из домовой книги от 13.05.2019 (л.д.№) в жилом помещении по адресу <адрес> на момент смерти <данные изъяты> и по настоящее время на регистрационном учете никто не состоит.

В период с 17.03.2015 по настоящее время жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оказывает ООО «УК «Город», что подтверждено договором управления многоквартирным домом (л.д.№).

На основании решения единственного участника ООО «НЖЭК» - МУП ТПО «ТоргСервис» № от 13 марта 2015 года полное фирменное наименование ООО «НЖЭК» изменено на ООО «Управляющая компания «Город»

Согласно договору управления многоквартирными домами от 17.03.2015 с собственниками помещений ООО «УК «Город» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.3.1.2), предоставляет коммунальные услуги (п.3.1.2), от своего имени и за свой счет заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику в объемах и с качеством, предусмотренными договором (п.3.1.4), принимает от собственника, а также от нанимателей помещений собственника плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги, согласно платежному документу (п.3.1.6), обеспечивает выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче их имущества, таких как залив, засор стояка канализации (п.3.1.9), вправе вскрывать помещения собственника в аварийных ситуациях в случае отсутствия сведений о месте нахождения собственника или нанимателей муниципальных жилых помещений в присутствии собственников либо нанимателей других помещений многоквартирного дома, правоохранительных органов, представителей собственника муниципальных жилых. После вскрытия помещения управляющая организация принимает все меры к сохранности имущества собственника и недопущению попадания в помещение собственника посторонних лиц (п.3.2.9).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

08.08.2019 ООО «УК «Город» направило на имя начальника Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска справку о готовности жилого помещения к распределению, в которой указало, что <данные изъяты> умер, квартира по адресу: <адрес> свободна и готова к распределению с 05.06.2018. Также в справке было указано, что квартира в антисанитарнорм состоянии, требуется выполнение кап.ремонта; окна, двери деревянные, входная дверь железная; сантехоборудование в наличие, частично не работает; обои в неуд.состоянии; ключи у коменданта (л.д.№).

Представитель Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в суде пояснял, что 04.10.2018 было принято решение о проведении ремонта в указанной квартире в 2019 году.

20.12.2018 в 09 часов 05 минут в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Город» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит течь сверху (л.д.№).

По прибытию на указанный адрес оперативно-ремонтным персоналом аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Город» было обнаружено в квартире по адресу: <адрес> течь холодной воды по потолку и стенам в кухне, в <адрес> течь сверху по залу и кухне, в <адрес> течь сверху по стенам и потолку в зале (побелка) и по стенам (обои), на полу вода (линолеум), в кухне с потолка (натяжной) и по стенам (обои), на полу вода (линолеум), намокли стройматериалы (ламинат), мокрый кухонный уголок. В <адрес> (не жилая, ключи у коменданта) лопнула гибкая подводка на смеситель в кухне. Данные обстоятельства подтверждаются нарядом заданием № от 20.12.2018 (л.д.№).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что он по сообщению о залитии приезжал в дом по адресу: <адрес> обнаружил, что в квартирах 165, 169, 173 течь холодной воды по потолку и стенам. Залитие происходило из <адрес>, где лопнула гибкая подводка на смеситель в кухне. Сантехника была в плохом состоянии, старая.

Свидетель <данные изъяты> в суде пояснила, что является работником ООО «УК «Город» и знает, что наниматель <данные изъяты> один проживал в квартире по адресу: <адрес>. <данные изъяты> был болен, вел асоциальный образ жизни, квартира была после пожара. В июне 2018 года <данные изъяты> покончил жизнь самоубийством, в этой связи в подъезде и в указанной квартире работал следственный комитет. В августе 2018 ключей от квартиры не было, но необходимо было сдать помещение, поэтому в справке указано, что ключи были. Откуда взялись ключи у аварийно-диспетчерской службы, она не знает.

Первоначально истицей была заявлена стоимость ущерба причиненного в результате залития в размере 153 573,14 руб., при этом, доказательств подтверждающих причинение ущерба в заявленном размере, представлено не было.

Для установления размера ущерба была проведена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 02.09.2019 следует, что движимому имуществу и отделке жилого помещения причинены в результате залития квартиры, имевшего место 20.12.2018 г., расположенной по адресу: Норильск, <адрес> причинены следующие повреждения:

Движимое имущество:

Кухонный гарнитур, корпус ЛДСП, дверцы под лак (пленка) имеет следующие повреждения: нижняя цокольная планка, боковины шкафа 60*54 - разбухание в нижней части Боковины и полки шкафа 54-30 - разбухание Столешница 600*90 - разбухание в месте установки эл. плиты Шкаф 60*54 - разбухание перемычки, стол складной (книжка) - центральный и правый элемент разбухли.

Отделка жилого помещения:

Помещение 1 «Зал», пол - деформация линолеума и ДВП (3*5,56), участок между пом. 4 кухня» и пом. 6 «коридор» деформация ДВП и разбухание замков ламината (имеет единый настил ламината с пом. 6 «коридор»), стены - отделочный слой под жидкие обои разрушен по всей поверхности, образование воздушных пузырей; потолок - следы залития, желтые пятна, разводы, трещина по русту между плитами перекрытия.

Помещение 4 «Кухня», пол - деформация линолеума и ДВП, стены - следы залития и отслаивание обоев, потолок ПВХ натяжной - от центра к углу темная полоса, местами по плоскости деформация «шагрень».

Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в вышеуказанной квартире, в результате залития составляет: кухонный гарнитур «Легенда-12/2», стоимость 40 866 руб., Стол-книжка СТК1, стоимость 3455 руб. Общая стоимость движимого имущества составит-44 321 руб.

Стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> составляет 210 743,54 руб.

В ходе судебного разбирательства участники процесса согласились со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истицы и размера ущерба имуществу (мебели), установленными экспертами ООО «<данные изъяты>».

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 02.09.2019, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность, ст. 86 ГПК РФ, Заключение содержит описание исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истице, суд учитывает следующее.

ООО «УК «Город» надлежащим образом уведомило собственника квартиры - Администрацию <адрес> о том, что умер единственный проживающий в квартире по адресу: <адрес> наниматель - <данные изъяты> Также сообщение содержало сведения о том, что сантехническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии.

Сведений о том, что ООО «УК «Город» вскрывало квартиру по адресу: <адрес> в этой связи обязано принять все меры к сохранности имущества собственника, в материалы дела не представлено.

При этом, Администрация г.Норильска, как собственник имущества, не предприняла каких-либо мер к сохранности имущества и предотвращению причинения ущерба третьим лицам.

Суд критически относится к доводам представителя Администрации г.Норильска о том, что помещение передано на хранение ООО «УК «Город» поскольку у них имеются ключи от квартиры и между сторонами заключен договор поручения от 26.12.2012.

Из положений ст.891 ГК РФ следует, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи; хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.); если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В материалы дела представлен договор поручения № от 26.12.2012 заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и ООО «УК «Город» (ранее ООО «НЖЭЖК»). В соответствии с указанным договором ООО «УК «Город» приняло на себя обязательство от имени доверителя осуществлять: функции лица, ответственного за регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в жилых помещениях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, расположенных в многоквартирных домах, функцию по управлению которых осуществляет Поверенный на основании договора управления многоквартирными домами (далее по тексту - муниципальные жилые помещения) на территории муниципального образования город Норильск; осуществлять учет движения муниципального жилищного фонда на территории, указанной в абзаце втором настоящего пункта; осуществлять действия по фактической передаче (принятию) муниципальных жилых помещений гражданам (от граждан) по договорам социального найма, договорам найма специализированных жилых помещений, договорам найма жилых помещений коммерческого использования (далее по тексту - договоры найма). Поверенный оказывает услуги Доверителю по настоящему договору на безвозмездной основе.

Положений о том, что ООО «УК «Город» приняло на себя обязанности по хранению муниципальных жилых помещений, а также обязанности по контролю за внутриквартирным оборудованием, не относящемуся к общедомовому имуществу, данный договор не содержит. Иных доказательств принятия ООО «УК «Город» спорной квартиры на хранение, в материалы дела не представлено.

В том числе об указанном обстоятельстве не свидетельствует и факт того, что в ООО «УК «Город» имеется ключ от спорной квартиры, поскольку на хранение передан в соответствии с п.2.2.14 договора только ключ в целях принятия квартир от граждан.

Убедительных доказательств того, что причинение ущерба истице произошло по причине неисполнения ООО «УК «Город» своих обязательств перед истцом либо ответчиком Администрацией г. Норильска, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «УК «Город» и причинением ущерба истцу в результате затопления, не представлено.

Совокупность юридических фактов, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред на ООО «УК «Город» в данном случае отсутствует.

Таким образом, именно Администрацией г. Норильска, действуя как собственник жилого помещения, не обеспечила сохранность жилого помещения и допустила совершение действий (бездейстия), приведших к причинению ущерба истице, поэтому по правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязано нести имущественную ответственность за причиненный вред в данной части.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Администрации г. Норильска в пользу Пестовой С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, денежные средства в размере 255064,54 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском Пестова С.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в том числе за составление досудебной претензии, составление искового заявления, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 18.03.2019 и № от 19.02.2019.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Администрации города Норильска в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Пестовой С.А. в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 32000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № от 26.06.2019 и № от 09.09.2019 (л.д.№).

Таким образом, в пользу истца с ответчика Администрации города Норильска подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы в размере 32000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика Администрации города Норильска расходов по оплате госпошлины при запросе сведений из ЕГРН в размере 400 рублей. Указанные расходы связаны с данным спором и подтверждены документально.    

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4271 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика Администрации города Норильска подлежат взысканию оплата государственной пошлины в размере 5750,65 руб., исходя из расчета: (255064,54 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), таким образом, в пользу истца с Администрации города Норильска подлежит уплате госпошлина в размере 4271 руб., в доход местного бюджета Администрации города Норильска подлежит уплате госпошлина в размере 1479,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Норильска в пользу Пестовой С.А. возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 255064 руб. 54 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 32000 руб., расходов по оплате госпошлины при запросе сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4271 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Взыскать с Администрации города Норильска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1479 руб. 65 копейки.

В удовлетворении требований Пестовой С.А. к ООО «УК «Город» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019