Решение по делу № 5-1727/2016 от 09.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гаджиев Д.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ул.И.казака, <адрес>, гражданина РФ, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 3 ч.1 КоАП РФ, по <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в невыполнении законных требований инспектора ДПС о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч.3.1 КоАП РФ.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановлением инспектора ОБДПС при УМВД России по <адрес> ФИО3 привлечен к административной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством со стеклами, не соответствующими ГОСТу.

В представленных с протоколом об административном правонарушении материалах имеется копия требования, адресованная ФИО1, содержащая требование о прекращении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 признал, что он управлял транспортным средством, на стекла которого были нанесены пленочные покрытия. Указанные пленочные покрытия он обязался устранить, о чем расписался в требовании, однако, до сих пор не устранил.

Согласно диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей образуют действия, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3.5.2 Приложения 5 к Техническому регламенту о безопасности светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) автомобиля должно составлять не менее 70%. Кроме того, п. 3.5.3 указанного Регламента допускает крепление в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий М1, М2 и N1 полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий М3 N2 и N3— шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в п. 3.5.2, на всех указанных транспортных средствах должны выполняться.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Содержащаяся в тексте вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ формулировка о невыполнении законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд расценивает как неповиновение законному требованию исходя из следующего.

В п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.-4.3.,29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет - Получатель: УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л/с ), ИНН 0541019263, КПП 057201001, БИК 048209001, СЧЕТ 40, ОКТМО 82701000 ОКАТО 82401000000, КБК 18.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

5-1727/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Другие
Назаралиев А.М.
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Гаджиев Далгат Исаевич
Статьи

19.3

Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
09.11.2016Передача дела судье
09.11.2016Подготовка дела к рассмотрению
09.11.2016Рассмотрение дела по существу
09.11.2016Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
21.11.2016Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
22.11.2016Вступление постановления (определения) в законную силу
09.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее