Решение по делу № 33-3358/2018 от 31.05.2018

Судья Шишелова Т.Л.          Дело № 33-3358/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Перминовой Н.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

Исковое заявление К к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств прекращенными, списании непогашенных обязательств и закрытии ссудного счета удовлетворены.

Признаны прекращенными обязательства К по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» обязано списать со ссудного счета <Номер обезличен>, открытого на заемщика К непогашенные обязательства в полном размере, включая сумму основного долга, процентов на основной долг, просроченной задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам, всех видов неустоек и штрафов.

ПАО «Сбербанк России» обязано закрыть ссудный счет <Номер обезличен>, открытый на имя К.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» П, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств прекращенными, расторжении кредитного договора и закрытии ссудного счета.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А и С, поручители по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В период производства по делу заявленные требования истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. В частности, не меняя основания иска, просил суд признать обязательства К перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прекращенными надлежащим исполнением; обязать ПАО «Сбербанк России» списать с принадлежащего К ссудного счета <Номер обезличен> непогашенные обязательства в полном размере на дату исполнения апелляционного определения, включая сумму основного долга, процентов на основной долг, просроченной задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам, всех видов неустоек и штрафов; обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть ссудный счет <Номер обезличен>, открытый на имя К

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» не согласен с решением суда и просит его отменить, полагая, что судом допущено неправильное применение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства К об отложении апелляционного рассмотрения в связи с выездом за пределы Республики Коми в отпуск, полагая, что указанная причина не является уважительной. Кроме того, неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Ходатайство ПАО «Сбербанк России» о приостановлении апелляционного рассмотрения в связи с обжалованием в кассационном порядке определения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств восстановления срока для подачи кассационной жалобы и принятия кассационной жалобы к производству суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений К на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого К предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме 740 000 рублей, на срок по 03.05.2026, под 16% годовых; который заемщик обязался возвратить с причитающимися процентами в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения К денежных средств в размере 740 000 рублей, согласно заключенного договора, истцом не оспаривается

Пунктом 5.2 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ А и С.

Апелляционным решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> произведен раздел имущества супругов, долговые обязательства К перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> разделены: К становится должником непогашенных денежных обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>, включая проценты за пользование кредитом, в размере ... доли; А – в размере ... доли.

Апелляционное решение Сыктывкарского городского суда вступило в законную силу со дня его принятия, т.е. с 29 сентября 2008 года.

Определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, апелляционное решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> разъяснено, что после вступления в законную силу указанного судебного акта А наравне с К является самостоятельным должником по заключенному с банком кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, от своего имени несет обязательства перед ПАО «Сбербанк» по погашению долговых обязательств, включая проценты за пользование кредитом, в размере ... доли по указанному договору на основании решения суда. На основании вступившего в законную силу решения суда по делу <Номер обезличен>, обязательства К по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед ПАО «Сбербанк» в ... части являются прекращенными, обязательства А – возникшими.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что с даты вынесения судебного решения К должна была быть уплачена задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 326 775 рублей 30 копеек, с учетом процентов за пользование кредитом.

Доказано, что в период с сентября 2008 по июль 2017 года истцом в пользу банка выплачена срочная задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 328 445 рублей 42 копейки, включая проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской со ссудного счета заемщика.

При этом суд правильно указал, что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, а также учитывая наличие достоверных доказательств исполнения К надлежащим образом обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед ПАО «Сбербанк России» в размере признанной за ним доли, вывод суда первой инстанции о признании обязательств К прекращенными, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недопустимость изменения условий договора и несогласие с судебным решением от <Дата обезличена> и определением о разъяснении решения от <Дата обезличена> признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части обязания Банка к списанию непогашенных обязательств со ссудного счета <Номер обезличен> и закрытия данного ссудного счета в связи со следующим.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из установленных судом обстоятельств и показаний привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица А, она денежные средства по кредитному договору не вносила, о наличии долговых обязательств перед банком ей было известно.

На момент вынесения судом апелляционного решения <Дата обезличена> было установлено, что имеются непогашенные долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в размере 653 550 рублей 60 коп., включая проценты за пользование кредитом.

Признавая исполненными обязательства К по кредитному договору, суд исходил из вывода о внесении должником К денежных средств в сумме 328 445 рублей 42 коп.

Из представленной суду справки о задолженности по состоянию на <Дата обезличена> следует, что по кредитному договору <Номер обезличен> имеется ссудная задолженность в размере 309 624 рубля 03 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 3 076 рублей 68 коп., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 4 рубля 88 коп.

Ссудный счет, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть на нем отражаются операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Под каждый кредитный договор заводится отдельный ссудный счет.

По сути, на ссудном счете осуществляется внутрибанковский финансовый учет, он подлежит закрытию когда заемщик полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выплатив всю сумму с процентами. В этом случае ссудный счет закрывается самостоятельно банком.

С учетом данного обстоятельства, закрытие ссудного счета, открытого на имя К, но в отношении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязательства по которому на настоящий момент не погашены, как и списание ссудной задолженности при условии, что вторым должником обязательства по погашению своей части долга не исполнены, приведет к нарушению прав Банка и является не обоснованным.

В свою очередь, наличие открытого ссудного счета на имя К при условии вывода суда о признании прекращенными его кредитных обязательств, прав данного лица не нарушает.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела и требований закона, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда в части обязания ПАО «Сбербанк России» списать ссудную задолженность и закрыть ссудный счет <Номер обезличен>, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить в части обязания ПАО «Сбербанк России» списать ссудную задолженность и закрыть ссудный счет <Номер обезличен>, вынести в указанной части новое решение:

Отказать К в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» об обязании списать со ссудного счета <Номер обезличен>, открытого на заемщика К непогашенные обязательства в полном размере, включая сумму основного долга, процентов на основной долг, просроченной задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам, всех видов неустоек и штрафов и закрыть ссудный счет <Номер обезличен>, открытый на имя К.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи