Решение по делу № 2-500/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-500/2019

83RS0001-01-2019-000511-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                                                     г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Геосъемка», администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственно реестре недвижимости о площади, месте нахождения и конфигурации земельного участка,

установил:

Боброва В.А. обратилась в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований, к ООО «Геосъемка», администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту – Администрация), Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее по тесту – УИЗО НАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственно реестре недвижимости о площади, месте нахождения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указав, что является собственником <адрес>, который расположен на земельном участке, предоставленном ей на основании договора аренды от 28.09.2011. В сентябре 2012 года ООО «Геосъемка» было проведено межевание земельного участка предоставленного МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» под обеспечение транспортной инфраструктуры территории жилой застройки «Старый аэропорт» в г. Нарьян-Маре», участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушениями, поскольку с ней как со смежным землепользователем не была согласована граница земельного участка, в результате чего часть принадлежащей ей на праве собственности дома находится на указанном спорном участке. Кроме того, ссылается на нарушения при проектировании дороги в части не соблюдения необходимых расстояний между домом и дорогой.

В судебном заседании Боброва В.В. заявленные требования поддержала по основания, изложенном в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Мосеева О.В. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что отсутствовали основания для проведения согласования границ спорного земельного участка, поскольку границы земельных участков не уточнялись. Кроме того указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Предстатель ответчика УИЗО НАО Пантюхова Н.А. с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

        Представитель третьего лица МКУ «УГХ по г. Нарьян-Мару» Рогачева М.В. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, аналогичным позиции ответчика Администрации.

Представитель третьего лица Департамента строительства, ЖКХ и транспорта НАО Емельянова О.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкого автономного округа извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, представил отзыв, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями.

Ответчик ООО «Геосъемка» в судебное заседание своего представителя не направило, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представил отзыв в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица кадастровый инженер Яковлев А.Н., Фаяршина А.Г., предстатель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Архангельской области и Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, опросив специалиста, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. (п 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законам «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.25 ЗК РФ).

Согласно ст. 29 ЗК РФ (в редакции действующей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическими лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участком в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Бобровой В.А. с 19.05.2011 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1208,6 кв.м, который предоставлен истцу администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на основании договора аренды от 28.09.2011, на срок до 19.05.2060. Границы земельного участка не установлены, участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на государственный кадастровый учет 18.02.2000.

Постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 26.10.2012 №2234 МКУ «УГХ г. Нарьян-Мар» из земель населенного пункта г. Нарьян-Мара предоставлен земельный участок площадью 91 430 кв.м. под обеспечение транспортной инфраструктуры территории жилой застройки «Старый аэропорт» в г. Нарьян-Маре» в границах, указанных в кадастровом паспорте, на праве безвозмездного срочного пользования сроком на 3 года.

В соответствии с постановлением Администрации от 14.11.2011 №1969 утверждена схема расположения земельного участка, согласовано место размещения земельного участка площадью 91 430 кв.м. под объект «Обеспечение транспортной инфраструктуры территории жилой застройки «Старый аэропорт» в г. Нарьян-Маре» общей протяженностью 4 625 м.

14 августа 2012 г. на основании муниципального контракта №000088 ООО «Геосъемка» по заданию МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» провело работы по оформлению землеустроительного плана земельного участка, подготовки межевого плана земельного участка предоставленного под строительство объекта «Обеспечение транспортной инфраструктуры территории жилой застройки «Старый аэропорт» в г. Нарьян-Маре» площадью 91 430 кв.м.

28 сентября 2012 г. данный земельный участок постановлен на кадастровый учет как вновь образованный, местоположение: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, микрорайон Старый аэропорт, площадь: 91 430 +/-50 кв.м, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый №, оформлен кадастровый паспорт.

Заявляя требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными Боброва В.А. полагает, что межевание проведено с нарушением действующего законодательства, т.к. общая граница с ней как собственником смежного земельного участка не согласовывалась, считает, что данного основания достаточно для признания результатов межевания недействительными.

Вместе с тем, суд с доводами истца не может согласиться на основании следующего:

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 2 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельного участка - это действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

До 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Части 7, 8 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» устанавливают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, на основании имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений можно определить недвижимое имущество, к которому относятся и земельные участки, в качестве индивидуально-определенной вещи, а также подтвердить сам факт ее существования.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного федерального Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из буквального содержания ч.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено (изменено) местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 Федеральной службой земельного кадастра России, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

По смыслу закона процедура уточнения границ производится только в том случае, если земельный участок является учтенным, то есть, сформирован, имеет кадастровый номер, правообладателя, но нет границ.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером № предоставлен МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» заново, у участка не было кадастрового номера и его координат, земельный участок не был сформирован. Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ спорного земельного участка.

Материалами дела также подтверждается, что границы земельного участка правообладателем которого является Боброва В.А. на момент его постановки на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

Поскольку в данном случае имело место образование нового земельного участка, а не уточнение местоположения границ, как спорного земельного участка, так и принадлежащего Бобровой В.А., в связи с чем требование о согласовании границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями не являлось обязательным.

Кроме того, истцом не учтено, что нарушение одного только порядка согласования границ земельного участка не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельных участков на местности и постановке земельных участков на кадастровый учет.

Разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовых последствий такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца. Соответственно, истец должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.

В качестве одного из нарушений прав, как правообладателя земельного участка, Боброва В.А. ссылается на то обстоятельство, что часть принадлежащего ей дома находится на земельном участке с кадастровым номером 83:00:000000:10032.

Действительно, из материалов дела следует, что часть хозяйственных построек и <адрес> в <адрес>, принадлежащих истцу находятся в пределах спорного земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 05.03.2012 №439 Бобровой В.А. дополнительно предоставлен земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом площадью 380 кв.м.

Вместе с тем, постановлением Администрации от 18.10.2012 №2187 указанное постановление от 05.03.2012 №439 отменено.

Кроме того, на основании распоряжения Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.04.2016 № Р/0926 в период с 11.05.2016 по 24.05.2016 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Бобровой В.А. по результатам которой, было установлено, что истец самовольно занимает земельный участок площадью 300 кв.м., поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенный с южной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> использует его под часть хозяйственной постройки и дополнительную территорию к индивидуальному жилому дому.

Постановлением начальника Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07.07.2016, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда от 13.09.2016, Боброва В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. за самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, материалами дела подтверждается занятие Бобровой В.А. без законных на то основаниях части спорного земельного участка и указанное с учетом положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежит.

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что в результате проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 83:00:000000:10032 изменилась граница, конфигурация арендуемого ею участника.

Кроме того, в качестве обоснования нарушения своих прав, Боброва В.А. ссылается на нарушения при проектировании дороги в части не соблюдения необходимых расстояний между домом и дорогой.

В соответствии с п. 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 м включительно - 5-8 м.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела схемы, ширина проектируемой дороги составляет 24 м., тогда как ширина планируемой к строительству проезжей части составляет 6 м.

Таким образом, доказательств того, что предусмотренное п. 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние при установленных судом обстоятельствах не будет соблюдено вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, указанный довод истца носит предположительный характер, вместе с тем, в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактом составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № без согласования с истом, права Бобровой В.А. как арендатора земельного участка с кадастровым номером № не нарушены.

В процессе рассмотрения дела, не соглашаясь с заявленными требованиями, представителями ответчиков ООО «Геосъемка», администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», УИЗО НАО также заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Разрешая заявленные стороной ответчиков ходатайства о пропуске истцом исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года и согласно ст. 200 ГК РФ его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав оспариваемыми результатами межевания истцу достоверно стало известно 13.09.2012 из письма Администрации, в котором Бобровой В.А. было разъяснено, что предоставленный ей постановлением от 05.03.2012 №439 дополнительный земельный участок попадает в зону формирования земельного участка для строительства автомобильной дороги, в связи с чем в последующем указанное постановление было отменено.

Кроме того, в предварительном судебном заседании от 29.04.2012 истец также подтвердила, что о наличии межевого плана спорного земельного участка ей стало известно в 2012 году.

Учитывая, что информация о результатах межевания земельного участка доводилась до сведения истца в 2012 году и, начиная с 28.09.2012, т.е. с момента постановки на кадастровый учет сведения о спорном земельном участке являются общедоступными, тогда как в суд с настоящим исковым заявлением Боброва В.А. обратилась лишь 02.04.2019, т.е. спустя длительным промежуток времени и с пропуском установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, однако таких доказательств истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 83:00:000000:10032 недействительными.

Принимая во внимание, что требования о недействительной внесенной записи в ЕГРН о площади, месте нахождения, конфигурации земельного участка с кадастровым номером 83:00:000000:10032, являются взаимосвязанными с требованиями о признании результатов межевания указанного земельного участка, то в удовлетворении данных требований истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бобровой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Геосъемка», администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственно реестре недвижимости о площади, месте нахождения и конфигурации земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                     подпись                            Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Решение не вступило в законную силу __________2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-500/2019 УИД 83RS0001-01-2019-000511-75, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа