Решение по делу № 2-388/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-388/2022

УИД 37RS0007-01-2022-000276-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-388/2022 по иску Голубева Сергея Викторовича к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, Яблоковой Юлии Владимировне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.В. обратился в суд с иском к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 545 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Яблокова Ю.В.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2003 года истец Голубев С.В. приобрел у ФИО2 жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, за 8 000 рублей, которые были переданы продавцу в полном объеме. Дом и земельный участок был принят истцом, ФИО2 также передала ему все имеющиеся у нее документы на данное имущество. В указанном жилом доме истец и члены его семьи начали проживать с 2003 года, проживают в нем по настоящее время. Спорный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1 - матери ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1959 года. ФИО1 умерла 31.01.1998 года, ее дочь ФИО2 фактически приняла наследство после умершей матери, однако документы на жилой дом не оформила, жилым домом распорядилась путем продажи истцу. После совершения между ними сделки, ФИО2 планировала оформить документы на наследственное имущество, однако не успела сделать этого, поскольку скончалась через месяц после продажи жилого дома. Иных наследников у ФИО1 не было.

Спорный объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером 37:07:010420:32, расположенный на земельном участке площадью 545 кв.м, с кадастровым номером 37:07:010420:12, находящийся по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме истец и члены его семьи проживают с 05 октября 2003 года, пользуются данным имуществом как своим, за время проживания неоднократно выполняли текущий ремонт, ремонтные работы капитального характера. Проживая в доме, они всегда полагали, что являются собственниками данного жилого дома, поскольку добросовестно предполагали, что данное имущество приобретено ими у собственника. Наследники собственника жилого дома никаких претензий к ним не предъявляли, сделку не оспаривали, на жилой дом не претендовали.

На основании изложенного Голубев С.В. считает, что самостоятельно совершал от своего имени действия, направленные на содержание спорного объекта недвижимости, добровольно нес бремя его содержания, открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался спорным имуществом, принадлежавшим ФИО2, а ранее ФИО1, из бездействия наследников которых (если таковые имеются) усматривается утрата заинтересованности реализации вещных прав на спорный объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Голубев С.В. направил в суд представителя по доверенности Лебедеву О.В.

Ответчик Яблокова Ю.В. посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, Администрации Кинешемского муниципального района о причинах неявки не сообщили, представили отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Лебедева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы инвентарного дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Администрации города Наволоки Кинешемского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1» (л.д.13, 14-15, 19, 24).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ее дочь ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на спорный жилой дом, однако свои наследственные права надлежащим образом не оформила (л.д.48, 58, 76).

ДД.ММ.ГГГГ истец Голубев С.В. приобрел у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, о чем сторонами был составлен договор продажи жилого дома (л.д.16). В счет оплаты за приобретаемый объект недвижимости Голубев С.В. передал ФИО2 8000 рублей, о чем составлена расписка (л.д.17). Право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.40, 76).

После смерти ФИО2 наследство в виде компенсации на ритуальные услуги приняла ее дочь Яблокова Ю.В. (л.д.8).

Как следует из объяснений представителя истца и искового заявления, после заключения сделки купли-продажи Голубев С.В. принял дом и земельный участок, ФИО2 передала ему все имеющиеся у нее документы на данное имущество. 5 октября 2003 года Голубев С.В. и члены его семьи вселились в спорный жилой дом, проживают в нем до настоящего времени, пользуются данным имуществом как своим, за время проживания неоднократно выполняли текущий ремонт, ремонтные работы капитального характера. Проживая в доме, они всегда полагали, что являются собственниками данного жилого дома, поскольку добросовестно предполагали, что данное имущество приобретено ими у собственника. Наследники собственника жилого дома никаких претензий к ним не предъявляли, сделку не оспаривали, на жилой дом не претендовали.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых в совокупности следует, что Голубев С.В. в 2003 году приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, по расписке, с этого времени проживает в нем, производит его ремонт, поменял забор, крышу, переложил печь, провел воду и канализацию, пользуется земельным участком, сажает огород. За это время никто на жилой дом не претендовал, претензий и прав на спорный объект недвижимости не заявлял.

Жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 17,5 кв.м., состоит на кадастровом учете по номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м, с разрешенным использованием – размещение и обслуживание индивидуального жилого дома. Право собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д.10, 11-12).

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца, не являвшегося титульным собственником и титульным владельцем спорного имущества, в отношении жилого дома и земельного участка в течение более 18 лет.

Таким образом, исковые требования о признании за Голубевым С.В. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать за Голубевым Сергеем Викторовичем право собственности на жилой дом, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 545 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года.