Решение по делу № 12-68/2023 (12-1189/2022;) от 15.11.2022

Дело №12-1189/2022

    РЕШЕНИЕ12 января 2023 года    г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Наумова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Духонина А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Духонина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г. Тула Духонин А.В. был привлечен к административной ответственности по чЛ ст.8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Духонин А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал на то, что вынесенное постановление считает незаконным, поскольку автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, он не управлял. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> (неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством) в указанный в постановлении период времени, автомобилем пользовался и управлял Пиров Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, согласно указанному адресу в договоре аренды (адрес места совершения административного правонарушения находится в непосредственной близости с адресом проживания Пирова Ф.М.).

Заявитель Духонин А.В. для рассмотрения жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В представленном заявлении указал, что автотранспортным средством управлял Пиров Ф.М., который осуществлял ему плату за пользование автомобилем, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Также указал, что исходя из условий договора (п.3.5.5 арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате штрафов, с чем Пиров Ф.М. был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль <данные изъяты> у Пирова Ф.М. в связи с нарушением условий договора, в том числе в части оплаты штрафов". В ходе разговора Пиров Ф.М. заверил его, что отплатит все штрафы, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь по известным телефонам, штраф не оплатил, хотя не отрицал факт совершения им нарушений. В настоящее время, местонахождение Пирова Ф.М. ему не известно, дозвониться он до него не может, в связи с чем, обеспе%пъ явку в судебное заседание данного лица не имеет возможности. Использование транспортного средства

1

иным лицом также подтверждается скриншотами его переписки с Пировым Ф.М., копией протокола об отстранении Пирова Ф.М. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тулы Бурмистров О.Н. в ходе рассмотрения жалобы возражал против её удовлетворения, указав на то, что основания для отмены указанного постановления отсутствуют, а доводы заявителя, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения и являются косвенными доказательствами.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Духонина А.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы настоящей жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена административная ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее - Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об-использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве

2

парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

Согласно п.6.5 Правил плата за пользование платной городской парковкой осуществляется в соответствии с установленным администрацией муниципального образования город Тула порядком оплаты за пользование парковочными местами на платных городских парковках.

В силу п.6.6 Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Пользователь платной городской паркдвки особого типа обязан по истечении трех часов с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке особого типа (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку особого типа.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» (далее - Порядок), оплата - в тексте настоящего Порядка под оплатой понимается внесение денежных средств за пользование на платной основе платными городскими парковками посредством списания денежных средств с баланса виртуального парковочного счета на веб-портале.

Парковочный абонемент - абонемент на право пользования на платной основе городскими платными парковками (парковочными местами) - приобретенное право пользоваться в течение фиксированного срока (день, неделя, месяц, квартал) городскими платными парковками (парковочными местами) в пределах города Тулы.

При этом, оплата производится авансовым платежом, а также путем осуществления постоплаты.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 №5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

    Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административнойответственности за административные правонарушения в области дорожного движенияи административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные сиспользованием транспортных средств", в случае фиксации" этих административныхправонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствамифото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы)транспортных средств.    д,

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства    освобождается    от административной    ответственности,    если    в ходе

3

рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор- аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.20Г9 №20 «О некоторых вопросах,    возникающих    в    судебной    практике    при    рассмотрении    дел    об

4

административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 33 мин. до 10 час. 22 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дорогеобщего пользования местного значения по адресу: <адрес> былоразмещено транспортное средство марки <данные изъяты>принадлежащее Духонину А.В., без внесения платы, установленной пунктом 2постановления администрации г. Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты иразмере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», тоесть с нарушением п.6.5, п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскимипарковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 2.04.2015 года№11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образованиигород Тулы».

Обстоятельства размещения в зоне платной парковки указанного транспортного средства без внесения установленной платы в указанный в обжалуемом постановлении период времени нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Доказательств обратного, судье не представлено.

Согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к постановлению о привлечении Духонина А.В. к административной ответственности, выполненному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о поверке: <данные изъяты> действительно ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирован автомобиль <данные изъяты>

Из ответа МКУ «Сервисный центр города Тулы» следует, что программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работали в штатном (автоматическом) режиме в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. что подтверждается скриншотами мониторинга работы парковочного пространства от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09 час. 33 мин. до 10 час. 22 мин., принадлежащий Духонину А.В. автомобиль марки <данные изъяты> находился в распоряжении Пирова Ф.М.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> предоставляется в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пирову Ф.М. На основании п.8.1 Договора, размер ежедневной арендной платы составляет 1 300 руб. ежесуточно не позднее 21 часов 00 минут по МСК, в подтверждение оплаты договора заявителем представлены квитанции на СД-диске об оплате вышеуказанного договора аренды транспортного средства Пировым Ф.М.,

Также предоставлена квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а именно чек по операции в котором отражено операция: ФИО8 телефон получателя <данные изъяты> номер карты получателя <данные изъяты> -отправителя ФИО9 счет отправителя <данные изъяты>, сумма перевода 1 100 руб. Что также совпадает с условиями договора аренды транспортного средства и осуществление оплаты по нему, отраженному в графе» арендодатель» в конце договора. При этом, несовпадение суммы по оплате, не свидетельствует о невыполнении условий договора, и нахождении транспортного средсд-ва в пользовании заявителя.

Также суду представлен страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

5

действовавший на момент совершения нарушения, из которого видно, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Кроме того, заявителем в суд представлена переписка из мессенджера «WhatsApp» между ним и Пировым Ф.М., из которой усматривается, что собственник транспортного средства Духонин А.В. писал Пирову Ф.М. о том, что парковка, где он ставит транспортное средство, платная, на что Пиров Ф.М. ему отвечал, что он не знал об этом.

В доказательство того, что автомобиль <данные изъяты>, находился в указанный в договоре аренды период в пользовании Пирова Ф.М., заявитель также представил копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, составленным ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москва в отношении Пирова Ф.М., что также подтверждает, действительность договора аренды транспортного средства и нахождение в пользовании Пирова Ф.М. транспортного средства.

Как следует из пояснений заявителя, Пиров Ф.М. заверил его, что отплатит все штрафы, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь по известным ему телефонам, штраф не оплатил, хотя не отрицал факт совершения им нарушений, также в настоящее время, местонахождение Пирова Ф.М. ему не известно, дозвониться он до него не может, в связи с чем, обеспечить явку в судебное заседание данного лица не имеет возможности.

В целях проверки указанных доводов, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ из Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области получен ответ, что гражданин республики Таджикистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о выезде из РФ УВМ УМВД России по Тульской области, не располагает. Пиров Ф.М. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании вида на жительство иностранного гражданина в РФ серии <данные изъяты>

Данные обстоятельства, также подтверждаются, данными отраженными в договоре аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между Духониным А.В. и Пировым Ф.М., оригинал которого исследован судом в заседании, копией вида на жительство серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией водительство удостоверения на имя Пирова Ф.М. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалы дела представлена отрывная часть, талона уведомления о прибытии иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пирова Ф.М.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы административной комиссии об обратном также не свидетельствуют. Факт того, что Духонин А.В. не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание Пирова Ф.М., не свидетельствует о том, что именно в его - Духонина А.В. пользовании, в период указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство <данные изъяты>. Согласно справ.ок из материалов дела, указанные номера телефонов Пирова Ф.М. находились вне зоны доступа, в связи с чем, суд также не имел возможности вызова указанного лица для допроса.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного^ вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимь^ш и достоверными доказательствами по делу.

6

        Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент совершения

административного правонарушения Духонин А.В. транспортным средством <данные изъяты> не управлял, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов дела усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании другого лица - Пирова Ф.М.

Таким образом, оснований полагать, что совершенное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:33 по 10:22 по адресу: <адрес>, при размещении на платной парковке транспортного средства <данные изъяты>, совершено именно Духониным А.В., по делу не имеется.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Лада <данные изъяты> не находилось во владении или пользовании Духонина А.В.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вопреки выводам должностных лиц, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля Лада <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ во владении другого лица, что является основанием для освобождения

7

Духонина А.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. Т ст. 8.12 Закона    Тульской    области    от    9.06.2003    №388-ЗТО    «Об    административных правонарушениях в Тульской области».

При этом, суд полагает, что доводы административной комиссии, приведённые в ходе рассмотрения жалобы об обратном не свидетельствуют, и с достоверностью не подтверждают факт нарушения, вмененного Духонину А.В.

При таких обстоятельствах, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу этого лица. С учетом указанных норм права сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Духонина А.В. к административной ответственности и доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования города Тулы, о привлечении к административной ответственности Духонина А.В. по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене, а производство по делу -прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Духонина А.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Духонина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Духонина А.В. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.