Решение по делу № 12-566/2017 от 15.11.2017

Дело XXX Мировой судья Евстигнеева О.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волкова В.С., с участием защитника ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» Левашовой С.Б., действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX,

рассмотрев жалобу ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Вешнина Р.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н. от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая организация «Жилкомсервис», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н. от XX.XX.XXXX производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

XX.XX.XXXX ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга составлен протокол XXX об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно в том, что

по адресу: ... ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее — Лицензиат) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: ..., ... на основании договора управления многоквартирным ломом от XX.XX.XXXX XXX и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами XXX от XX.XX.XXXX.

По состоянию на момент проверки XX.XX.XXXX с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут по адресу ...

не обеспечено исправное состояние отмостки здания – частично деформирована, то есть нарушен п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

допущено разрушение напольного покрытия при входе на лестничную клетку № 2, то есть нарушен п. 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

на лестничной клетке № 2 допущено складирование строительного мусора, а также личных вещей проживающих (коробки, тумбы, и пр.), то есть нарушен п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

подвальное помещение содержится в неудовлетворительном состоянии – захламление подвального помещения бытовым и строительным мусором, то есть нарушен п. 4.1.1, п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

неудовлетворительное состояние лестничной клетки № 2, допущено отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен, то есть нарушен п. 3.2.1, п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя сии от 27.09.2003 № 170;

не обеспечена чистота фасада здания – допущено загрязнение входной двери лестничной клетки № 2 надписями, имеются отслоения окрасочного слоя, то есть нарушен п. 2.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

не обеспечено исправное состояние фасада здания, а именно, допущены отслоения точного слоя фасада здания, имеются трещины. На козырьке (над входом на л/к № 2), допущено отслоение окрасочного слоя. При входе на лестничную клетку № 2 имеются многочисленные трещины, маяки отсутствуют, то есть нарушен п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя сии от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, по мнению государственного жилищного инспектора, лицензиатом нарушены лицензионные требования, предусмотренные пунктом 3 Положения в части ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом от XX.XX.XXXX XXX, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в оказании услуг и выполнении работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В своей жалобе ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Вешнин Р.В. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, дело отправить на новое рассмотрение.

Указывает, что в основу оспариваемого постановления мировым судьей положен вывод о неверной квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3. По мнению суда верной является квалификация по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

С данным выводом заявитель не согласен, поскольку Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., от XX.XX.XXXX собственниками выбран способ управления домом – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилкомсервис», Общество управляет данным домом на основании договора управления от XX.XX.XXXX.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).

Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и вступило в силу с 01.09.2014 года.

Поименованная норма продублирована в Жилищном кодексе Российской Федерации в частности, согласно ст. 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 года. После 01.05.2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно ч. 7 ст. 20 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.05.2015 года, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований.

Лицензионные требования установлены пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, включающие в себя, в том числе соблюдение требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из предмета договора управления следует, что Общество приняло обязательства по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома, по предоставлению коммунальных услуг.

Допущенные Обществом нарушения Правил XXX свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, что является нарушением лицензионных требований.

Поскольку с 01.05.2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (применяется только в отношении лицензиатов) является специальной правовой нормой, имеющей приоритет над общей нормой, установленной ст. 7.23.3 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами).

В отношении управляющей организации, осуществляющей деятельность на основании лицензии, осуществление государственного жилищного надзора не допускается (ч. 7 ст. 20 ЖК РФ), соответственно, квалификация действий по результатам лицензионного контроля по ст. 7.23.3 КоАП РФ не правомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Таким образом, заявитель считает, что действия (бездействие) ООО «Жилкомсервис» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист сектора судебно-правового обеспечения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лазарев М.С., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, доводы жалобы поддержал по указанным выше основаниям.

Защитник ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» Левашова С.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи от XX.XX.XXXX законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Вешнина Р.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) в статью 161 ЖК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая (статья 1 Федерального закона № 255-ФЗ).

Вместе с тем, часть 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ устанавливает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу Федерального закона N 255-ФЗ, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 ЖК РФ (в редакции Федерального закона № 255-ФЗ), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Кроме того, с 30.06.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ), которым изменена редакция ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 176-ФЗ часть 4 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ дополнена следующим предложением: «при этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в части 4 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу указанного Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ».

При оценке положений ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ необходимо учитывать, что Федеральным законом № 176-ФЗ часть 4 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ дополнена положениями, согласно которым юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществлявшее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом до введения ее государственного лицензирования, обязано, если в срок до 1 апреля 2015 года оно не обратилось в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии либо получило отказ в ее выдаче, продолжать деятельность по осуществлению управления многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

При этом изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 года № 2017-0).

Мировой судья в обжалуемом постановлении установил, что ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» имеет лицензию на деятельность по управлению многоквартирными домами XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 84-85).

Как следует из приказа XXX от XX.XX.XXXX ГЖИ «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в списке адресов осуществления лицензируемого вида деятельности ... отсутствует (л.д. 86-91).

Согласно данным отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» не подавало документов для внесения в реестр лицензий многоквартирного дома по адресу: ... (л.д. 103). Согласно данных с сайта Реформа ЖКХ домом по указанному адресу управляет ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» на основании договора управления от XX.XX.XXXX (л.д. 107-108)

В силу положений части 4 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ, действующих с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 176- ФЗ, юридические лица, которые осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Федерального закона № 255-ФЗ и которые, в частности, не обратились за предоставлением лицензии на занятие такой деятельностью, после 1 мая 2015 года не только вправе, но и обязаны продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Суд находит, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ..., без лицензии на право управления многоквартирным домом, следовательно, во вменяемом Обществу деянии состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют смыслу и содержанию закона.

По мнению суда, мировой судья, исследовав и оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н. от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Вешнина Р.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: