Решение по делу № 33-3176/2021 от 14.04.2021

                                                                                                  Стр. 203 г/п 0 руб.

Судья – Остапчук Д.С.                №33-3176/2021                        18 мая 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., рассмотрев гражданское дело № по общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Дудукчян Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    В обоснование заявления указано, что Северодвинским городским судом было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к Дудукчян Е.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору. 28 августа 2018 г. Северодвинским городским судом вынесено определение о замене процессуального правопреемства с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн». Определение поступило в адрес заявителя 26 июня 2019 г. ООО «Экспресс Коллекшн» пропущен установленный срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине. А именно, заявление на выдачу дубликата исполнительного документа по делу № было подано 4 октября 2019 г. Определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата вынесено 15 ноября 2019 г., получено заявителем 23 ноября 2019 г. Дубликат исполнительного листа получен заявителем 3 сентября 2020 г. Исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № окончено 27 апреля 2017 г. Просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Вопрос рассмотрен без участия сторон.

    Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2020 г. ООО «Экспресс Коллекшн» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    С указанным определением ООО «Экспресс Коллекшн» не согласилось, в поданной частной жалобе просит его отменить, заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что до направления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Определение о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено 15 ноября 2019 г., а в адрес заявителя дубликат исполнительного листа направлен только 14 августа 2020 г. Крайний срок предъявления исполнительного листа к исполнению 24 апреля 2020 г., однако в период с 15 ноября 2019 г. по 24 апреля 2020 г. ООО «Экспресс Коллекшн» не имело возможности обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия дубликата исполнительного документа.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 26 мая 2016 г. с Дудукчян Е.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2013 г. № в сумме 155283 руб. 08 коп., из которых: 141912 руб. 47 коп. - сумма основного долга; 3962 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 9408 руб. 14 коп. - сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность, а также в возврат госпошлины 4305 руб. 66 коп.

    27 июля 2016 г. Северодвинским городским судом выдан исполнительным лист ФС №, который направлен в адрес взыскателя.

    На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2016 г. в отношении Дудукчян Е.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности, которое окончено 27 апреля 2017 г., исполнительный лист возвращен взыскателю, однако ООО «Сетелем Банк» исполнительный лист не получил.

    По договору уступки прав требования «цессии» № от 29 мая       2018 г. ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» требование к Дудукчян Е.И по кредитному договору №.

    Определением суда от 28 августа 2018 г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Экспресс Коллекшн» по исполнительному листу от 27 июля 2016 г. ФС №

    27 июня 2018 г. ООО «Сетелем Банк» уведомило ООО «Экспресс Коллекшн» об отсутствии оригиналов исполнительных документов по кредитному договору, заключенному Дудукчян Е.И.

    4 октября 2019 г. ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

    Определением суда от 15 ноября 2019 г. заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

    Копия дубликата исполнительного листа направлена ООО «Экспресс Коллекшн» только 14 августа 2020 г., то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с чем ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении указанного срока.

    Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд пришел к выводу, что дубликат исполнительного листа получен заявителем за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель не представил.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

    1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

    2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

    Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в случае, если признает причины пропуска уважительными.

    Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу был получен взыскателем, предъявлен к исполнению, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист был направлен взыскателю 27 апреля 2017 г., однако им не получен. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению вновь с 27 апреля 2017 г. и оканчивается 27 апреля 2020 г.

    В связи с утратой исполнительного листа 4 октября 2019 г., то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Определение суда о выдаче дубликат исполнительного листа вынесено 15 ноября 2019 г., также в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом дубликат исполнительного листа направлен в адрес заявителя только через девять месяцев после вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа 14 августа 2020 г. и уже за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что препятствовало своевременному обращению взыскателя к судебному приставу-исполнителю.

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - удовлетворить.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Дудукчян Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья                                        Н.В. Романова