Решение по делу № 2-1074/2017 от 07.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск                                    03 октября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Переяслова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Витошнов А.В. к Мередова М.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Витошнов А.В. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов к Мередовой М.Г.. В обоснование иска указано, что между ним и Мередовой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, с обязанностью выплатить долг через пять месяцев. В случае невыплаты процентов за пользование заёмными средствами, <данные изъяты> ежемесячно начисляются на суммы, полученные путем сложения суммы займа и сумм невыплаченных процентов. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку срока возврата заемных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просит в решении указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> рублей за каждый день просрочки), по день фактической уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Переяслов А.Г. исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку срока возврата заемных средств <данные изъяты> рубля; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Также просит в решении указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> рублей за каждый день просрочки), по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик Мередова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая решение о надлежащем извещении ответчика, суд исходил из следующего: в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение Мередовой М.Г. на ДД.ММ.ГГГГ оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно внутрироссийского почтового идентификатора Мередова М.Г. корреспонденцию не получила, истек срок хранения, в связи с чем суд признает Мередову М.Г. извещенной на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требования Витошнова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, Мередова М.Г. получил взаем у Витошнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с условием возврата данных денежных средств через пять месяцев с ежемесячной выплаты <данные изъяты> от указанной суммы Витошнову А.В.. Также в расписках указано, что в случае невыплаты процентов за пользование заёмными средствами, <данные изъяты> ежемесячно начисляются на суммы, полученные путем сложения суммы займа и сумм невыплаченных процентов (л.д.5).

Ответчик Мередова М.Г. по указанным распискам не исполнил свои обязанности, как по возвращению долга, так и по уплате процентов.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, подтвердивших добровольное исполнение Мередовой М.Г. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма не была возвращена Витошнову А.В..

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно представленному расчету ответчик Мередова М.Г. не уплачивала проценты по договору займа по настоящее время. Проценты предъявлены в соответствии с условиями договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 оборот).

При написании расписки ответчику Мередовой М.Г. были известны все условия договора займа, включая процентную ставку за пользование суммой займа.

Требования по уплате процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мередовой М.Г. указанные проценты в размере <данные изъяты> рубля.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Мередовой М.Г. процентов за просрочку срока возврата заемных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мередова М.Г. просрочила возврат заемных средств в полном объеме, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.

К издержкам кредитора Витошнова А.В. в данном случае относятся судебные издержки, в первую очередь – по уплате государственной пошлины при обращении в суд, затем – расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что сумма задолженности не погашена, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит указать в решении о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> рублей за каждый день просрочки), по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Витошнов А.В. к Мередова М.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Витошнов А.В. с Мередова М.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку срока возврата заемных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> рублей за каждый день просрочки), по день фактической уплаты денежных средств.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                А.Ф. Проскурин