Решение по делу № 33-5271/2016 от 13.04.2016

Судья Боровкова Л.В.                         дело №33-5271/2016

А-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

материал по исковому заявлению Чекушкина ВВ к Ипатиковой НГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов; по заявлению Чекушкина ВВ о принятии мер по обеспечению иска,

по частной жалобе представителя Чекушкина В.В. – Чекушкина В.В.

на определение Дивногорского городского суда от 24 марта 2016,

которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца Чекушкина В.В. – Чекушкина В.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда от <дата> с Ипатиковой Н.Г. в пользу Садовченко К.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты>

Чекушкин В.В. обратился в суд с иском к Ипатиковой Н.Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по договору уступки права требования от <дата> Садовченко К.Ю. уступил ему право требования по договору займа от <дата>, заключенному между Садовченко К.Ю. (займодавец) и Ипатиковой Н.Г. (заемщик).

В Дивногорский городской суд поступило заявление Чекушкина В.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность Садовченко К.Ю. перед Ипатиковой Н.Г. в размере <данные изъяты>. по исполнительному документу № от <дата>, выданному Дивногорским городским судом, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Садовченко К.Ю.; запрета Ипатиковой Н.Г. и Садовченко К.Ю. совершения любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Чекушкина В.В. – Чекушкин В.В. просит отменить определение суда как незаконное, в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Поданная частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда от <дата> исковые требования Садовченко К.Ю., заявленные к Ипатиковой Н.Г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о договору займа и неустойки удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что <дата> между Садовченко К.Ю. и Ипатиковой Н.Г. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до <дата>.

<дата> между Садовченко К.Ю. (цедент) и Чекушкиным В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому Садовченко К.Ю. уступил Чекушкину В.В. право (требования) к Ипатиковой Н.Г. по договору займа от <дата>.

Согласно исполнительному листу № от <дата>, выданному Дивногорским городским судом по гражданскому делу по иску Ипатиковой Н.Г. к Садовченко К.Ю. о признании договора дарения недействительным, с Садовченко К.Ю. в пользу Ипатиковой Н.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции, исходил из того, что Садовченко К.Ю. стороной по настоящему спору не является, доказательств, подтверждающих нарушение Садовченко К.Ю. прав истца, не представлено, отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение Садовченко К.Ю. требований исполнительного документа.

Кроме того, заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 марта 2016 оставить без изменения, частную жалобу представителя Чекушкина В.В. – Чекушкина В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: