Решение по делу № 22-6011/2024 от 29.07.2024

    Судья Мингалиев Р.М.                                                      дело № 22-6011/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                                                                      город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Сергеевой М.Н.,

адвоката    Аширова М.А.    в интересах Подшиваловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тиляшевой А.Ш.    на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года в отношении осужденной Подшиваловой Татьяны Владимировны.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление адвоката Аширова М.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сергеевой М.Н. просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

                                          УСТАНОВИЛ:

        Приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года

        Подшивалова Татьяна Владимировна, <данные изъяты>, ранее не судимая,

- осуждена по статье 171.4 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу, исчисляемому в определенной сумме, в размере 25 000 рублей.

Указаны реквизиты для оплаты штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении решено оставить без изменения.

Подшивалова Т.В.    признана виновной в том, что 9 февраля     2024 года в Агрызском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса РФ.

            В апелляционной жалобе адвокат Тиляшева А.Ш.     просит приговор изменить, смягчить назначенное Подшиваловой Т.В. наказание. Приводит положения части 2 статьи 389.18 УПК РФ, учтенные и приведенные судом в приговоре обстоятельства, в том числе смягчающие наказание. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание что Подшивалова Т.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не наступление тяжких последствий, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, скромную пенсию осужденной и считает, что размер штрафа подлежит снижению.

             В возражении на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, прокурор Агрызского района Республики Татарстан Непомнящий А.С. просит оставить его без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

             Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Теляшевой А.Ш. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ее действия правильно квалифицированы по статье 171.4 УК РФ.

    Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденной наказания соблюдены.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, судом учтены и признаны: полное согласие с обвинением, признание вины, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, положительная характеристика, престарелый возраст, состояние здоровья матери, которая является инвалидом третьей группы и находится на иждивении осужденной.

         Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

         Решение о виде основного и дополнительного наказания, его сроке, применении положений статьи 64 УК РФ, о неприменении положений части 3 статьи 46 УК РФ в приговоре мотивировано со ссылкой на исследованные и установленные в судебном заседании фактические данные. Поэтому следует признать, что наказание Подшиваловой Т.В. определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

          Кроме того, как разъяснил суд в приговоре, в дальнейшем Подшивалова Т.В. может обратился в суд в порядке статьи 397 УПК РФ для решения вопроса о рассрочке уплаты штрафа.

             При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит поводов для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан    от 18 июня 2024 года в отношении осужденной Подшиваловой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тиляшевой А.Ш. – без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий: