Решение по делу № 33-14745/2022 от 24.08.2022

Дело № 33-14745/2022 № 13-1102/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.09.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по делу по иску Ибрагимовой Марьяны Рашидовны к Романову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, поступивший по частной жалобе Ибрагимовой Марьяны Рашидовны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2015 удовлетворены исковые требования Ибрагимовой М.Р. к Романову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Судом с Романова А.В. в пользу ИбрагимовойМ.Р. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1503508 руб., судебные расходы в размере 15928 руб. 38 коп.

06.06.2022 ИбрагимовойМ.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика индексации присужденных денежных сумм в размере 852 504 руб. за период с 12.03.2015 по 26.05.2022, ссылаясь на то, что задолженность по решению ответчиком не погашена.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2022 заявление взыскателя оставлено без удовлетворения, поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, требования ИбрагимовойМ.Р., в том числе по решению суда от 12.03.2015 были включены в реестр требований кредиторов в сумме 2232856 руб. 75 коп., процедура реализации имущества завершена, Романов А.В. освобожден от обязательств.

В частной жалобе ИбрагимоваМ.Р., ссылаясь на то, что индексация не является основным долгом, не является мерой гражданской ответственности и не является реальным возмещением вреда, а Закон о банкротстве не содержит запрета на производство индексации взысканных денежных сумм, просит определение отменить, произвести индексацию денежных сумм.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик просил в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на то, что позиция заявителя о праве на индексацию после освобождения должника от требований кредиторов противоречит сути процедуры банкротства.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Заслушав объяснения представителя истца Сосновских Л.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей с 27.04.2022 на дату разрешения судом заявления взыскателя об индексации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что должник признан банкротом, вследствие чего освобожден от обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 в реестр требований кредиторов Романова А.В. включено требование ИбрагимовойМ.Р. в общей сумме 2232856 руб. 75 коп., в том числе по решению Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении должника Романова А.В., в его отношении применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 требования кредитора ИбрагимовойМ.Р. признаны удовлетворенными. В судебном заседании по рассмотрению заявления об индексации представитель взыскателя признал погашение задолженности по решению суда.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник Романов А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены определения, основанного на правильном применении норм процессуального права, по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимовой Марьяны Рашидовны – без удовлетворения.

Судья