Решение по делу № 12-117/2016 от 12.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласен и просит его отменить, ссылаясь, что административное правонарушение, указанное в постановлении, он не совершал, каких-либо доказательств его совершения инспектором не представлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил отменить постановление об административном правонарушении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 25 мин. он припарковал автомобиль ВАЗ 2110 за г/н E313MH05RUS возле здания «Гранд Плаза» по <адрес> перед знаком «эвакуатор» - 50м. и вошел в здание по своим делам. Примерно через 10-15 минут, выйдя из здания, он обнаружил, что автомобиль отсутствует по месту парковки. Парень, который стоял возле шлагбаума на въезде в здание «Гранд Плаза» сказал, что машину забрали на эвакуаторе, после чего он сфотографировал место, где он ранее припарковал свой автомобиль и поехал на штрафстоянку, где его перенаправили в ГИБДД по <адрес>. В ГИБДД ему пояснили, что прием тех, чей автомобиль эвакуировали сегодня, осуществляется только на следующий день, т.е. только спустя сутки. Он пояснил работнику ГИБДД, что ему надо ехать в горы на соболезнование, ждать до завтра он не может, его ждут люди и попросил отпустить автомобиль. Работник сказал, что он вынесет постановление об административном правонарушении и, чтобы он пошел и оплатил штраф в размере 750 руб., на что ФИО1 сказал, что у него для этого есть 20 дней, после чего этого работник ГИБДД вынес постановление о назначении штрафа в размере 1 500 руб. ФИО1 пояснил ему, что с постановлением он не согласен, машину парковал на дозволенном месте, т.е. до запрещающего знака, административное правонарушение не совершал, и что имеются снимки места парковки, на что работник сказал: «пока не подпишешь постановление, талон на выезд из стоянки ему не дадут». Таким образом, он был вынужден подписать данное постановление об административном правонарушении. Также представил фотографии места парковки.

ОБ ДПС УМВД <адрес> надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя т/с ВАЗ 21104 за г/н ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 ч. 33 мин. на <адрес> не выполнил требования дорожного знака.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В тоже время в подтверждение указанных в постановлении об административном правонарушении обстоятельств каких-либо доказательств суду не представлено. Напротив, из представленных заявителем фотоснимков, сделанных сразу после эвакуации автомобиля, усматривается, что сразу за знаком запрещающими остановку или стоянку транспортных средств стоит автомобиль Форд черного цвета, а до него автомобиль ВАЗ 21110 за г/н № рус. Между ними, до знака, запрещающего остановку или стоянку, имеется свободное место, где и был припаркован автомобиль заявителя.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что каких либо доказательств, либо фото-видео фиксации, на которых зафиксировано невыполнение им требований дорожного знака, ему представлено не было. А постановление он вынужден был подписать, так как ему необходимо было выехать на соболезнования, а без подписи его автомобиль не выпускали со штрафстоянки.

Данные доводы заявителя никем не опровергнуты и не противоречат материалам дела в связи с чем, суд считает их обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлен факт фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, суд считает, что ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность, в связи с чем, все неустранимые сомнения толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ)

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о невыполнении ФИО1 требования дорожного знака и соответственно совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 1 500 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3