Решение по делу № 22-852/2021 от 14.05.2021

Судья И.В Каськович№ 22-852/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осужденного Кюршиева Д.А. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кюршиева Д.И. на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2021 года, которым

Кюршиев Д.И., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в пос. (.....) Карельской АССР, судимый

- 24 сентября 2015 года Муезерским районным судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года 8 месяцев, освобождённый 8 ноября 2017 года по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 25 октября 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

осуждён по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года,по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кюршиева Д.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Кюршиеву Д.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кутузова С.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Кюршиева Д.И. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кюршиев Д.И.признан виновнымв совершении в пос. (.....) района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

-в период с ХХ.ХХ.ХХ 2020 года угрозы убийством К.;

- в период с ХХ.ХХ.ХХ 2020 года с незаконным проникновением в хранилище тайного хищении имущества и денежных средств на общую сумму 4012 руб. 72 коп., принадлежащих Я.;

- в период с ХХ.ХХ.ХХ 2020 года с незаконным проникновением в жилище тайного хищения имущества Ю.. на общую сумму 8696 руб. 29 коп.

В судебном заседании Кюршиев виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кюршиев Д.И. утверждает, что суд при вынесении приговора руководствовался только доводами стороны обвинения, а его права были неоднократно нарушены, в частности при допросе в качестве обвиняемого 15 апреля 2020 года, а явка с повинной по ст. 119 УК РФ была взята с нарушением требований, так как ему не были разъясненыего права, при этом, с адвокатом Ермаковым он не встречался, а с адвокатом Клевно впервые встретился при ознакомлении с уголовным делом. Ссылаясь на заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ года№ (...), которым у потерпевшего К. установлена ссадина, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, пишет,потерпевший К. просил прекратить уголовное дело по ст. 119 УК РФ, а остальные потерпевшие указали, что причинённый ущерб для них является незначительным.Отмечает, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ,у него не была погашена только одна судимость по приговору от 24 сентября 2015 года, поэтому считает, что особо опасный рецидив в его действиях отсутствует, кроме того, особо опасный рецидив не может распространяться на все преступления, так как они совершены в разные даты. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Муезерского района Республики Карелия Колотенко Р.В.просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Кюршиева в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным и основанным на необходимой и достаточной совокупности доказательств, получивших оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Несмотря на частичное признание Кюршиевым своей вины в совершении угрозы убийством К.,помимо полного признания осуждённым своей вины в двух тайных хищениях чужого имущества, его виновность в совершении инкриминированных преступленийустановлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств, исследованных и проверенных судом, получивших надлежащую оценку, а именно:

- показаниями в суде подсудимого Кюршиева о том, что при распитии спиртного с отцом ХХ.ХХ.ХХ 2020 года между ними произошла ссора, во время которой отец толкнул его, от чего он упал. После этого он взял колун и побежал с колуном вслед за отцом, при этом,не исключал, что мог высказывать отцу угрозы убийством, но намерений убить отца не имел.В ночь с ХХ.ХХ.ХХ 2020 года он подошёл к магазину Я., проник в помещение магазина и со складского помещения украл спиртное, пиво, сигареты и деньги, после чего, в период с ХХ.ХХ.ХХ 2020 года проник в один из домов, в котором украл шуруповёрт, зарядное устройство, два аккумулятора, «саморезы», два удлинителя и стремянку;

- показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемогоКюршиева Д.И., признавшего свою вину в высказывании угроз убийством в адрес своего отца - К.;

- показаниями потерпевшего К. о том, что ХХ.ХХ.ХХ 2020 года при совместном употреблении спиртного с сыном, последний ударил его кочергой, угрожал убить и душил со словами «Убью, удушу», а затем взял колун и высказал в его адрес угрозы убийством;

- показаниями на предварительном следствии свидетелей Т.. и В.., согласно которым, при выезде на место происшествия потерпевший Кюршиев пояснил, что во время конфликта с сыном последний несколько раз ударил потерпевшего металлической трубой, замахивался топором и высказывал угрозы убийством;

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Я. об обнаружении ХХ.ХХ.ХХ 2020 года кражииз её магазина товара и денежных средств;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Я. о том, что после обнаружения хищения в магазине его жены, он разыскал Кюршиева, который признался в краже водки, пива, сигарет и денег из магазина, а также отдал часть похищенного товара и денег;

- показаниями свидетеля К. о том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ 2020годак нему пришёл Кюршиев и принёс спиртное и сигареты, пояснив о хищении этих товаров из магазина;

- заявлением Кюршиева, в котором он признался в совершении кражи из магазина;

- показаниями потерпевшей Ю. и свидетеля П. о том, что в результате кражи из дома были похищены шуруповёрт, зарядное устройство, два аккумулятора, стремянка, пакеты с саморезами и два удлинителя;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля М. о том, что она видела Кюршиева, выходившего из дома с пакетом в руке и металлической лестницей;

- показаниями свидетеля Б. о том, что ХХ.ХХ.ХХ 2020 года Кюршиев предлагал ей купить у него два удлинителя;

- показаниями свидетеля К. о том, чтоКюршиев предлагал ей купить у него удлинитель, лестницу, шуруповёрт, а также аккумуляторы, зарядное устройство исаморезы в целлофановых пакетах;

- показаниями потерпевшего К. о том, что утром ХХ.ХХ.ХХ 2020 года он видел у забора дома лестницу, при этом, сын сообщил ему о своём намерениикупить спиртное после продажи этой лестницы;

- заявлением осуждённого Кюршиева,в котором он признал кражушуруповёрта, двух удлинителей, стремянки и двух пакетов с саморезами,

и другими исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Кюршиевав угрозе убийством К., тайных хищениях из магазина Я. и из жилища Ю. подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств. Сомнений в виновности Кюршиева в совершении указанных преступлений у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда о виновности Кюршиева в совершении данных преступлений основаны на исследованных с участием сторон, проверенных судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и приведённых в приговоре объективных доказательств, каждое из которых является допустимым и достоверным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённогоКюршиева, все следственные действия, проведённые с его участием отвечаюттребованиям уголовно-процессуального законодательства, при этом, сторонам были созданы все условия для реализации предоставленных законом прав.

Нарушений, влекущих за собой признание приведённых в приговоре доказательств, недопустимыми, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было. Право на защиту Кюршиева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании нарушено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения Кюршиевымвышеуказанных преступлений, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы осуждённый Кюршиевявляется вменяемым, выводы экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания Кюршиеву суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у осуждённого малолетних детей, его явки с повинной и состояние здоровья, а за совершение двух краж,кроме этого,- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, иза угрозу убийством - принесение потерпевшему извинений и частичное признание вины. Также обоснованно судом первой инстанции признано обстоятельством, смягчающим наказание Кюршиеву за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кюршиеву,судом первой инстанции правомерно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судимость Кюршиевапо приговору от 24 сентября 2015 года на дату совершения им преступлений, за которые он осуждён, не была погашена, поэтому суд правильно с учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года№ 55 "О судебном приговоре",определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях подсудимого определённого вида рецидива преступлений.В связи с этим судебная коллегия считает правильным выводы суда при определении вида исправительного учреждения, в котором Кюршиеву надлежит отбывать наказание, о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за тяжкое преступление.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Кюршиеву наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид назначенного Кюршиеву наказания за совершённые преступления, его размер определены судом в пределах санкции статей УК РФ, по которым он осуждён, с учётом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а само наказание является справедливым и соразмерным содеянному, как за каждое преступление, так по их совокупности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства получили оценку суда при определении размера наказания в должной степени.Таким образом, назначенное Кюршиевунаказание чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясьст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2021года в отношенииКюршиева Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кюршиева Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи Ф.П. Захаров

С.В. Кутузов