Решение по делу № 2-892/2016 (2-9950/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-892/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 мая 2016 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЭУ-9» к Масленникову И. В., Масленниковой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате за текущее содержание нежилого помещения, по встречному исковому заявлению Масленникова И. В., Масленниковой А. Ю. к ООО «РЭУ-9» о зачете денежных средств в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЭУ-9» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за текущее содержание нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Масленников И. В. и Масленникова А. Ю. являются собственниками в равных долях 1/2 нежилого помещения общей площадью 191,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., (на основании Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****.

Договор на текущее содержание общего имущества многоквартирного дома Ответчики не заключали. Расходы на содержание общего имущества принадлежащего им помещения не возмещают. Так, согласно расчета ООО «РЭУ-9» за период с 01.11.2012г. по 30.10.2015г. за текущее содержание общего имущества образовалась задолженность в размере 137 663,60 руб.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ..., находится в управлении ООО «РЭУ-9» на основании Протокола от **.**.****. проведения общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации многоквартирным домом, расположенном по адресу: ... ....

Жилой дом, расположенный по адресу ... по степени благоустройства является домом 12-ти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, оборудованным лифтом и мусоропроводом.

Тариф по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества по указанному дому составляет:

  • в период с 01.11.2012г. по 30.09.2013г. - 18,50 руб. за м2 (Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 № 142 «Об установлении размера платы за жилое помещение»);

  • в период с 01.10.2013г. по 30.06.2014г. - 19,61 руб. за м2 (Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.09.2013г. № 260).

  • в период с 01.07.2014г. по 30.06.2015г. - 20,79 руб. за м2 (Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 18.06.2014г. № 343);

  • в период с 01.07.2015г. по 30.10.2015г. - 22,35 руб. за м2 (Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015г. № 417);

За период с 01.11.2012г. по 30.10.2015г. за ответчиками по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... ..., числится задолженность в размере 137 663,60 руб.

С ответчиками неоднократно велись переговоры по вопросу заключения договора на текущее содержание и ремонт многоквартирного дома, а также по оплате задолженности, направлялись письма с предложением заключить договор на текущее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., ..., и претензия о погашении задолженности. Однако Ответчики игнорировали требования Истца.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества. Ответчики не только не считают целесообразным заключать договор о содержании и ремонте общего имущества, но и отказываются нести соответствующие расходы, чем нарушают ч.1 ст.39, ч.1 ст. 153, ч.3 ст. 154 ЖК РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ.

В связи с чем, просят суд взыскать с Масленникова И. Борисовича в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» задолженность в сумме 68 831,80 руб. и с Масленниковой А. Ю. в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» задолженность в сумме 68 831,80 руб. Взыскать с Масленникова И. Борисовича и Масленниковой А. Ю. в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление -9» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953,27 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление -9» уточнил требования и просил суд взыскать с Масленникова И. В. в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» задолженность в сумме 68 831,80 руб. и с Масленниковой А. Ю. в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» задолженность в сумме 68 831,80 руб. Взыскать с Масленникова И. В. и Масленниковой А. Ю. в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953,27 руб.

В свою очередь Масленников И.В. и Масленникова А.Ю. обратились в суд с встречными требованиями к ООО «РЭУ-9» о зачете денежных средств в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои требования мотивируют тем, что истец ООО «РЭУ-9» имеет перед ответчиком задолженность. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., находится в управлении ООО «РЭУ-9» на основании Протокола от **.**.****. проведения общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации многоквартирным домом, расположенном по адресу: ..., ....

Масленников И. В. и Масленникова А. Ю. являются собственником в равных долях (1/2) нежилого помещения общей площадью 191,5 кв.м., расположенного по адресу: ... (на основании Свидетельств о государственной регистрации от **.**.****.). Так же Масленников И. В. является собственником квартиры по адресу ... (на основании Свидетельств о государственной регистрации от **.**.****.).

ООО «РЭУ-9» систематически не выполняет возложенные на нее обязанности. В частности, после многократных обращений устранить проблему сгнивших труб вызывающих запах в подъезде, РЭУ-9 небыли предприняты соответствующие меры, в связи с чем, на основании решения общего собрания собственников от **.**.****., замену канализационных труб в подвальном помещении по адресу ... .... подъезд ###, Масленников И.В. произвел за счет собственных средств (что подтверждается чеками, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом стоимости материалов, локальной сметой), привлекая организацию ООО «Тепломонтаж» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту канализационных труб в подвале дома. Также на основании данного решения **.**.****., Масленникова А.Ю. оплатила ремонтные работы межквартирной площадки на 2 этаже по объекту ... ..., стоимостью 102 378 руб. Ремонтные работы проведены согласно локальной смете ### и договора ###.

**.**.****. Начальнику РЭУ-9, было направленно заявление с просьбой зачесть в счет квартплаты квартиры по адресу: ... (адрес прописки по паспорту Масленникова И.В.) сумму в размере 25 511,03 руб., затраченную на замену канализационных труб в подвале дома ... .... Однако, РЭУ-9 проигнорировала данное заявление.

До настоящего времени ООО «РЭУ-9» обязательство по возмещению расходов, понесенным Масленниковым И.В. и Масленниковой А.Ю. на текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ..., не исполнило.

В связи с чем, просят суд обязать ООО «РЭУ-9» произвести зачет денежных средств в размере 127 889,03 руб. в счет погашения задолженности за текущее содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... и считать исполненными Масленниковым И.В., Масленниковой А.Ю. обязательства по оплате за текущее содержание и ремонт нежилого помещения на сумму 127 889,03 руб.

В дальнейшем представитель ООО «РЭУ-9» вновь уточнил требования касаемо периода задолженности. ООО «РЭУ-9» указывает, что за ответчиками по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., числится задолженность в размере 137 663,60 руб. за период с 01.11.2012г. по 31.10.2015г., а не по 30.10.2015г., так как в октябре 31 день.

В данном судебном заседании представитель истца/ответчика Ивановская Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме, встречные требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях.

Ответчик/истец Масленников И.В. и представитель ответчика/истца Масленниковой А.Ю. – Масленников И.И., действующий на основании доверенности, на встречных требованиях настаивали в полном объеме, требования ООО «РЭУ-9» не признали.

Ответчик/истец Масленникова А.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РЭУ-9» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования Масленникова И.В. и Масленниковой А.Ю. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил N 491).

В соответствии с п. 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Правил N 491 и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 30 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений - за счет собственных средств.

Судом установлено, что Масленников И.В. и Масленникова А.Ю. являются собственниками нежилого помещения (по 1/2 доли), общей площадью 191,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от 18.08.2010г.

Масленников И.В. также является собственником жилого помещения, общей площадью 100,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Кемерово, ... согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находится в управлении ООО «РЭУ-9» на основании Протокола от **.**.****. проведения общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации многоквартирным домом, расположенном по адресу: ..., ....

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ... ..., по степени благоустройства является домом 12-ти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, оборудованным лифтом и мусоропроводом.

Как поясняла представитель истца/ответчика ООО «РЭУ-9», договор на текущее содержание общего имущества многоквартирного дома ответчики Масленниковы не заключали, расходы на содержание общего имущества принадлежащего им помещения не возмещают. С ними неоднократно велись переговоры по вопросу заключения договора на текущее содержание и ремонт многоквартирного дома, а также по оплате задолженности, направлялись письма с предложением заключить договор на текущее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., ..., и претензия о погашении задолженности. Однако ответчики игнорировали требования.

Доводы представителя ООО «РЭУ-9» подтверждаются представленными письмами, адресованными Масленникову И.В. и Масленниковой А.Ю. **.**.****.

Суд полагает, что отсутствие договора управления, подписанного между собственниками и управляющей компанией, не является основанием для невнесения платы за текущее содержание общего имущества, т.к. данное обязательства возникает у собственника в силу закона.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за текущее содержание общего имущества многоквартирного дома, у ответчиков Масленниковых образовалась задолженность за период с 01.11.2012г. по 31.10.2015г. в размере 137 663,60 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленный ООО «РЭУ-9» в материалы дела, судом проверен, ответчиками Масленниковыми не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что ООО «РЭУ-9» представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. Ответчиками Масленниковыми, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования ООО «РЭУ-9», и в том числе, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за текущее содержание общего имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «РЭУ-9» о взыскании с ответчиков суммы задолженности в равных долях подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик/истец Масленников И.В. пояснял, что ООО «РЭУ-9» систематически не выполняет возложенные на нее обязанности. В частности, после многократных обращений устранить проблему сгнивших труб вызывающих запах в подъезде, РЭУ-9 небыли предприняты соответствующие меры, в связи с чем, на основании решения общего собрания собственников от **.**.****., замену канализационных труб в подвальном помещении по адресу ... Масленников И.В. произвел за счет собственных средств, привлекая организацию ООО «Тепломонтаж» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту канализационных труб в подвале дома. Также на основании данного решения **.**.****., Масленникова А.Ю. оплатила ремонтные работы межквартирной площадки на 2 этаже по объекту ..., ..., стоимостью 102 378 руб. Начальнику ООО «РЭУ-9», было направленно заявление с просьбой зачесть в счет квартплаты квартиры по адресу: ..., сумму в размере 25 511,03 руб., затраченную на замену канализационных труб в подвале дома ... .... В связи с чем, они и просят суд обязать ООО «РЭУ-9» произвести зачет денежных средств в размере 127 889,03 руб. в счет погашения задолженности за текущее содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... и считать исполненными Масленниковым И.В., Масленниковой А.Ю. обязательства по оплате за текущее содержание и ремонт нежилого помещения на сумму 127 889,03 руб.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчиков/истцов Масленниковых по следующим основаниям.

Масленников И.В. и Масленникова А.Ю. утверждают, что были многократные обращения в ООО «РЭУ-9» об устранении сгнивших канализационных труб в подвальном помещении подъезда ... по адресу ..., ....

Согласно представленного журнала аварийной службы ООО «РЭУ-9», в котором фиксируются все заявки и отчеты об их исполнении в период с августа 2014 г. по март 2015 г. (включительно) было три заявки в подвальное помещение подъезда ... по .... Одна 04.08.2014г. жалоба на запах канализации, по заявке отработано - прочистили лежак, указали, что нет света в подвале и нужен чоп диаметром 50, затем была заявка 20.03.2015г. - засор, по заявке отработали - прочистили выход, закрыли ревизию. 21.03.2015г. была ложная заявка, т.к. по выезду засора не обнаружено.

Маслениковым И.В. в ходе рассмотрения дела представлен односторонний акт от 17.12.2014г. об обнаруженной течи в подвале.

Однако из представленного ООО «РЭУ-9» журнала аварийной службы, видно, что в указанный период никаких заявок в ООО «РЭУ-9» не поступало. Кроме того, акт от 17.12.2014г. был составлен в отсутствие представителей ООО «РЭУ-9», без компетентных специалистов по данному вопросу.

Из представленного Масленниковым И.В. акта о приемке выполненных работ от 31.03.2015г., видно, что в период с 01.03.2015г. по 31.03.2015г. по инициативе Масленникова И.В. была произведена замена канализационных труб.

Как поясняла представитель ООО «РЭУ-9», управляющая компании в известность об этом не была поставлена. И кроме того согласно журнала аварийной службы ООО «РЭУ-9» уже после замены в подвальном помещении канализационных труб 01.04.2015г. была заявка на спорный адрес для устранения засора, по выходу засор не был обнаружен, 02.04.2015г. снова поступила заявка - лежак прочистили. Именно после замены Масленниковым канализационных труб начались засоры.

Из представленных в материалы дела документов видно, что на заявление Масленникова от 27.04.2015г. о зачислении вложенных в ремонт денежных средств в счет квартплаты, был дан ответ №268 от 12.05.2015г. об отказе в компенсации, в связи с отсутствием на то оснований.

Во встречном заявлении Масленников не указывает, что было принято решение собственников о ремонте канализационных труб и не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих необходимость по замене канализационных труб.

Однако, представленный Масленниковыми в суд Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... от **.**.****. и Решение собственников помещений не соответствуют требованиям действующего законодательства и сделаны задним числом, что подтверждается Заявлениями собственников ... - ПРО и ... - РОЛ

Кроме того в решении собственников помещений которое якобы проводилось в период с 20.01.2015г. по 29.01.2015г. в столбце «Ф.И.О. собственника помещения, документ подтверждающий право собственности» в графе ... указан документ подтверждающий право собственности квартиры от **.**.****., в ... дата документа подтверждающего право собственности квартиры от **.**.****., в ... дата документов подтверждающих право собственности квартиры собственников от **.**.****., в ... дата документа подтверждающего право собственности квартиры от **.**.****., в ... дата документа подтверждающего право собственности квартиры от **.**.****., в ... дата документов подтверждающих право собственности квартиры от **.**.****., в ... дата документа подтверждающего право собственности квартиры от **.**.****

Во многих квартирах не указаны Ф.И.О. собственников или не указаны документы подтверждающие право собственности. Также стоит одна роспись за всех собственников квартиры, что противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

  1. сведения о лице, участвующем в голосовании;

  1. сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

  2. решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленного Масленниковыми Решения общего собрания собственников видно, что по многим квартирам за несколько собственников расписывается один человек, без указания основания предоставленного такого полномочия голосовать на собрании. Доверенности не указаны и не представлены в материалы дела.

Согласно п. 4.1. ч. 2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как верно указывают Масленниковы в своем встречном исковом заявлении Согласно пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение которых является обязательным для всех собственников помещений в доме.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ..., находится в управлении ООО «РЭУ-9» на основании Протокола от **.**.****. проведения общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации многоквартирным домом, расположенном по адресу: ..., ....

В связи с тем, что собственниками дома выбран способ управления - управляющей компанией, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в данном случае это ООО «РЭУ-9».

Согласно пункта 17 и 18 Правил № 491 Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества МКД проводится по решению общего собрания собственников. В представленном Решении общего собрания собственников данный пункт Правил № 491 нарушен.

Из представленного ответчиками/истцами в материалы дела Решения, собственники лишь приняли решение о том, что Масленников ответственный за ремонт, без указания сумм и источника финансирования, без утверждения смет ремонтных работ соответственно за свой счет и по своей инициативе. О чем им собственники и дали свое согласие.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд полагает, что несение ответчиками Масленниковыми самостоятельных расходов по содержанию имущества не освобождает их как сособственников от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, т.к. являясь собственниками нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме, в силу закона обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирного дома.

Тем самым, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Масленниковой А.Ю., Масленникова И.В. об обязании ООО «РЭУ-9» произвести зачет денежных средств в размере 127 889,03 руб. в счет погашения задолженности за текущее содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ... и считать исполненными обязательства по оплате за текущее содержание и ремонт нежилого помещения на сумму 127 889,03 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом существа постановленного решения, положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков/истцов Масленникова И.В. и Масленниковой А.Ю. в равных долях в пользу истца/ответчика ООО «РЭУ-9» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953,27 руб., оплаченные при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РЭУ-9» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РЭУ-9» с Масленникова И. В. задолженность по оплате за текущее содержание нежилого помещения за период с 01.11.2012г. по 31.10.2015г. в размере 68 831,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,64 руб., а всего 70808,44 руб.

Взыскать в пользу ООО «РЭУ-9» с Масленниковой А. Ю. задолженность по оплате за текущее содержание нежилого помещения за период с 01.11.2012г. по 31.10.2015г. в размере 68 831,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,64 руб., а всего 70808,44 руб.

Встречные требования Масленникова И. В., Масленниковой А. Ю. к ООО «РЭУ-9» о зачете денежных средств в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 30.05.2016г.

2-892/2016 (2-9950/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
РЭУ-9
Ответчики
Масленникова А.Ю.
Масленников И.В.
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Дело на сайте суда
centralniy.kmr.sudrf.ru
24.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.12.2015Передача материалов судье
28.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2016Подготовка дела (собеседование)
21.01.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.02.2016Предварительное судебное заседание
01.03.2016Подготовка дела (собеседование)
02.03.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.05.2016Предварительное судебное заседание
24.05.2016Судебное заседание
30.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее