Решение по делу № 2-305/2015 (2-9613/2014;) от 19.11.2014

№2-305/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ТЕКТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петриченко Ю.И., Куприн А.В. обратились в суд с иском к ООО «ТЕКТА» и, с учетом уточненных требований, просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 311835 рублей 15 копеек каждому, компенсацию морального вреда по 100000 рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу Куприна А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в их общую долевую собственность объект долевого строительства - квартиру, проектный номер 12, расположенную на 3 этаже в секции 14. Пунктом 3.1 договора установлено, что срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2014 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Объект должен быть передан в срок не позднее четырех месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ. ими были выявлены недостатки, которые были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, просят взыскать неустойку.

Истцы - Петриченко Ю.И., Куприн А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «ТЕКТА» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕКТА» и Куприным А.В., Петриченко Ю.И. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «ТЕКТА» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участках с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому объект долевого строительства - <адрес>, а Куприн А.В., Петриченко Ю.И. обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 3-9).

Согласно п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2014 года. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (окончания строительства) является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что объект должен быть передан Застройщиком Участникам в срок не позднее четырех месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участниками своих финансовых обязательств по договору.

Передача объекта Застройщиком и принятие его Участниками осуществляется по подписываемому сторонами Передаточного акта (п. 4.1.).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта направляет Участникам сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче. Участники обязаны приступить к принятию объекта в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4.3.).

В соответствии с п. 5.1. цена договора, подлежащая уплате Участниками Застройщику для строительства объекта, составляет 6831000 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцами обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10, 11).

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истцов уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче объекта долевого строительства, что подтверждается реестром отслеживания почтовых уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцами состоялся осмотр объекта долевого строительства.

В ходе осмотра истцами выявлены недостатки, которые отражены в акте осмотра квартиры от 28.08.2014г.

Указанные недостатки были устранены 12.10.2014г., что подтверждается актом № об устранении недостатков на объекте долевого строительства от 12.10.2014г.

В связи с тем, что объект долевого строительства фактически не был передан в надлежащем виде истцам в срок, установленный договором, истицы просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере по 311835 рублей 15 копеек каждому.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. №2758-У с 26 декабря 2011 года по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 31.047.2014г. по 15.01.2015г. (166 дней), согласно которого сумма неустойки за указанный период составляет 311835 рублей 15 копеек (6831000 х 8,25 : 100 : 300 х 166 дней).

Ответчик в судебном заседании просил снизить сумму неустойки, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в актн осмотра квартиры от 28.08.2014г. не являются существенными дефектами, которые ухудшают качество жилого помещения и делают непригодным для предусмотренного договором использования.

      Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 20000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд отказывает.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом представленных доказательств суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого истца, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 11000 рублей (20000 + 2000 : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

         Истцами в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между юридической компанией «Правовой консультатнт» и Куприным А.В. (л.д.14), а также квитанция к приходному кассовому ордеру, из которой усматривается, что за юридическую помощь Куприным А.В. оплачено 37000 рублей (л.д. 15). Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

          Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

Кроме того, поскольку истцы на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕКТА» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 11000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 38000 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕКТА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 11000 рублей, всего 33000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «ТЕКТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «ТЕКТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                            С.В. Тимохина