Решение по делу № 2-782/2021 от 11.05.2021

УИД № 61RS0017-01-2021-001382-09

дело № 2-782/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 16 июня 2021 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрегат» к Сосновской Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрегат» обратилось в суд с иском к Сосновской Елене Михайловне о взыскании задолженности по договорам о предоставлении торгового места на ярмарке № К_035 от 25.12.2018 и 27.05.2019 в размере 36717,55 рублей, неустойки по состоянию на 05.04.2021 в размере 240375,93 рублей, неустойки с 06.04.2021 по день фактического возврата суммы долга, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5926,15 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры о предоставлении торгового места на ярмарке. Ответчик, являющаяся арендатором торгового места обязана была вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, между тем, обязанности по оплате данных платежей надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалось задолженность по арендной плате, по договору от 25.12.2018 за май 2019 года в размере 277,55 рублей, по договору от 27.05.2019 за июнь 2019 года в размере 18350 рублей и за июль 2019 года в размере 18090 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в соответствии с условиями договора, подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту регистрации, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая, что он каких-либо письменных возражений и ходатайств суду не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330, статьей 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (организатором ярмарки) и ответчиком (участником ярмарки) был заключен путем его подписания сторонами Договор о предоставлении торгового места на ярмарке № К_035 от 25.12.2018 (далее - Договор), согласно которому ООО «ФРЕГАТ» предоставило ответчику торговое место № К_035 по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д.11Б, для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Указанное торговое место было передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.01.2019.

Согласно п. 1.3 Договора он вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.01.2019. Дополнительными соглашениями от 29.01.2019, от 25.02.2019, от 27.03.2019, от 26.04.2019 срок действия Договора был продлён до 31.05.2019. В соответствии с п. 1.1 Договора участник ярмарки обязуется принять торговое место, осуществлять на нём деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), оплачивать услуги по использованию торгового места и выполнять другие обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1 Договора плата за услуги по использованию торгового места на ярмарке состоит из двух частей:

- фиксированная часть в размере 18 000,00 рублей в месяц, НДС не облагается;

- переменная часть в размере стоимости коммунальных, эксплуатационных услуг, а также иных услуг, связанных с содержанием торгового места (далее - «Переменная часть платы»).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора размер Переменной части платы может определяться по фактическому потреблению (при наличии индивидуального счетчика, установленного на торговом месте) на основании действующих тарифов, устанавливаемых специализированными службами или организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу п. 2.2.3 Договора оплата Переменной части платы производится Участником ярмарки ежемесячно на основании полученного Участником ярмарки у Организатора ярмарки счёта, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, путём внесения денежных средств в кассу Организатора ярмарки либо перечисления денежных средств на расчётный счёт Организатора ярмарки. Обязанность по оплате Переменной части платы за услуги по использованию торгового места считается исполненной с момента поступления денежных средств в кассу либо на расчётный счёт Организатора ярмарки.

Согласно показаниям прибора учета в мае 2019 года ответчиком было потреблено 35 квт\час электроэнергии стоимостью 277,55 рублей, что подтверждается подписью ответчика в документе, фиксирующем показания счетчика.

Указанная выше задолженность в размере 277,55 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно п. 4.2. Договора в случае просрочки участником ярмарки уплаты платежей, предусмотренных настоящим Договором или действующим законодательством, организатор ярмарки имеет право требовать от участника ярмарки, а участник ярмарки будет обязан бесспорно уплатить организатору ярмарки пеню в размере 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени на сумму 277,55 рублей с 16.06.2019 по состоянию на 05.04.2021 составляет 1 831,83 руб.

Проект Договора о предоставлении торгового места на ярмарке № К_035 от 27.05.2019, согласно п. 1.3 которого он вступает в силу с 01.06.2019 и действует до 30.06.2019, в остальном содержащий условия аналогичные условиям Договора о предоставлении торгового места на ярмарке № К_035 от 25.12.2018, не был подписан ответчиком, но фактически ответчик пользовалась торговым местом №К_035 в июне 2019 года и в июле 2019 года, что подтверждается заявлением ответчика от 04.07.2019 на расторжение договора о предоставлении торгового места. В указанном заявлении Сосновская Е.М. просит расторгнуть договор с 01.07.2019, однако в соответствии с пунктом 3.3.2 Договора участник ярмарки имеет право отказаться от исполнения Договора (т.е. отказаться от торгового места на ярмарке), предварительно направив письменное уведомление об этом Организатору ярмарки не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. На этом основании Сосновской Е.М была начислена арендная плата за июль 2019 года.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика от 02.10.2019 о погашении задолженности в размере 36 977,55 рублей в срок до 31.12.2019, что превышает стоимость пользования торговым местом в течение двух месяцев. В заявлении Сосновская Е.М. указала номер торгового места в соответствии с договором – К-35.

При этом, истец возвратил арендованное ответчиком торговое место лишь 22.08.2019, осуществив его вскрытие, что подтверждается соответствующим актом от 22.08.2019.

Ответчиком не внесена Фиксированная часть платы за пользование торговым местом за июнь 2019 года и июль 2019 года в общем размере 36 000 рублей.

Задолженность по внесению Переменной части платы составляет: 350 рублей за водоснабжение в июне 2019 года; 90 рублей за водоснабжение в июле 2019 года.

Размер пени за нарушение сроков внесения Фиксированной части платы за июнь 2019 г. с 06.06.2019 по состоянию на 05.04.2021 составляет 120600 руб.

Размер пени за нарушение сроков внесения Фиксированной части платы за июль 2019 г. с 06.07.2019 по состоянию на 05.04.2021 составляет 115 200 руб.

Размер пени за нарушение сроков внесения Переменной части платы за июнь 2019 г. (водоснабжение) с 16.07.2019 по состоянию на 05.04.2021 составляет 2 205 руб.

Размер пени за нарушение сроков внесения Переменной части платы за июль 2019 г. (водоснабжение) с 16.08.2019 по состоянию на 05.04.2021 составляет 539,10 руб.

Ответчику направлялась претензия от 23.03.2020 № 16 с требованием погашения задолженности, оставленная без ответа.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещенным на официальном сайте ФНС России nalog.ru, Сосновская Е.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до обращения истца в суд.

В установленный договором срок денежные средства истцу от ответчика не поступили. Договор и его условия не оспорены.

Факт предоставления торгового места на ярмарке и неисполнения обязательств в установленный срок ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено, договор отвечает требованиям закона.

Разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, заявленных исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.

Составленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует закону и условиям заключенного между сторонами договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ним.

При этом, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки по состоянию на 05.04.2021 до 55076,36 рублей, а за период с 06.04.2021 по день фактического возврата суммы долга до размера, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть в действующей редакции в соответствии с размером ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, учитывая размер задолженности и размер исчисленной неустойки, очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сроки неисполнения ответчиком обязательств, баланс между законными интересами кредитора и должника, компенсационный характер неустойки.

Ответчик, являющаяся арендатором торгового места обязана была вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, между тем, обязанности по оплате данных платежей надлежащим образом не исполняла, своевременно не возвратила арендованное имущество, в связи с чем, по договору о предоставлении торгового места на ярмарке суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 36717,55 рублей, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) по состоянию на 05.04.2021 в размере 55076,36 рублей и неустойку с 06.04.2021 по день фактического возврата суммы долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в материалы дела представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 5926,15 рублей.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом к возмещению судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 5926,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фрегат» удовлетворить частично.

Взыскать с Сосновской Елены Михайловны в пользу ООО «Фрегат» сумму задолженности по договору о предоставлении торгового места на ярмарке в размере 36717,55 рублей, неустойку по состоянию на 05.04.2021 в размере 55076,36 рублей, неустойку с 06.04.2021 по день фактического возврата суммы долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5926,15 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.06.2021.

Председательствующий судья: