Решение по делу № 2-41/2018 от 01.11.2017

Дело №2-41/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                              06 февраля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Бедаревой Е. Г. к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бедарева Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением водителя А., <данные изъяты>, принадлежащего Бедаревой Е.Г., под управлением водителя Бедаревой Е.Г. и <данные изъяты>, принадлежащего Б., под управлением Б В результате произошедшего ДТП автомобилю истицы, принадлежащему ей на праве личной собственности, ПТС серии <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, справке о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., ДТП произошло по вине водителя А., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.3.11 Положения ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности», страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), в дальнейшем НТЭ, НЭ (оценка), не более 5-ти рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и ознакомить заявителя с результатами осмотра и НТЭ, НЭ (оценки), и в соответствии с п.21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату. Заявление о страховой выплате с прилагаемыми документами вручены ответчику <дата>., что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с абз. б. п.18, п.19 ст.12 Федерального закона 40-ФЗ, п.4.12, 4.15. 4.16 Положения ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014г. при причинении вреда имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, восстановительные расходы исходя из средних сложившихся в регионе цен, расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Письмом от <дата> исх. <номер>, со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. и п. 3.11 Положения ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014г. ответчик отказал в страховой выплате в установленные законодательством сроки.

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона 40-ФЗ п.3.12 Положения ЦБ РФ, если потерпевший и страховщик не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу НТЭ. независимую экспертизу, оценку НЭ (оценка). Если страховщик не организовал НТЭ, НЭ (оценку) в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за НТЭ, НЭ (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной НТЭ, НЭ (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В соответствии с п.14 ст.12 закона и п.3.12 Положения ЦБ РФ стоимость НТЭ, НЭ (оценки) включаются в состав убытков. Ответчику было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы (оценки), однако ответчик отказался принять участие в проведении независимой экспертизы (оценки). Согласно НЭ (оценки) от <дата> <номер> размер восстановительного ремонта составляет 97 200 руб., стоимость НЭ (оценки) составляет 6 000 руб.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ 31.03.2017г. ответчику была вручена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно абз. 2 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ страховщик обязан в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней удовлетворить претензию либо направить мотивированный отказ. Письмом от <дата> страховая компания отказала в удовлетворении претензии и выплате страхового возмещения по заявленному событию <номер>, однако <дата> частично выплатила страховое возмещение в размере 81 300 руб. Размер недоплаты составляет 97 200 руб.- 81 300 руб. = 15 900 руб.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. Размер страховой выплаты составляет 97 200 руб. Количество просроченных дней с <дата> = 90 дней. Размер пени: 97 200 руб. х 1% х 90 дн. = 87 480 руб. количество просроченных дней с <дата> по <дата> = 35 дней. Размер страховой выплаты 15 900 рублей. Размер пени 15 900 рублей 1% х 35 дн. =     5 565 рублей. Общий размер пени 93 045 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении требований потерпевшего суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытка. Под убытками понимается не только фактические понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Она не имеет специального юридического образования и ей трудно защищать свои интересы, а поэтому она вынуждена была обратиться за юридической помощью. Для защиты ее нарушенных прав, составление претензии и ведение дела в суде ею были понесены затраты на оформление доверенности на представителя и заключение договора на оказание юридических услуг. Услуги нотариуса по оформлению доверенности составляют 1 500 руб. В соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенного между ней и представителем, ей оказаны следующие юридические услуги: консультация 1 000 руб., оформление заявления и получение необходимых документов в страховой компании 500 руб., ГИБДД 500 руб. составление претензии 3 000 руб., составление искового заявления 3 000 руб., участие в судебном заседании 2 000 руб. одно судебное заседание.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взыскание компенсация морального вреда, которую она оценивает в 2 000 руб.

Истица просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 15 900 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 руб., сумму пени за просрочку страховой выплаты в размере 93 045 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истица Бедарева Е.Г. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Шевчукова А.И. (л.д.45,218).

В судебном заседании представитель истицы Шевчуков А.И., действующий по доверенности (л.д.41), в связи поступившим ходатайством ответчика о применении ст.333 ГК РФ, уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать в пользу истицы с ответчика сумму страхового возмещения в размере 15 900 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 руб., сумму пени за просрочку страховой выплаты в размере 50 000 руб., на снижении размера штрафа не согласен, поэтому просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, то есть 7 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования истицы признают в части взыскания страхового возмещения в размере 15 900 руб. и расходов на оценку в размере 6 000 руб. При этом не согласны с периодом и размером начисленной истицей пени, поскольку приговор <данные изъяты> в отношении А от <дата> был предоставлен страховщику <дата>., следовательно,             20-дневный срок начинает исчисляться <дата> и заканчивается <дата>. Просят в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, учитывая размер невыплаченного истице страхового возмещения, поскольку заявленный истицей размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика. Кроме того, доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения истицей не предоставлено. Полагают также разумным сумму расходов на оплату услуг представителя снизить до 6 000 руб., учитывая размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность дела. Также просят снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. просят отказать, так как в ней отсутствуют сведения, что она оформлена в рамках настоящего гражданского дела (л.д.226-227).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Согласно ст.1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Статья 15 ч.1 ГК РФ гласит, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования- это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай- это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.4 п.1 данного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с писком гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением водителя А., <данные изъяты>, принадлежащего Бедаревой Е.Г., под управлением водителя Бедаревой Е.Г. и <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Б., под управлением Б. В результате произошедшего ДТП автомобилю истицы, принадлежащей ей на праве личной собственности, ПТС серии <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, справке о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., ДТП произошло по вине водителя А., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение (л.д.92-93,158-159).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП А застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», в связи с чем, истица <дата> обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, в чем ей было отказано (л.д.13).

Истица обратилась за проведением независимой оценки к Г Согласно отчета <номер> от <дата> об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, расходы на восстановительный ремонт автомобиля истицы с учетом износа составляют 97 200 руб. (л.д.19-40). За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления отчета, истицей было оплачено 6 000 руб. (л.д.18).

Судом также установлено, что <дата> истица обратилась с досудебной претензией к страховщику с требованием оплатить в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в чем ей было отказано (л.д.14).

При этом судом установлено, что впоследствии произошедшее ДТП было признано страховым случаем, и истице было выплачено <дата> страховое возмещение в размере 81 300 руб. согласно отчета ответчика (л.д.170-188).

Судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (л.д.200-214) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы <данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП <дата>., определяемого в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, составляет 98 200 руб.

В силу абз. 11 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай- это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Оценив в совокупности материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя А., нарушение которым правил безопасности дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству истицы. До настоящего времени страховое возмещение истице в полном объеме ОАО «Альфа-Страхование» не произведено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом имеющихся доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 15 900 руб., как об этом просит истица.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховая выплата была произведена истице с нарушением установленного законом срока и не в полном размере, в связи с чем, истицей произведен расчет размера пени за период с <дата> на сумму 97 200 руб., которая составляет 87 480 руб., за период с <дата> на сумму 15 900 руб., которая составляет           5 565руб., а всего пеня составляет 93 045 руб. Расчет пени судом проверен, он выполнен верно.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Относительно взыскания неустойки и штрафа ответчиком заявлено ходатайство о снижении их размера в связи с несоразмерностью.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, представитель истицы добровольно снизил размер неустойки до 50 000 руб., в связи с чем, суд считает подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика неустойки в данном размере, то есть в сумме 50 000 руб.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что требования истицы в добровольном порядке выполнены ответчиком не были, суд считает, что в пользу истицы с ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, что составляет 7 950 руб. (15 900/2).

Оснований для снижения указанного размера неустойки и штрафа, как об этом просит ответчик, суд не находит. При этом суд учитывает добровольное снижение истицей размера неустойки, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной истцом неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления пени, баланс законных интересов обеих сторон, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, длительность периода неисполнения ответчиком обязанности по выплате истице страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований приведенных норм права, учитывая, что требования истицы не исполнены ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей, как об этом просит истица, поскольку данная сумма разумная и справедливая.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из гос. пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы в судебном заседании представлял ее представитель Шевчуков А.И., действующий по доверенности. Учитывая сложность дела, занятость представителя в процессе, количество судебных заседаний, размер понесенных истицей судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает подлежащими взысканию в пользу истицы с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб., стоимость независимой оценки в сумме 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размер 1 500 руб., а всего 22 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истица в соответствии с действующим законодательством освобождена, и 2 177 руб. за требования имущественного характера, а всего 2 477 руб.

Кроме того, определением суда была назначена судебная экспертиза, оплата которой не произведена (л.д.199), в связи с чем, с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Бедаревой Е. Г. с ОАО «Альфа-Страхование» страховую выплату в сумме 15 900 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 7 950 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в размере 22 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» государственную пошлину в размере 2 477 в доход местного бюджета.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование»» в пользу <данные изъяты> стоимость экспертизы в сумме 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-41/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.