Решение по делу № 22-4359/2022 от 22.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    9 августа 2022 года                                                    город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Акмаловой А.Р., потерпевшего С.., его законного представителя У., обвиняемого Хабибуллина К.И., адвоката Улимаева А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Чишминского районного суда РБ от 7 апреля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Хабибуллина К.И., дата, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено. Хабибуллин освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, доводах апелляционного представления, выступление обвиняемого, адвоката, прокурора, потерпевшего и его законного представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалованным постановлением уголовное дело прекращено, Хабибуллину назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает постановление незаконным. Указывает, что в постановлении суда не приведено, каким образом Хабибуллиным восстановлены нарушенные в результате преступления права в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, поскольку обращено внимание лишь на заглаживание вреда, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшему С.. Обращает внимание на то, что Хабибуллин привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Предлагает постановление отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные нормы закона при вынесении обжалуемого постановления судом не нарушены.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Хабибуллин согласен в предъявленным обвинением, ранее не судим, следовательно, относится к лицам, впервые совершившим преступление.

Ущерб потерпевшему Хабибуллин возместил путем компенсации причиненного вреда, с суммой компенсации потерпевший и законный представитель согласны и также не возражают против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера.

Согласно протоколу судебного заседания, Хабибуллин заявил о согласии с ходатайством следователя.

Суд также обосновано пришел к выводу, что выдвинутое в отношении Хабибуллина обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в данном случае имелась.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит решение суда об освобождении Хабибуллина от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления несостоятельными ввиду противоречия вышеуказанным положениям закона, предусматривающим применение мер уголовно-правового характера.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Чишминского районного суда РБ от 7 апреля 2022 года в отношении Хабибуллина К.И. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: материал № 22-4359/2022,

Судья первой инстанции Идрисов Р.М.