Решение по делу № 11-8340/2022 от 09.06.2022

Судья Беляева Т.А.

дело № 2-4188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8340/2022

07 июля 2022 года                         г. Челябинск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Никитенко Н.В., рассмотрев единолично в упрощенном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Ельцина Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2021 года по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Гуржаеву И.Н., Ельцину Д.В., Ельцину С.О., Ельциной Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

МУП «ПОВВ» обратилось с иском о взыскании солидарно с Гуржаева И.Н., Ельцина Д.В., Ельцина С.О., Ельциной Н.В. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2019 по 11.08.2020 в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с Гуржаева И.Н., Ельцина С.О., Ельциной Н.В. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период 12.08.2020 по 30.11.2020 в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с Гуржаева И.Н., Ельцина Д.В., Ельцина С.О., Ельциной Н.В. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.01.2019 по 11.08.2020 в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с Гуржаева И.Н., Ельцина С.О., Ельциной Н.В. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 12.08.2020 по 30.11.2020 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины солидарно с Гуржаева И.Н., Ельцина Д.В., Ельцина С.О., Ельциной Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины солидарно с Гуржаева И.Н., Ельцина С.О., Ельциной Н.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Гуржаев И.Н., Ельцин Д.В., Ельцин С.О., Ельцина Н.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за данное жилое помещение, в связи с этим образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.

Гражданское дело было рассмотрено в суде первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 2 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Ельцин Д.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, в связи с этим лишением права объяснений по делу в устной и письменной форме, представления возражений по доводам истца. Копия решения суда получена только 11 апреля 2022 г. Считает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения иска МУП «ПОВВ» в порядке упрощенного производства, суд должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства и с извещением сторон о судебных заседаниях. Указывает на те обстоятельства, что коммунальными услугами в спорном помещении не пользовался, поскольку с 01.09.2014 по 01.09.2019 был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, а со 02.09.2019 по настоящее время проживает по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции 27 сентября 2021 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 года разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 года гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 года).

Материалами дела установлено, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27 сентября 2021 года была направлена ответчику Ельцину Д.В. по адресу: <адрес>. Конверт с данным определением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», отметок об уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции конверт не содержит (л.д. 62).

Между тем, согласно сведениям официального сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения (<адрес>) 20.10.2021 и возвращено отправителю 28.10.2021, в качестве причины возврата указано «по иным обстоятельствам» (л.д. 129).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком Ельциным Д.В. копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получена по независящим от него причинам, в связи с чем он был лишен права на предоставление возражений и доказательств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 19 ноября 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска» к Гуржаеву И.Н., Ельцину Д.В., Ельцину С.О., Ельциной Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, судебных расходов направить в Ленинский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий судья