Решение по делу № 8Г-5336/2022 [88-11464/2022] от 10.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья 1-й инстанции Бескоровайнова Н.Г.                      Дело № 88-11464/2022

Судья 2-й инстанции Улицкая Н.В.                       № дела суда 1-й инстанции 2-127/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    11 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Фролова Сергея Николаевича на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года,

по заявлению Гореловой В.М. о взыскании судебных расходов

установил:

Горелова В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей, апелляционной жалобы - 150 рублей и кассационной жалобы в размере 150 рублей, за составление доверенности в размере 1 500 рублей, за составление заключения кадастрового инженера в размере 5 000 рублей, по оплате стоимости кадастровых работ по изготовлению схемы расположения земельного участка - 10 000 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы в суд и участникам процесса, в размере 1 141 рубль, а всего 18 241 рубль.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года в удовлетворении заявления представителя Гореловой В.М. о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу.

Заявление Гореловой В.М. о взыскании с Фролова С.Н. судебных расходов удовлетворено частично.

Судом взысканы с Фролова С.Н. в пользу Гореловой В.М. судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, за подачу кассационной жалобы в сумме 150 рублей и апелляционной жалобы в размере 150 рублей, почтовых расходов - 917 рублей 50 копеек, расходы, понесенные по договорам № 34-ч от 18 сентября 2018 года и № 28-ч от 13 июня 2019 года, по оплате кадастровых работ по изготовлению схемы расположения земельного участка и по изготовлению заключения кадастрового инженера для предоставления в суд на земельный участок в сумме 10 000 рублей, а всего 11517 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Гореловой В.М. отказано.

В кассационной жалобе Фролов С.Н., ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по апелляционного определения с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года исковые требования Горелова В.М. к Фролову С.Н. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены частично.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью 521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> №, посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о местоположении границ данного земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Управления судебного департамента в Волгоградской области в пользу ООО «Вектор» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года с Фролова С.Н. в пользу Гореловой В.М. взысканы судебные расходы в размере 16 942 рублей, состоящие из расходов на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, стоимости доверенности на представителя - 1 500 рублей, заключения кадастрового инженера в сумме 5 000 рублей, кадастровых работ по изготовлению схемы расположения земельного участка в размере 10 000 рублей, почтовых расходов - 142 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года заочное решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года в части взыскания с Управления судебного департамента в Волгоградской области в пользу ООО «Вектор» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 33 000 рублей отменено.

В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года заочное решение Среднеахгубинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года отменено.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года исковые требования Гореловой В.М. удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № площадью 521 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о местоположении границ данного земельного участка.

С Гореловой В.М. в пользу ООО «Вектор» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года отменено, заочное решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года оставлено в силе.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года произведен поворот исполнения определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года о взыскании с Фролова С.Н. в пользу Гореловой В.М. судебных расходов в размере 16 892 рублей, на Горелову В.М. возложена обязанность возвратить Фролову С.Н. полученные судебные расходы в размере 16 892 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года указанное решение в части взыскания с Гореловой В.М. в пользу ООО «Вектор» стоимости судебной экспертизы в размере 33 000 рублей отменено.

Принято в данной части новое решение, которым с Управления судебного департамента в Волгоградской области в пользу ООО «Вектор» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость обращения в суд и удовлетворение исковых требований не было обусловлено действиями ответчика Фролова С.Н., а сводилось к реализации в судебном порядке прав на устранение реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчика, в связи с чем удовлетворение требований истца не может расцениваться как принятие решения не в пользу ответчика, а при таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом, должны быть возложены на ее счет.

Не согласившись с доводами районного суда, судья Волгоградского областного суда, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что Фролов С.Н. обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения, просил приостановить исполнение состоявшегося по делу решения и выданных по нему исполнительных листов до окончания рассмотрения дела по существу, направлял отзыв на исковое заявление, ссылался на то, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, таким образом, активно отстаивал свою позицию в ходе производства по делу, совершал иные процессуальные действия.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                  В.Ю. Брянский